Повышение пенсионного возраста для женщин, как оказывается, поддерживают сами женщины. Активистки феминистского движения считают, что нынешняя пенсионная система мешает их карьере и заработкам, а более поздний выход на пенсию дает женщинам множество преимуществ. Специалисты с ними полностью согласны – и объясняют, почему именно.
Правительство раскрыло параметры пенсионной реформы. Для женщин пенсионный возраст вырастет на восемь лет (с 55 до 63 лет), тогда как для мужчин увеличение будет только на пять лет (с 60 до 65 лет). Между тем государство сохранило разницу, пусть и в два года (раньше – пять лет), между временем выхода на пенсию по гендерному признаку.
Как ни удивительно, но женщины, борющиеся за права женщин – феминистки – в большинстве своем поддержали повышение пенсионного возраста, так как видят в этом не только уравнивание в правах, но окно новых возможностей для слабого пола. Женщина действительно может оказаться в выигрыше, когда пенсионный возраст официально будет выше текущего. И дело здесь даже не в том, что говорят феминистки, а в том, что показывает опыт других стран, а также экономические и социальные исследования.
Во-первых, благодаря новой пенсионной системе женщины смогут дольше работать, радуется в Facebook вице-президент Фонда открытой новой демократии, феминистка Анна Федорова. «Мы и так работаем, только после 45–50 многие сталкиваются с желанием работодателя проводить их на пенсию. Что уж говорить о смене работы и карьерном росте», – приводит она довод в пользу выхода на пенсию в 63 года.
Многие действительно недовольны, что в 50 лет женщине уже сложно найти новую работу, ведь по закону она должна скоро уйти на пенсию. «Наши исследования показывают, что дискриминация по возрасту при найме на работу имеет место. Есть сектора, где работодатели ставят возрастной ценз по найму сотрудников на уровне даже 40–45 лет», – говорит замдиректора Института социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская.
Вместе с тем она указывает на рост числа занятых людей ранних пенсионных возрастов на протяжении последних двух десятилетий, причем среди женщин этот тренд развивается быстрее.
«У нас сейчас почти каждая вторая женщина работает в первые пять лет после выхода на пенсию. По крайней мере до 60 лет уровень занятости женщин остается достаточно высоким»,
– отмечает Синявская.
Это, конечно, не означает, что проблем с работой после 55 не будет. «Как правило, тяжело найти работу менее образованным и людям, занятым в промышленности или в коммерческих секторах. Тогда как в сферах науки, образования, здравоохранения уже сейчас наблюдается высокий уровень занятости пожилых людей, и, думаю, это сохранится», – говорит Синявская.
И хотя тех, кто в предпенсионном возрасте столкнется с отсутствием работы, будет немного, забывать о них было бы несправедливо. «Крайне важно, чтобы Минтруд параллельно разработал программы обучения, переобучения и содействия занятости для людей, которые потеряют работу в предпенсионном возрасте. В России отмечается высокая доля тех, кто имеет среднеспециальное или высшее образование. Но при этом единожды полученное образование потом почти не обновляется. Поэтому Россия очень отстает по непрерывному образованию по сравнению с другими странами. Программы переобучения и содействия помогут раскрыть потенциал таких людей», – предлагает собеседница.
Во-вторых, отмечает феминистка, женщина сможет «больше заниматься продуктивным трудом и меньше – репродуктивным». «Что ждет женщину на пенсии? Маленький доход (сильно меньше, чем у ее мужа, посмотрите калькулятор Сбербанка, разница жесть) и нагрузочка в виде внуков. Тот самый репродуктивный труд, совершенно бесплатный», – объясняет аргументы в пользу повышения пенсионного возраста Федорова.
Речь идет о том, что женщину выталкивают с рабочего места в 55, она вынуждена прерывать свою карьеру и начинать строить новую. Тогда как мировой опыт показывает, что более поздний официальный выход на пенсию позволяет женщинам подниматься выше по карьерной лестнице. «Во всех странах, которые реализовывали программы повышения пенсионного возраста, это положительно влияло на карьеру женщин с высшим образованием. Это приводило к сохранению за женщинами высокооплачиваемых рабочих мест», – говорит директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова.
Экономическая выгода не только в том, что женщины смогут работать на своем прежнем месте и получать вместо пенсий более высокую зарплату.
У женщин также появится возможность выровнять размер пенсии с мужчинами, которые сейчас, как правило, получают пенсию на треть выше.
Это происходит по объективным причинам. «У женщины зарплата меньше, чем у мужчин. При этом они еще и работают меньше, так как есть периоды ухода за ребенком. В итоге женщина подходит к пенсионному возрасту с меньшим количеством индивидуальных пенсионных коэффициентов», – поясняет Оксана Синявская. Более высокий пенсионный возраст для женщин оказывается выигрышным, потому что к моменту выхода на пенсию женщина подойдет с большим количеством индивидуальных пенсионный коэффициентов и большим стажем.
В пользу повышения пенсионного возраста для женщин говорит в том числе и демография. «Она диктует скорее равный пенсионный возраст у мужчин и женщин. Достаточно посмотреть на продолжительность жизни», – отмечает замдиректора Института социальной политики НИУ ВШЭ. Уже сегодня продолжительность жизни женщин составляет более 77,6 года, тогда как у мужчин – 67,5 года. К тому моменту, когда после переходного периода пенсионный возраст женщин вырастет до 63 лет (к 2034 году), они будут жить в среднем 85 лет. То есть пенсию женщины будут получать в среднем 22 года. При 30-летнем стаже получается, что один год стажа равен 1,5 годам пенсии. Тогда как зарубежные страны стараются выдерживать формулу: два года стажа должны равняться одному году на пенсии.
«Занятость у женщин тоже, как правило, связана с интеллектуальным, а не с физическим трудом. Поэтому производительность труда с возрастом у них снижается медленней, чем при физической работе, которой чаще занимаются мужчины», – добавляет Оксана Синявская.
Наконец, третий аргумент феминисток – повышение пенсионного возраста дает «выход за пределы патерналистской парадигмы, в которой государство почему-то объявило тебе, что твое положение на рынке труда совсем не такое, как у мужчины». Идеальным вариантом Федорова считает уравнивание пенсионного возраста для женщин и мужчин.
В странах Старого Света, как и в Прибалтике, пенсионный возраст одинаков для людей обоих полов. Россия в числе тех немногих стран, решивших сохранить эту дань традиционным семейным ценностям. Хотя ни экономических, ни демографических причин для сохранения разрыва пенсионного возраста на самом деле нет.
«В свое время женщины получили пятилетний бонус за то, что они ухаживают за внуками и за пожилыми. Но сейчас практически для каждого ребенка создается место в детском саду, и эти функции по уходу все чаще передаются профессионалам. Поэтому бабушка, сидящая с внуками дома, стала скорее исключением из правил. Разрыв с мужчинами, конечно, сократили, но политикам все же сложно выступать против сильных социальных норм», – говори Лилия Овчарова.
«У нас пока и политики, и население считают, что женщина должна быть вознаграждена за то двойное бремя, которое она несет, не только работая, но и занимаясь хозяйством и воспитывая детей. Хотя это спорный вопрос, потому что западный опыт показывает, что большее гендерное равенство в семье не только укрепляет брак, но и способствует рождению большего числа детей. Но у нас это пока по-другому, и правительство не может этого не учитывать. У нас не готовы к одинаковому пенсионному возрасту», – согласна Оксана Синявская. Источник: vz.ru/.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
В том и дело, что правила не должны касаться самих предлагающих эти правила :), ну они так думают или просто забывают.
Да я вот как раз молчу, потому как такие перемены потом ударят больнее всего тех, кто их хочет и ждет. :)
Я так полагаю, вот поэтому в Россию бегут все Депардье и Сигалы с Монсанами, потому что налога на роскошь нет. :) А не к любви "русской души" :)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
103 олигарха и 10 государственных топов - прогрессивным налогом обложить не сложно.
А кто будет отвечать если в результате введения прогрессивного налога снизится его сбор и местные бюджеты не дополучат процентов 10-15 налогов? И это продлится несколько лет - пока не будут ликвидированы все схемы ухода от налога? А из этих бюджетов платятся пенсии, зарплаты врачам и учителям, военным и пенсии.
В действующей системе налогообложения со всеми упрощенными и спецрежимами - пока у нас наличный оборот не уменьшится до уровня 5-10 % - ни один из этих вариантов работать не будет.
Тотальный контроль в системе в которой до сих пор больше половины оборота - наличные деньги - увы не достижим даже теоретически.
Что интересно, никто из сторонников прогрессивного налога не пишет: " Вот, у меня зарплата 50 000 . А давайте сделаем мне НДФЛ в 40%! Во имя идеалов!" Нет, сразу- " Ну, у меня -то зарплата маленькая, за что мне прогрессивный налог?"
Было бы интересно увидеть выражение лица какого нибудь "крайне левого " айтишника, обнаружившего, что с его трудового полтинника придется платить не 13%, а, скажем, 40 или хотя бы 25. И это в то время, пока сосед черный лесоруб, браконьер или ларечник будет как малоимущий субсидии на ЖКХ получать.
Пока мы не звоним в ГИБДД, что наш друг вышел от нас пьяным и сел в автомобиль - никаких прогрессивных налогов в нашей стране не может быть от слова совсем.
Я за скорее систему с плоской шкалой и дополнительным налогообложением роскоши: дорогой недвижимости, дорогих автомобилей, яхт, сверхдоходов и так далее. НО я категорически против прогрессивной шкалы. Потому что пока собираемость НДФЛ не доведена хотя бы до 90% - прогрессивный налог - это не более чем "налог на честность".
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
С блокадниками и теми кто отстраивал страну после войны конечно не нам тягаться, но живучесть у нас тоже ого-го.
Родился в полной семье, что уже неплохо. Как только начал что-то понимать в этой жизни, развалился советский союз, всё детство мечтал стать пионером, а когда дорос, понял что это уже не комильфо и так им и не стал. Из детских развлечений - что-нибудь повзрывать с воинского склада и набеги на огороды, ибо со жрачкой уже было не густо. Как следствие пахание на своём огороде и забеги с мамой по универмагам и стояние в очередюгах полных суеты и надежд что-нибудь выхватить. Развал союза, мрачное десятилетие, полное бандитского беспредела, наркотиков и свободного обращения всего что только можно. Наркотиками зацепило каждого десятого, каждый пятый из этих десяти, до сих пор бомжует по нашему двору в поисках металлолома на новую дозу. Кризис 98-го, продажа дачи, что-бы что-то пожрать. Работа начинающего специалиста за копейки в 2000-е и учёба на вечернем факультете, вроде как начавшаяся стабильность, и вот опять кризис 2008, опять стагнация по всем отраслям и как следствие беготня по разным работодателям. Десять лет стабильности, и новость о том, что работать надо на пять лет больше чем ожидал. И уже побузить вроде как надо в сети, что б там наверху просто знали, что мы их по-прежнему ненавидим, а в душе такое наше, восмидесятское - да пофигу мне всё, я на вас уже давно не рассчитываю и в сказки не верю, дожить бы до шестидесяти, а там разберёмся. Папка мой и до 55 не дожил, так что незачем расстраиваться раньше времени по-пустякам.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Люди привыкли верить в красивые сказки. Очень любят, для них "перемены" это всегда какие-то приключения :) , но не понимают они, что в реальности приключения это всегда очень опасная авантюра, которая может поломать всю жизнь и навсегда.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1440
Рейтинг поста:
Есть очень интересная статья на эту тему, почитайте:
https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/11628607.shtml
Фактически прогрессивная шкала налогообложения существует много где, но реально работает только в странах Скандинавии. В остальном мире богатые находят способы налоговой оптимизации, а бремя налоговой нагрузки тупо перекладывается на и без того сокращающейся средний класс (в западном понимании этого термина).
Там же кстати написано и про "вопиющего неравенства доходов". Как ни странно, Россия по этому показателю в одном ряду с США, Китаем, Турцией и там почему-то эта проблема никого не волнует.
Вообще лично я всем "жаждущим перемен" и прочим адептам "справедливости"(тм) говорю, что в 98% случаев любые перемены им же по башке и ударят. СССР тоже развалили такие же бестолковые адепты справедливости. Кто не помнит - тогда боролись с привилегиями партноменклатуры и в итоге борьба закончилась безоговорочной победой этих самых привилегий той самой номенклатуры. Кто вам сказал, что сейчас будет как-то иначе?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
У нас до 2001 была прогрессивная шкала НДФЛ. И отказались от нее вполне ИМХО разумно - т.к.на тот момент (и сейчас тоже) - это будет налог
1. на честность
2. на квалифицированные кадры.
Никакой пользы кроме вреда этот налог не принесет.
Кстати, вы в курсе - что у нас куча народа НДФЛ вообще не платят? Что с ними будем делать?
В данной реальности - введение прогрессивного налога - абсолютно бессмысленно - ибо целевая аудитория раскулачить которую мечтают многие Шариковы - собственно под прогрессивный налог как раз и не попадет. Поэтому эффективный прогрессивный налог практически невозможен в условиях свободы (даже насмерть зарегулированой) торговли.
То есть начинать любое движение назад в СССР к социальной справеделивости необходимо с монополии внешней торговли и монополии банковской деятельности - каковые кстати и была реальным фундаментом Сталинской экономики, а вовсе не пресловутая двухконтурная финансовая система, общественная собственность на средства производства или пятилетние планы развития.
Вы правда всеръез можете рассуждать о прогрессивном налоге - когда в стране незаконно обналичиваются триллионы рублей? Пока это плотина полностью не перекрыта - это все сказки в пользу бедных. Любые облагаемые доходы уйдут в тень .
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Мы возвращаемся к тезисы о том, чтобы не было богатых?
Вроде проходили - получилось мягко говоря не очень.
Лженаука история клевещет что когда борцуны за справедливость
массово начинают вещать что кто то много ест - жди беды.
Интересно в этом плане сравнить РФ с такой "несомненноразвитой" страной как США .
Решение проблемы ультрабогатых не решает принципиально проблему бедных. На 2018 год в Форбс от России в рейтинг попали 103 человека, чей совокупный капитал, по оценкам журнала, составил $414 млрд. Тут
При этом надо понимать, что эти 414 - это не нал, это стоимость акций принадлежащих им предприятий.
Чтобы превратить их в 2,5 тыс. $ . которые можно "раздать бедным" - эти предприятия надо продать. Причем продать иностранцам - т.к. свои "ультрабогатые" по условиям задачи - харам . Вот такое интересное наблюдение за лозунгом "отнять и поделить" - если посмотреть хотя бы на шаг вперед к чему приведет его реализация. А уж если на два
Статистика Численность населения за чертой бедности
Смотрим статистику выше. Очень показательно с чем вышел из советского периода простой народ - 1992 год - треть населения официально бедные.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 656
Рейтинг поста:
Про феминисток это полный бред, так как феминистское движение придумали фабриканты с банкирами, для того, чтобы втянуть женщин в производственный процесс и взимать с них свой процент прибавочной стоимости. Это было в конце XIX начале XX веков.
И какой результат:
1) Капиталисты увеличили объём производства (ВВП) - это +.
2) В странах где получило наивысшее развитие феминистское движение (В основном Крестьянские страны) произошёл демографический спад. Да такой силы, что многие страны либо обезлюдят, либо будут замещены другими народами! - это Два минуса как минимум.
3) За сто лет снизилась оплата труда каждого работника.
Вопрос, КТО ВЫИГРАЛ?
Капиталисты - не думаю, так как при предыдущих показателях рождаемости и роста продолжительности жизни и производительности труда, за этот период, уровень ВВП был бы на много вы, чем мы имеем сейчас. А женщин в большинстве своём можно было бы привлекать на работу не требующую постоянного присутствия на работе.
Рабочие - нет, так как их реальная заработная плата уменьшилась, а производительность труда возросла.
Кстати чистых потребителей уменьшилось, поэтому пришлось увеличивать время на учёбу - в школе с 10 лет до 11-12, в институте с 5 до 6 лет. Итого с 14 лет обучения до 16-17 лет.
А отсюда тянется и рост возраста выхода на пенсию с 60 до 65. Всё логично и пропорционально. Только вот все почему то в минусе абсолютно. Возникает вопрос, и кому это надо и кто в выиграше?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Например в воображляндии :))
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Ну тогда вам вообще никуда деться на планете. Пенсионный возраст в Западных странах давно уже намного выше. В Китае отсутствует вообще (ну если не вкладываться в частную пенсионную систему).
Прямой вопрос: Где такой уголок где таких преступлений нет?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Ну ну ;))
официальная статистика бедности в России составляет в пределах 14,2 процентов, в ваших любимых штатах она около 14, 4, что почти паритет. Это я так разбить мифы о американской мечте свидомомому другу. По ЕС иная картина она варьируется от 13 и до 17 процентов. Картинка(так видимо удобней некоторым для восприятия реальности,где синий цвет это в пределах 20 процентов) отражает реальное положение дел, что внимание, в России картина аналогична, как и во всех развитых странах. Поэтому свою "повальную бедность" вы будете рассказывать у себя в Харькове и лучше вам обратить внимание на свою страну, где она сейчас по факту на 2018 год(к сожалению этот график этого не отображает), а не точить лясы зависти на Россию, из Харькова вам конечно виднее вопиющую разницу соотношения богатых и бедных по миру. :)) Очень дешевая манипуляция вышла, хотя в духе "недобратьев", которые спят и видят как там дела у России, проблема таких вот лишь одна, скудность знаний, полное отсутствие работы с числами и статистикой, сплошные крикунские лозунги и больше ничего. такие спят и видят, чтобы весь мир жил так же плохо как и он. Не ведитесь на таких дилетантов. Проблемы конечно существуют в любой стране и они очень схожи, но данные индивиды к ним отношения не имеют, их вся деятельность паразитирование на обществе.
Так что природа социума в пределах погрешности такова, какая она есть. Конечно ее можно искусственно сделать иной, на примере вашей страны.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
а я и не прячусь, вы сами подтвердили мой тезис, что богатые существуют.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 127
Рейтинг поста:
я вас наверно огорчу, но богатые всегда будут существовать... при любом строе... вот и всё...
Не всё, далеко не всё. Не надо прятаться за словами "мир так устроен" "ни чего не поделаешь" "это природа социума и т.д." Существует соотношение богатых и бедных (показатель неравенства доходов) по которому в России вопиющая разница. Проблема решается многими способами, в т.ч. введением прогрессивного налога. Успешно применяется почти во всей Европе, на которую ссылаются пропагандисты от власти "так мол и так, пенсионный возраст такой по всей Европе, а в некоторых странах вообще нет, так что радуйтесь" Здесь власть даже слышать ничего не хочет о прогрессивном налоге, Солнцеликий заявил, что остается попрежнему плоский налог, богатые будут богатеть, бедные беднеть, при ухудшении ситуации, богатые еще будут сильнее давить бедных, что бы не терять доходы, разными способоми, например поднятием пенсионного возраста. Вот всё.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
я вас наверно огорчу, но богатые всегда будут существовать... при любом строе...нравится вам это или нет... вы же не против принципа справедливости?)а где есть справедливость, там нет равенства. так что всегда будут люди считающие себя бедными, относительно того, кто живет лучше его.. и будут люди считающие себя богатыми относительно того, кто живет хуже его. вот и всё...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
я так поняла, что это вы готовы...раз одно к другому приплетаете...Я так поняла, что жизнь в своей собственной квартире и мешает вам не игнорировать все то, что вы написали.. ну так просто вы такой человек, что частная собственность мешает вам проявлять свои человеческие качества, а может у вас просто нет этих качеств, таких как сострадание, доброта, сочувствие, сопереживание..ну тогда и капитализм тут не при чем, вы при любом строе... останетесь такая, какая есть...
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Что-то я не знаю в истории ни одной страны , режима и временного отрезка в целом, где не существовало бедных. В пребываете в каких-то иллюзиях.
Всегда будут богатые и всегда будут бедные, в истории просто не существовало другой картины за всю историю человечества, занимаетесь подменой понятий в угоду вашей иллюзии. Ну хочется вам в ней пребывать, ради Бога, но не стоит в эту веру втягивать и склонять других.
Мы рады, а я не готов. Что будем делать? И так всегда, один готов, а страдать должны все по версии "готового", где меньшинство определяет роль большинства, спасибо но нет. Такая позиция определила ход истории Украины.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Очередное преступление? Возвращайтесь тогда сию минуту в счастливые 90:е и там пыхтите носом от радости.[/quote]
А где я писала о счастливых 90-х? С 80-х власти СССР и потом России не переставали совершать преступления против народа.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
От себя добавлю , лично я не против Медведева как самого, вопреки многим недовольным, но тут другая ситуация, высокие задачи и требования, которые поставлены были президентом могут быть не по силе действующему премьеру. Не вижу ничего криминального, что происходит, это реальная проверка премьера России на профпригодность, я думаю и не зря Путин это решил проверить. Время покажет. Но пожалуйста, не стоит уподобляться в безумные скачки от каких-то озвученных изменениях , все еще может сильно поменяться.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
где то мы это уже слышали.. чего из одной крайности в другую то бросаться... рабыня Изаура что ли? (звиянйте за грубость).
И не забывайте...капитализм мы сами выбрали, вы лично готовы отказаться от частной собственности?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 96
Рейтинг поста:
От Каталония:
Очередное преступление? Возвращайтесь тогда сию минуту в счастливые 90:е и там пыхтите носом от радости.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 562
Рейтинг поста:
Полковник вчера нашел вот это:
Пенсионный возраст не изменится
Поэтому для меня сия проблема -- вопрос доверия Президенту, ни больше, ни меньше. И если она не будет решена, то все, что было сделано, обратится в тыкву.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 306
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 213
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 562
Рейтинг поста:
Головы могут быть отложены до конца ЧМ, чтобы не спровоцировать совсем уж кризис, закон ветирован чуть ли не сегодня.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 377
Рейтинг поста:
--------------------
Паисий Святогорец
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 521
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикации 3
комментариев 1066
Рейтинг поста: