Для либеральных интеллигентов один человек - это вершина всего, «пуп земли» и центр Вселенной. Им ужасно интересно, как он живёт, что думает и что делает, особенно, когда во что-нибудь вляпается или с кем-то конфликтует.
А вот сто человек, а тем более - миллион - это скучно. Действительно, что интересного в толпе? Или в роте на марше? Человек не живет в толпе, он ей может только противостоять!
А, между тем, люди, оставаясь людьми, иногда образуют совокупный субъект воли, действующий от имени всех, как одно целое. Начнём с простых случаев.
Несколько человек, каждый из которых – субъект воли, объединились. И не важно, что именно они хотят. Важно, что их желания совпадают. Например:
– несколько предпринимателей, объединив свои капиталы (финансы, интеллект, опыт, связи), решили создать фирму.
– два-три десятка джентльменов удачи захотели, захватив корабль, пиратствовать на море.
– несколько сот воинов, каждый представляя свой род, на военном совете решили устроить переселение своего народа куда-нибудь на землю обетованную.
Помимо совпадения целей есть еще одна причина для объединения – в одиночку всех этих целей добиться невозможно. Не хватит капитала, не справиться с управлением кораблем и не победить аборигенов, имеющих наглость занять землю обетованную раньше. Кроме того, участники готовы чем-то рискнуть и, в той же мере, готовы лишить других людей того, что сами поставили на карту.
Предприниматели рискуют своим капиталом и, не дрогнув, разорят и пустят по миру конкурентов. Пиратов в случае неудачи ждет виселица, и сами они ради добычи не остановятся ни перед чем. Воины, отправившись в поход, могут погибнуть сами, а их семьи в этом случае попадут в рабство, и именно такая участь уготована тем, кто посмеет воспротивиться их планам освоения новой Родины. Во всех случаях люди свободно принимают решение и готовы ко всем последствиям.
В идеале для подобных объединений действует принцип: равный вклад, равное право на принятие решения, равный риск и равная доля от полученного результата (как говорили на американском Диком Западе: «Один человек, один голос, один револьвер»).
Есть соблазн тут же назвать такое объединение каким-нибудь знакомым словом, например, «демократией», что в буквальном переводе означает народовластие. В классическом толковании «народ» обычно понимают, как «все без исключения». Но в наших случаях это - как раз не все. Предприниматели, пираты и воины всегда находятся в меньшинстве среди населения любой страны. Мало того, в каждом отдельном случае решение построить завод принимается не всеми бизнесменами, а только теми, кто этого действительно хочет. Так же, как из многочисленных негодяев портового города корабль захватывают вполне конкретные личности. Да и переселяется не обязательно все племя или народ, какая-то часть может остаться на старом месте или попытается искать новую Родину в другом направлении.
То есть, во всех случаях действует не «демос» (все), а очень узкий круг людей, к тому же внутри этого круга как-то никто властью не пользуется. Первое учредительское решение принимается исключительно свободно и единогласно, и точно так же принимаются все последующие решения.
Разумеется, бывают разногласия, борьба мнений, но в любом случае – меньшинство никогда не подчиняется большинству. Оно лишь может согласиться с его мнением, а может - и нет – то есть выйти из группы также свободно, как туда и вошло. И, кстати сказать, соглашается не обязательно меньшинство. Весьма часто большинство соглашается с мнением даже одного человека. Президент компании, капитан пиратского судна, вождь племени, оказавшись в меньшинстве, и даже в одиночестве, всегда может сказать: «Я с решением большинства не согласен, потому, если оно будет принято – я ухожу (в отставку, на берег, в монастырь)». И подобная ситуация разрешается по-разному, но в любом случае все остаются свободными людьми, их решения так же свободны, и ни у кого ни над кем нет власти.
Тем не менее, «кратия» все же есть, только направленная во внешний мир, и реализуется она всеми доступными способами (разоряя, убивая, обращая в рабство).
И, все же, для нормального функционирования подобных систем свободы и ответственности не достаточно. Принимать решения приходится постоянно, и субъекты воли должны обладать умением выбрать предложение, для чего необходимо располагать сведениями с вполне определенными характеристиками.
Например, наблюдателям на пиратском корабле ставится задача: не вообще, смотреть на море, а искать жертву (купеческое судно) и не проглядеть опасность (правительственный фрегат). Само собой, надо уметь распознать эти объекты, наблюдать за ними без перерывов на обед, по всему горизонту. Ну, и, конечно, следует доложить об увиденном немедленно.
То есть, для принятия решения необходима полноценная информация, а именно: целенаправленная, достоверная, непрерывная, своевременная и в полном объеме. Именно такие требования предъявляются к ведению современной армейской разведки. И, надо заметить, за последние несколько тысяч лет в разведке ничего не изменилось. Само собой, не достаточно обладать информацией – участники совета не могут быть глупыми и некомпетентными. Можно было бы добавить: «нельзя быть ленивым», но если субъект обладает волей, то значит - неленивый по определению.
Но это - еще не все. Мало того, что круг участников подобных объединений узок, так они еще, не дожидаясь физической смерти, вполне могут потерять свою волю, компетенцию, да и, вообще, поменять жизненные цели. Но пока этого не случилось – до чего же хорошо!
Перед тобой – противник, рядом – единомышленник, задача ясна, необходимые ресурсы в наличии! Кому не нравится, кто не готов, не хочет или не может – тот уходит. Достойный, разумный, компетентный и готовый разделить общую судьбу – становись в строй, поднимайся на борт, будь одним из нас! Конечно, есть и ответственность. Как говорили в петровские времена: «Фортуна моя, и конфузия тоже моя». Но какое это сладкое слово – свобода!
Итак, какие люди входят в объединенный «Субъект воли» для избранных?
Это информированные и компетентные носители воли, готовые убить и умереть (или, по крайней мере, рискнуть) Ну, и конечно, принимающие ответственность за свои действия.
А если вот так, да сделать для всех? Увы. Люди разные; и, к тому же, хотят они разного. Эти люди, оказавшись в одном месте и в одно время, автоматически субъект воли не образуют. Ситуация будет напоминать пиратский корабль с экипажем не из тех, кто хочет и может, а набранный случайно из телефонной книги.
Первое собрание, возможно, и получится, вот только решение принято не будет. Дальше первого вопроса: «Что делать?» дело не продвинется. Одни в самом деле захотят грабить купцов, другие предложат устраивать туристические круизы, а еще можно возить грузы, открывать новые земли или продать корабль и торговать пирожками.
К тому же, подавляющее большинство не хотят ни рисковать, ни кровь проливать, как свою, так и чужую. Что, кстати, совсем неплохо, в противном случае немедленно началась бы междоусобная резня. Но «настоящих буйных мало», зато безвольных лентяев, глупцов и невежд – полный ассортимент.
На практике небольшая резня все-таки произойдет. Это те, кто за свои идеалы готов убить и умереть в скоротечной дискуссии, определят общую для оставшихся в живых цель. Возникает совокупный субъект воли воплощенный в буйном меньшинстве, которое загонит вялое большинство на борт (надо же кому-то работать). И корабль, наконец, ложится на курс.
То есть, воплощается в жизнь Наполеоновский принцип - «армия ослов под командованием льва». Ну, с кораблем - понятно, похоже, на берегу такая же ситуация. Естественно, возникает вопрос – у всех ли народов именно так дело и обстоит? Всегда ли так было, и как оно будет в будущем?
Да по-разному. Но это отдельная тема. Мы ставили вопрос: Могут ли сто человек, оставаясь свободными, образовать совокупный субъект воли, действующий от имени всех и каждого?
Ответ: Да, могут!
