В очередной раз Трамп показал, что его слова расходятся с делом. Объявив в понедельник 9 апреля об ударе возмездия в течении двух суток, он … его не произвел. Более того. Теперь его советники говорят об ударе, только как об одном из возможных вариантов.

Честно говоря, я ожидал от него большей последовательности в действиях. Тем более, что это ему уже особо ничем не грозило. Что было бы проще, пустил ракеты по согласованной программе, сказал избирателям, что наказал Асада, сдал дело в архив. И зачем было все усложнять?

«Еще ничего не решено»

Накануне, отвечая на вопросы журналистов, мол когда же надо ждать «возмездия зверю Асаду» представитель администрации США Сара Сандерс, сказала, что Трамп пока еще … не принял окончательного решения об ударе по Сирии:

«Это одна из возможностей. Это просто означает, что это один из вариантов действий, которые президент может предпринять, а может не предпринять. Это касается и времени».

Также она сообщила, что сейчас основное внимание американских политиков сосредоточено на теме, создания «единого фронта», то есть пусть хоть какой, но коалиции. А то как-то не пристало «гегемону мира» быть в «гордом» одиночестве, когда от него фактически отвернулись ближайшие союзники.

Ах, извините, я Австралию забыл. Но то от «великого ее значения» на мировую политику.

Также в американской экспертной среде начали говорить о том, что если удар и будет, то это ни коем образом не должно привести к угрозе большой войны. То есть, другими словами, это не должно не только затронуть русских физически, но и не идти в разрез с их интересами в Сирии. А это согласитесь уже политическая и военная эквилибристика, какая-то получается, а не возмездие…

Если не против России, то я согласная…

Еще более наглядный пример политической эквилибр…, то есть прости…и показала Великобритания. Очень интересно было наблюдать, как меняется мнение в отношении Сирии британского премьера Терезы Мэй.

Еще прошлой ночью, когда было непонятно, что в голове у Трампа и как на это отреагирует Россия, она наотрез отказала своему старшему партнеру во взаимности и сказала, что ей для решимости не хватает доказательств «преступлений зверя Асада» (и с каких это интересно пор ее это стало волновать).

Но к вечеру, когда стало понятно, что ни о каком противостоянии с Россией речи не идет, она согласилась показать свою решимость и военную мощь Британии и поучаствовать в заплыве к берегам Сирии одной-двумя подводными лодками.

Кстати, явно не случайно именно вчера в прессе был опубликован результат опроса британцев по этому вопросу. Он интересен и показателен. Из опроса следует, что если удар по Сирии означает войну с Россией, то британцы против, а если нет…. «то держите меня семеро».

Вообще, чем дальше, тем больше заявления США и ее сателитов напоминают именно поведение Паниковского. Много шума, угроз, а когда доходит дело до драки, он вдруг передумывают и находят «выход из положения».

В общем, неубедительно пока все это. И лично мне до сих пор кажется самым правильным вариантом для США будет договорняк с Москвой. Тихо ударили куда-то в пустыне или по пустой базе, отчитались перед своими избирателями и сдали дело в архив. Зачем такие сложности, как сейчас? Не понимаю. Ну да ладно, им там виднее.

П.С. Интересно, когда миссия ОЗХО даст первое заключение из освобожденной накануне Думы, Дональд Трамп еще раз «пересмотрит» свою точку зрения? Или может по террористам ударит? Шутка. 

Источник: http://naspravdi.info/novosti/...