Доводы, представленные Лондоном в качестве доказательства причастности России к делу экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, нелогичны и недостоверны. Само дело разжигает новую холодную войну, что выгодно военно-промышленному комплексу (ВПК) и спецслужбам Великобритании. Такое мнение высказал бывший посол Соединенного Королевства в Узбекистане Крейг Мюррей в интервью, опубликованном в пятницу сетевым ресурсом The Consortium.
Выгодно ВПК и спецслужбам
Отвечая на вопрос о том, кому выгодно дело Скрипаля, экс-дипломат обратил внимание на то, что оно способствует "разжиганию новой холодной войны". "Это выгодно людям, задействованным в производстве вооружений. Такого рода вещи полезны для оборонных бюджетов, такие новости хороши для шпионов и служб безопасности. В Соединенном Королевстве в этой индустрии заняты более 100 тыс. человек, для страны с населением 60 миллионов это очень мощная и высокооплачиваемая группа заинтересованных лиц", - отметил Мюррей, обратив внимание на происходящее сейчас наращивание ассигнований на нужды британских спецслужб и ВПК.
Сомнительные доводы
"Я считаю поразительным то, что в тот же день, когда это [отравление Скрипаля и его дочери Юлии] случилось, британское правительство объявило, что за этим стоит российское государство. У них не было достаточно времени, чтобы проанализировать улики. Все выглядело так, будто происшедшее было использовано в качестве затравки, чтобы ввести в действие заранее подготовленные антироссийские меры и повысить [градус] риторики холодной войны. Трудно отделаться от ощущения, что они скорее были рады случившемуся и даже ждали того, что произошло", - сказал Мюррей.
По его мнению, термин "весьма вероятно", фигурирующий в доводах Лондона о вине России, на самом деле "является признанием отсутствия доказательств и спекуляцией".
Бывший дипломат указал также на очевидные расхождения в вопросах разработки и применения нервно-паралитического вещества, использованного при отравлении. "До сих пор официальная позиция британского правительства и ОЗХО заключалась в том, что существовали сомнения в том, что [в Советском Союзе] смогли воплотить в жизнь теоретические наработки такого оружия. Оно не было включено в список запрещенных видов [химического оружия] именно потому, что научное сообщество сомневается в его реальном существовании. Поэтому способность британского правительства идентифицировать такое вещество в первый же день была просто удивительна", - отметил Мюррей, по оценке которого, не менее двух десятков стран мира обладают достаточными ресурсами и знаниями, чтобы производить подобные отравляющие вещества.
Британец напомнил о заявлении Лондона о том, что Скрипаля отравили веществом, которое по своему воздействию в десять раз сильнее обычного нервно-паралитического газа. "К счастью, пока никто не умер. Почему же этот смертоносный возбудитель не сработал более эффективно? Почему врач, оказавший первую помощь Юлии Скрипаль, вообще не пострадал, несмотря на физический контакт с ней?" - задается вопросом бывший посол.
Он констатировал, что у России не было "никаких причин рисковать своей репутацией на международной арене", учиняя расправу над бывшим разведчиком. "Если люди будут осуществлять обмен шпионами, а потом убивать их, то таких обменов не будет в будущем", - пояснил Мюррей.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 656
Рейтинг поста:
М приставкой "экс" они частенько становятся честными и рассудительными.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Большое спасибо, уважаемая Mock! Такой подход МИД РФ очень импонирует.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
31 марта Посольство Российской Федерации в Лондоне направило внешнеполитическому ведомству Великобритании ноту со списком вопросов к британской стороне по сфабрикованному против России "делу Скрипалей":
1. Почему России отказано в праве консульского доступа к двум российским гражданам, пострадавшим на британской территории?
2. Какие конкретные антидоты и в какой форме были введены пострадавшим? Как такие антидоты оказались у британских медиков на месте инцидента?
3. На каком основании Франция была привлечена к техническому сотрудничеству в расследовании инцидента, в котором пострадали российские граждане?
4. Уведомляла ли Великобритания ОЗХО о подключении Франции к расследованию инцидента в Солсбери?
5. Какое отношение имеет Франция к инциденту с двумя российскими гражданами на территории Великобритании?
6. Какие нормы процессуального законодательства Великобритании позволяют привлекать к внутринациональному расследованию иностранное государство?
7. Какие доказательства передавались Франции для изучения и проведения собственного расследования?
8. Присутствовали ли французские специалисты при заборе биоматериала у Сергея и Юлии Скрипалей?
9. Проводилось ли исследование французскими специалистами биоматериалов Сергея и Юлии Скрипалей и в каких конкретно лабораториях?
10. Имеются ли в распоряжении Великобритании материалы проведенного Францией расследования?
11. Переданы ли результаты французского расследования в распоряжение Техсекретариата ОЗХО?
12. На основании каких признаков (маркеров) установлено якобы «российское происхождение» вещества, примененного в Солсбери?
13. Имеются ли у Великобритании контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества, которое британские представители называют «Новичком»?
14. Разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества типа «Новичок» (по британской терминологии) или его аналоги в Великобритании?
Министерство иностранных дел Российской Федерации
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.