«Россия готовит «заключительное оружие» — об этом заявил Пентагон, который всегда заранее думает, как ответить на ходы противника, касающиеся ядерного плана.
По мнению Джульетто Кьезы, журналиста и эксперта по геополитическим сценариям, не Россия угрожает миру, а именно США ищут любого подходящего предлога, чтобы восстановить свою позицию превосходства. Летальное оружие в руках Москвы, по мнению руководства Пентагона, — это подводная лодка-дрон, имеющая размеры мини-подлодки и способная транспортировать единственное сложное устройство «чудовищной силы» весом в 100 мегатонн. Она называется «Статус-6 AUV».
— «Россия готовит заключительное оружие». Об этом сообщил Пентагон, который объявил о повторном запуске своего ядерного плана. Что происходит? Может быть, российская экспансия нагоняет страх?
— Пентагон и ЦРУ уже говорят фантасмагорические вещи, не имеющие ничего общего с реальностью. Что такое «заключительное оружие», никто не знает, в том числе и они сами. Значит, это только предлог. Как и российская экспансия. О какой экспансии говорится? О территориальной? Не думаю. О политической? Если этим вы хотите сказать, что престиж России в мире определённо растёт, значит, Америка просто не хочет смириться с потерей своего международного престижа.
— Мы накануне мирового столкновения?
— Уже очевидно, что мы идём к открытому конфликту. В Европе только глупые люди, прицепившиеся к вашингтонской повозке, могут делать вид, что не видят этого. Имперская власть Соединённых Штатов упала до самой низкой точки. Но они не хотят воспринимать других как равных себе собеседников. Они ведут себя, как игрок в шахматы, который разбивает доску, увидев, что ему грозит очевидное поражение. Проблема для всех нас – в том, что этот проигравший чрезвычайно хорошо вооружён и сошёл с ума.
— Может быть, Соединённые Штаты ищут оправдания тому, что они хотят открыть новую эру ядерного оружия?
— Угроза ядерного столкновения уже существует. Они кричат «волки, волки!», потому что сами готовятся применить это оружие, но они ещё не уверены, что смогут нанести ядерный удар, не получив такого же разрушительного ответа. Когда они будут в этом уверены, они его применят.
— Это уже холодная война, когда каждый показывает мускулы и самое мощное оружие?
— Термин «холодная война» больше не соответствует ситуации. Холодная война шла, когда было идеологическое противостояние. Сейчас Соединённые Штаты имеют дело с державами, которые больше не намерены позволять собой командовать. Я говорю, например, о России, Китае, Иране. Теперь из противостояния нет выхода, если только Вашингтон не согласится разделить мировую власть с другими.
— Может быть, в конце концов, российская атомная бомба – это всё равно что знаменитое химическое оружие Саддама Хусейна?
— Повторяю, «окончательного оружия» не существует. Это Соединённые Штаты сейчас его создают – оно называется баллистическая противоракетная система. Это и есть то, чем они занимаются. Окружение России, расширение НАТО на восток нужно для того, чтобы расположить эту систему вблизи от российских ракетных пусковых установок. Она будет в состоянии поразить российские ракеты на взлёте. Но Россия располагает «ядерной триадой», часть которой составляют стратегические атомные подводные лодки. Пока Пентагон не найдёт способа засечь и уничтожить их все, Америка рискует получить ответный разрушительный удар. Поэтому атаковать не будет. Но мы все сидим на пороховой бочке. И добавлю ещё только одно: первые российские ракеты в случае американской атаки поразят Европу. И Италия станет главной мишенью. Только глупые люди могут думать, что мы спасёмся.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: astill07 (21 февраля 2018 18:50) Статус: |
"Заключительное оружие"! Это эвфемизм для обозначения очень существенного перехода. Перехода от концепции "нанесения неприемлемого ущерба" противнику к концепции "уничтожения неприемлемого противника". Примеры войн с "упертыми" противниками, вроде джихадистов, вполне готовых к смерти, а отнюдь не к сдаче после "не приемлемого ущерба". Предполагаемые (подобные) противники со сходными установками на способы ведения войны: С.Корея, Иран, Россия, - неизбежно приводят к поискам (созданию) средств "уничтожения" противника. Возможно более полного. Поскольку отсутствует степень "неприемлемости потерь" для такого противника. Такая "стратегия" является вполне логичным и "естественным" выводом из концепции принципиальной недопустимости (для США) иметь, или даже потенциально получить в некотором будущем противника, способного вести эффективное военное противодействие "без сдачи" (вследствие "не приемлемого ущерба"). Другими словами, это означает попытки перехода к такому типу доминирования, которое допускает полное уничтожение противника, и имеет технические возможности для этого. Как чисто военные, так и двойного назначения. Мы, все "мы", уже находимся в ситуации такого "перехода" в военных подходах. И независимо от того, насколько все это нам нравится или нет. И если мы вообще намерены остаться существовать в этом мире, как "мы", как Россия. Если намерены, то задача создания средств уничтожения противника, на географическом, клеточном и молекулярном уровнях, это задача для всех (нас), от почвоведов и орнитологов, до филологов и аромотерапевтоа. Не говоря уже о всех прочих.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:
Это эвфемизм для обозначения очень
существенного перехода.
Перехода от концепции "нанесения
неприемлемого ущерба" противнику
к концепции "уничтожения неприемлемого противника".
Примеры войн с "упертыми" противниками, вроде джихадистов,
вполне готовых к смерти, а отнюдь не
к сдаче после "не приемлемого ущерба".
Предполагаемые (подобные) противники со сходными установками
на способы ведения войны: С.Корея,
Иран, Россия, - неизбежно приводят к
поискам (созданию) средств "уничтожения" противника. Возможно более полного. Поскольку отсутствует
степень "неприемлемости потерь" для
такого противника.
Такая "стратегия" является вполне
логичным и "естественным" выводом
из концепции принципиальной недопустимости (для США) иметь, или
даже потенциально получить в некотором будущем противника, способного вести эффективное военное противодействие "без сдачи"
(вследствие "не приемлемого ущерба").
Другими словами, это означает попытки перехода к такому типу
доминирования, которое допускает
полное уничтожение противника, и
имеет технические возможности для
этого. Как чисто военные, так и двойного назначения.
Мы, все "мы", уже находимся в ситуации такого "перехода" в военных
подходах. И независимо от того, насколько все это нам нравится или
нет. И если мы вообще намерены
остаться существовать в этом мире,
как "мы", как Россия.
Если намерены, то задача создания
средств уничтожения противника,
на географическом, клеточном и
молекулярном уровнях, это задача
для всех (нас), от почвоведов и орнитологов, до филологов и аромотерапевтоа. Не говоря уже о всех
прочих.