Фейк про «600 погибших в Сирии наёмников ЧВК Вагнера» начал потихоньку затухать.
Большинство уже разобралось, что и западные официальные лица говорят не то, что им приписывают украинские СМИ и либеральные помойки. И что FlightRadar не фиксировал полётов медицинских транспортных бортов ни за трупами, ни за ранеными (хотя несколько упоротых из последних сил продолжают утверждать, что «по всей России в госпиталях лежат сотни раненых») из Сирии в Россию.
И тут «Reuters» публикует новую часть этого фейка, где рассказывает про «300 убитых и раненых», причём «согласно трём источникам, знакомых с ситуацией».
Ни один из источников при этом не называется.
Дальше «Reuters», не сморгнув, рассказывают про некие «свыше ста человек потерь, понесённые российской армией на Украине в 2014 году». Вообще без малейших попыток доказать этот бред.
Продолжая этот поток наркоманской фантазии, уже «пять источников подтверждают», что «раненые были отправлены в четыре военных госпиталя».
И некий «доктор Московского военного госпиталя» (это какого?) «на условиях анонимности» якобы сообщил им, что «к ним поступило более пятидесяти раненых, из которых 30% тяжёлых».
И якобы их привезли на неких специально оборудованных медицинских самолётах, которых также никакой FlightRadar не зафиксировал (а вот атаку израильских самолётов на Сирию — зафиксировал).
«Доктор» также якобы сообщил, что «другой доктор» якобы летал в Сирию и рассказал ему, что «свыше ста погибших и двести раненых».
Дальше (на этом месте я сполз под стол) журналистка «Рейтерс» берёт интервью ни у кого-нибудь, а у целого «лидера локального парамилитарного подразделения казаков» Евгения Шабаева (кто не знает Женечку? Женю знают все!). И Женечка рассказывает, что он посещал раненых в госпитале в Химках, и что в Сирии воевали два подразделения «русских наёмников» (а где третье, Гиркин врал про три?!), общей численностью в 550 человек.
Ладно, поясняю шутку юмора для тех, кто в танке: Евгений Шабаев — это донецкий городской сумасшедший. А поскольку карательную психиатрию отменили, то он развил бурную деятельность и зарегистрировал на своё имя СВЫШЕ ТРЁХСОТ общественных организаций.
Так что он глава не только «казаческой парамилитарной организации», но и (записывайте) глава «Антифашистского антимайданного комитета», первый секретарь Общероссийской общественной организации «Поколение победы», самозванный представитель ОД «Донецкая республика» (им даже пришлось выпускать специальное коммюнике, где говорилось, что он не их представитель), «полномочный представитель ДНР в Москве» (половина Донецка офигела, когда он так представлялся), пяти разных «коммунистических партий» и ещё трёх сотен различных фейковых общественных организаций.
В разное время Шабабаев требовал суда над Путиным и отставки Зюганова, Захарченко и Плотницкого, многократно объявлял «окончательный слив Донбасса», ездил на поклон к Глазьеву, а когда его послали — яростно его «разоблачал», критиковал Хазина и Делягина за «прислуживание режиму», призывал слать матерные СМСки Старикову и многое другое. В общем, работал клоуном в цирке, в результате стал известен в качестве шизика далеко за пределами Донбасса.
И вот, нынче этот клоун — единственный названный и самый надёжный источник репортажа «Рейтерс». Facepalm. А я ещё когда-то считал их эталоном непредвзятой журналистики! O tempora! O mores!
Но я отвлёкся, а разговор у нас идёт про «анонимные источники», которые столь популярны у жёлтой прессы в последнее время.
У меня, например, есть восемь «анонимных источников», которые утверждают, что журналисты «Reuters» убивают и едят арабских младенцев. Будем верить?
Хотя нет, у меня есть три реальных источника, которые утверждают, что нет никаких раненых в указанных «Рейтерс» местах.
Раз
Два
Три
Причём двое не скрываются, и лишь один попросил его не называть (что видно по скринам). Но, если надо будет — и его уговорим открыться.
Так кто объективнее, «Рейтерс» с Шабаевым — или Роджерс с реальными свидетелями?
И в подтверждение моей мысли, что «анонимным источникам» веры нет выходит очередной фейк от одной из самых лживых газетёнок России — «РБК».
В котором (внимание!) «рассказывает РБК источник в Минобороны и подтверждает источник, близкий к Генштабу» о том, что якобы аэродром Хмеймим атаковали не из миномётов, а дроны (очередное нагнетание на тему «американцы атакуют, а наши не отвечают»).
У меня есть источник в помойке, который утверждает (а источник возле дна это подтверждает), что помойка «РБК» пробила дно и продолжает закапываться глубже.
У меня есть правило: если я не могу подтвердить что-то фактами, или мой источник отказывается называть себя, то я просто ничего не пишу на эту тему. Потому что такая бездоказательная подача была бы недостоверной.
Так что у меня предложение: отныне и навсегда, если вы видите в любой статье надписи типа «по словам нашего источника» без должности, имени и фамилии или «в наше распоряжение поступили документы» без выложенного скана этих документов — то шлите эту статью вместе с автором и сайтом, который её опубликовал подальше.
«За дезу, фейки и тупые вбросы — сгинь!»
На правах анонимности и конфиденциальности, брысь!
