Вчера состоялось заседание Центральной избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о не допуске Алексея Навального на выборы президента Российской Федерации. Единогласным решением членов ЦИКа (удалившийся представитель партии «Яблоко» участия в голосовании не принимал) было установлено, что Алексей Навальный не сможет принять участия в выборах 2018 года.
Еще до вынесения решения Навальному дали слово. Алексей встал к трибуне уже будучи полностью уверенным в том, что его не допустят, и разразился в мольбах к членам ЦИК пустить его. Якобы за ним народ, а ЕСПЧ что-то там отменил.
Но этот «разнос» (как свою речь потом окрестил сам Навальный) не имеет ничего общего с действительностью. Навальный призывал Эллу Памфилову поступить правильно, и она приняла единственное правильное решение – отказ в регистрации в соответствии с законом.
Привыкший общаться со школьниками, оппозиционер надеялся, что сказки про ЕСПЧ подействуют на уважаемых членов ЦИК. Однако ему сказали: «Алексей, зачем вы все это говорите, вы же сами прекрасно понимаете, что вы не можете баллотироваться».
И Алексей это прекрасно понимает. Однако продолжает строить из себя «жертву режима» в глазах редеющих рядов его сторонников, оперируя решением ЕСПЧ. Кто же прав в этой ситуации?
Давайте разбираться.
ЕСПЧ отменил решение суда.
Довольно популярное утверждение Алексея Навального о том, что Европейский суд по правам человека отменил решение российских судов по делам «Кировлес» и «Ив Роше». Материалы дел см. по гиперссылкам.
Даже если это и было правдой, есть один большой нюанс. Во-первых, решения ЕСПЧ являются рекомендательными и не обязательны к исполнению. Во-вторых, у ЕСПЧ нет права отменять решения российских судов. Поэтому тезис Навального о том, что ЕСПЧ отменил приговор, априори является неверным.
ЕСПЧ призвал допустить Навального до выборов.
Навальный также довольно часто говорит о том, что ЕСПЧ призвал допустить его до выборов. Из его слов может показаться, что в решении ЕСПЧ есть четкая цитата с призывом. Однако ничего даже примерно похожего в нем нет.
Более подробно вы можете прочитать об этом здесь.
Дело было сфабриковано.
Алексей Навальный постоянно говорит о том, что ЕСПЧ подтвердил тот факт, что дело «Кировлеса» против него было сфабриковано. Однако это чистой воды вымысел. Судьи отказались признавать дело политизированным. Европейский суд лишь доказал, что в ходе судебных разбирательств были нарушены некоторые права человека и призвал пересмотреть дело, но никак не заявил о невиновности Навального, а уж тем более не отменил решение российских судов.
В Конституции написано, что я могу баллотироваться.
Довольно распространенным заблуждением Алексея Навального является тот факт, что, согласно 81 статье Конституции, необходимо не находиться в местах лишения свободы, чтобы принимать участие в выборах президента.
Однако тут есть один большой нюанс. Выборы в нашей стране регулируются не только Конституцией, но и Федеральным законом «О выборах президента Российской Федерации». Так как Конституция является основным (а не единственным) законом Российской Федерации, поэтому есть требование – Федеральный закон не должен противоречить Конституции, но дополнять ее он может. Более того, Конституционный суд не раз подтверждал, что Статья 3 ФЗ. «Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации» п.5.2.1.1 не противоречит Конституции Российской Федерации.
Итог.
На протяжении всей своей т.н. избирательной кампании Алексей Навальный основывался на домыслах и неправильных трактовках законов в надежде на то, что его допустят до выборов президента Российской Федерации. Но в ЦИКе поставили точку, заявив, что они ничем не могут помочь Алексею Анатольевичу, потому что он требует невозможного от Центризбиркома – пойти против закона, как когда-то сделал это сам. Закон есть закон. И его следует соблюдать. Если бы Навальный и раньше придерживался этой простой истины, возможно, сейчас бы таких проблем и не было.
