Политтехнологи Петра Порошенко в очередной раз подставили своего шефа
Когда власть сталкивается с уличными протестами, угрожающими её существованию, то естественным контраргументом становиться то, что энное количество граждан, вышедших на улицы, как правило, составляющих достаточно незначительный процент от общего числа избирателей, это далеко не весь народ, пишет украинский еженедельник «2000».
Но подкрепить его можно одним единственным способом — вывести на улицы своих сторонников, показать их наличие и количество, и что важнее всего, показать, что есть, и в достаточном количестве, граждане, защищая интересы и позицию которых, власть отказывается выполнять требования протестантов.
Правда, пиар-эффект таких мероприятий значительно нивелируется обвинениями, чаще всего справедливыми, что для организации власть активно использует «административный ресурс» во то время как на протестные акции люди выходят исключительно по зову сердца. Так было с «антимайданами», сопровождавшими оба украинских «Майдана». Аналогичным образом, если обратиться к истории, не принес желаемого эффекта грандиозный митинг сторонников советской власти, созванный на Манежной площади в Москве 23 февраля 1991 года, как противовес проходившим в то время масштабным уличным мероприятиям сторонников радикальных реформ. Однако, в соседней державе можно найти примеры и успешного применения технологии «антимайдана». В первую очередь стоит вспомнить события 3−4 октября 1993 года, когда беспорядки у блокированного Верховного совета переросли в вооруженный мятеж. Тогда, в ночь на 4 октября, первый вице-премьер Егор Гайдар призвал сторонников президента Ельцина собраться у здания Моссовета. На этот призыв откликнулось достаточно много людей (причем понятно, что ни о каком «админресурсе» речь не шла) и, как считается, именно это стало решающим фактором для колебавшихся военных, увидевших, что «народ» не только у российского Белого Дома.
Вторым примером я бы привел предвыборный митинг сторонников Владимира Путина, избирательная кампания которого шесть лет назад проходила на фоне значительных выступлений противников его возвращения в президентское кресло. Тонким ходом стало его проведение на стадионе в Лужниках, т.е. в месте с четко известной «человеко-вместимостью». Это позволило избежать традиционных в таких случаях разночтений относительно численности участников и хотя серьезная оргработа при подготовке этого мероприятия была очевидна, столь же очевидным оказался и численный перевес сторонников российского лидера над его противниками.
И вот, настал момент, когда о «антимихомайдане» задумались на Банковой. Учитывая «историю вопроса», то, что нынешняя власть и стала властью благодаря «майдану» сама идея обращения к «антимайдану» в любой форме выглядела двусмысленной и сомнительной. Однако, нужно признать, что к решению поставленной задачи президентские политтехнологи подошли нестандартно и креативно — вместо обычной политической акции провести этакое народное гуляние, мирное и веселое, как противопоставление агрессивному и дестабилизирующему «михомайдану». Максимально деполитизированная акция, которую гражданину легко совместить с обычной воскресной прогулкой, по идее, должна была собрать куда больше людей, чем «классические» митинг или шествие.
«На кофе и общение с друзьями ждем киевлян, гостей города и отдельно героев нашего времени, настоящих участников войны с восточным соседом! С собой иметь хорошее настроение, кофе в термосах, бутерброды и конфеты Рошен! Цель — показать обществу несколько иную картинку, чем еженедельные политические вакханалии и попытка штурма Октябрьского дворца!», — говорится в описании мероприятия, названного «Кофе на Крещатике», в соцсети.
Но, как это часто бывает, многообещающий замысел подвела реализация. Людей пришло катастрофически мало, по разным подсчетам, от 150 до 300 человек, включая журналистов, случайных зевак и пришедших потроллить участников акции противников президента. Не помогло даже угощение кофе с «Рошеном».
Допускаю, что организаторы акции боялись обвинений в использовании админресурса, но в данном случае осторожность оказалась явно избыточной. Соответствующие вбросы все равно появились в СМИ, но это обычная практика политборьбы. Однако унизительно низкий кворум «кофе на майдане» ударил по имиджу президента куда больше, чем любые обвинения в использовании админресурса.
И, нужно признать, что самый емкий итог этого действа подвел тот, против кого оно и затевалось: «В любой момент своего президентства, в любом селе Грузии, я собирал больше людей, не раздавая конфеты и кофе. Когда действующий президент самой большой страны в Европе не может собрать больше людей в свою поддержку, чем сегодня собралось на главной площади страны, а по его мнению это ему сейчас больше всего и нужно, ему пора всерьез задуматься о своих ближайших перспективах. Тем более что сегодняшний день неоспоримо доказал: Страна уже активно задумалась о своих перспективах без этого президента».
Этим, впрочем, совсем необязательные пиар-провалы президента не ограничились. Глава государства провел встречу с руководителем НАК «Нафтогаз Украины» Андреем Коболевым в связи с окончательным вердиктом Стокгольмского арбитража, во время которой поздравил того с выдающейся победой. «Я бы хотел поздравить Вас и юридическую команду Нафтогаза, правительство и народ Украины с тем, что мы научились отстаивать свои интересы, используя европейские суды», — обратился Порошенко к Коболеву.
По словам Порошенко, победа в споре была одержана благодаря слаженной работе украинской стороны, которая «мало говорила и много делала». «Я считаю, что это историческая победа. Потому что в случае проигрыша в суде перед Украиной нависла бы прямая угроза дефолта. Сейчас, когда мы показали, что умеем отстаивать интересы нацбезопасности, интересы государства, я думаю, что у нас будет и более твердая позиция в переговорах с нашими партнерами по газотранспортным вопросам».
Подробный анализ данного судебного решение выходит за рамки нашей рублики, поэтому ограничусь выводом авторитетного международного рейтингового агентства Fitch, которое оценила решение Арбитражного суда Стокгольма в целом как нейтральное для Газпрома и умеренно негативное для Нафтогаза. И, действительно, с точки зрения банального обывателя, на которого и рассчитана любая пропаганда, решение шведского суда трудно считать «выдающейся победой». Конечно, «делать хорошую мину при плохой игре» — обычная политическая практика (ну, не голову же пеплом себе посыпать), а пропаганда и вовсе «не обязана» быть правдивой. Но и меру нужно знать, чтобы не оказаться в смешном положении. Безусловно, всегда есть политтехнологически правильный расчет на то, что значительная часть «целевой аудитории» удовлетворится победными реляциями в официозных и лояльных к власти (по крайней мере в этом, весьма «патриотическом» вопросе) СМИ и альтернативная информация до неё просто не дойдет.
Но это только часть, а для другой, не менее значительной и более «въедливой», компетентной в политике (а такие люди часто становятся ЛОМами (лидерами общественного мнения) даже на уровне своих знакомых, «шила в мешке не утаишь». Так зачем президенту освещать своим авторитетом, скажем так, весьма тенденциозную трактовку судебного решения? Вполне было бы достаточно, чтобы пропагандистскую волну гнали деятели рангом пониже, уровня того же Кобелева, максимум — премьера Гройсмана, пусть на них бы и ссылались СМИ.
Но политтехнологи Банковой в очередной раз подставили своего шефа. Похоже, у них это становится традицией. А для нас уже стало традицией чуть ли не в каждом номере писать об этом. И, судя по стойкой позиции специалистов с Банковой, в обозримом будущем нарушать эту традицию нам не придется.
Александр Фидель.
От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.
