В интервью Deutsche Welle профессор Берлинского университета имени Гумбольдта Вольфганг Шолль (Wolfgang Scholl), специалист по психологии власти, рассказал о том, как миллионные зарплаты кружат голову и укрепляют "право силы" среди менеджеров.
Deutsche Welle: Действительно ли в Германии увеличивается пропасть между средним классом и богатыми?
Вольфганг Шолль: Еще бы. В 1996 году средняя зарплата топ-менеджера в крупнейших компаниях Германии превышала среднюю зарплату обычного сотрудника в 14 раз. В 2006 году - уже в 44 раза. Это просто сумасшедший рост. Как раз в это время все газеты кричали, что немецкие зарплаты слишком высоки, и даже профсоюзы перестали требовать улучшений для простых сотрудников из-за "критической экономической ситуации".
- Изменили ли "шальные деньги" психологию немецких шефов?
- Абсолютно! Причем не в лучшую сторону. Как вообще может придти в голову в экономически тяжелое время все время повышать себе зарплату? Давно известно, что в наблюдательных советах, где принимаются решения об окладах, процветает кумовство - одни и те же люди занимают топ-позиции в различных фирмах и повышают друг другу гонорары.
- Неужели раньше кумовства не было?
- Конечно, кумовство было всегда. Но раньше оно не приводило к взрывному росту окладов. Мне кажется, мода на миллионы связана с двумя главными причинами. Первая - это влияние США, откуда идут все модные бизнес-идеи. Миллионные барыши менеджеров там - обычное дело, для послевоенной Германии это - нечто новое. Вторая причина - распад Восточного блока. Да, равенство и справедливость в коммунистических обществах были во многом лишь ширмой, но само существование общества, построенного на других принципах, тормозило аппетиты акул бизнеса.
- Так чем же плохи большие зарплаты?
- Доля зарплат топ-менеджеров в бюджетах компаний не так велика - это правда. Но взлет зарплат управляющей верхушки ведет к тому, что оклады приходится повышать и на следующем уровне, и еще на следующем - вплоть до трех-четырех уровней вниз по иерархии фирмы. И вот тут доля расходов начинает "зашкаливать". А ведь фирма должна сохранять конкурентоспособность - а значит, экономить приходится на чем-то другом. Что и происходит - экономят с помощью низких зарплат, аутсорсинга, временных контрактов. Верхи обогащаются за счет низов…
- …кажется, о чем-то подобном писал Карл Маркс.
- Виноват не капитализм. Взгляните на скандинавские страны - там такого расслоения не происходит. Но вот еще важный аспект - современное общество слишком зациклено на роли отдельного менеджера. Вспомним хедхантеров, которые постоянно находятся в поиске успешных управленцев, чтобы переманить их на должности с еще более высоким окладом. Все загипнотизированы личными качествами менеджеров, никто не спрашивает себя - на что, в сущности, может повлиять отдельный человек? Где лежат границы его власти? А менеджер считает, что он "пуп земли", и процветание фирмы - заслуга его выдающихся способностей.
- А от чего зависит процветание фирмы на самом деле?
- От работы в команде. Менеджеру кладут на стол десятки проектов в день. Одни предлагают вкладывать в технологии, другие - повысить зарплаты, чтобы привлечь специалистов, третьи - строить детские сады, чтобы улучшить климат в коллективе. Откуда менеджер знает, какой проект действительно принесет успех? Он слушает двадцатиминутный доклад, перелистывает три страницы текста - и принимает решение по теме, изучением которой, в идеале, надо заниматься годами. Единственное, что он может - это доверять своим сотрудникам. Если начальник говорит "я босс, я знаю как правильно", если он пробивает решение силой, через сопротивление - это, как правило, плохое решение. Я сам занимался исследованиями, которые это доказывают. "Закон джунглей", тайная борьба наверху - кто кого перехитрит и переинтригует - вредит фирме. Но поскольку так принимают решения абсолютно везде, то эти фирмы не прогорают.
- Так нужна ли вообще позиция менеджера? Может, просто заменить их психологами…
- Психологи - тоже люди, и они так же чувствительны к деньгам и власти. Это ослепляет. Человек начинает думать лишь о своей личной выгоде, а интересы других игнорирует или - что еще глупее - борется против них. Это общечеловеческая проблема, просто наверху она становится виднее. Если вы почитаете литературу по менеджменту, там уже пятьдесят лет пишут - надо давать подчиненным больше самостоятельности, больше прав, больше воздуха. Иерархии вредны. Менеджерам надо учиться быть посредниками, а не диктаторами. Что-нибудь изменилось? Ничего! Потому что эти принципы противоречат личным интересам людей, у которых очень хорошо получаются именно интриги.
Беседовал Дмитрий Вачедин
Источник: www.dw-world.de
