«НАМАКОН» предлагает Вам информацию для размышления.
Реакция России, вызванная действиями эстонских властей по сносу Бронзового Солдата, по нашему мнению является адекватной реальной ситуации, но несколько запоздалой.
Не является большим секретом, что в 2004 году по заказу Отдела операций и планирования ОКНШ ВС США (контракт № DAS W01-01-C-0003) были смоделированы сценарии вооруженных конфликтов, возникновение которых возможно в важнейших геостратегических регионах в период 2003 – 2012 гг, и способов их разрешения.
В документе, озаглавленном «Обеспечение доступа американских вооруженных сил к важнейшим геостратегическим регионам, где возможно возникновение военных конфликтов» говорится:
«ГЛАВА 5
ЕВРОПЕЙСКИЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ПРОИГРЫВАНИЕ СИТУАЦИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ РОССИЕЙ И СТРАНАМИ БАЛТИИ
В сценарии анализируется попытка России с помощью военной силы «оторвать» страны Балтии от НАТО в период до 2012 года. Предполагается вовлеченность в конфликт США, НАТО, стран Балтии и России.
«БАЛТИЙСКИЙ СЦЕНАРИЙ»
Этот сценарий примечателен тем, что передислокация к предполагаемому ТВД в основном происходит по наземным маршрутам, а противник имеет на вооружении современное высокоточное оружие (хотя и в ограниченных количествах).
Причиной возникновения конфликта может послужить резкое ухудшение российско-американских отношений, происходящее на фоне расширения НАТО на Восток и сохранения американского военного присутствия в Центральной Азии. В условиях очевидной слабости своих обычных ВС и создания Вашингтоном системы НПРО, способной обесценить российский ядерный потенциал, в Москве может усилиться ощущение уязвимости «обложенного в берлоге медведя». Воспринимая происходящие в мире изменения как возрастание угрозы своей национальной безопасности, российская политическая элита вполне может придти к выводу о необходимости «вырвать бывшие прибалтийские республики из цепких рук НАТОвских милитаристов».
Со своей стороны США, раздраженные тесными связями между Москвой и Тегераном, могут посчитать России скорее пособником «оси зла», чем своим стратегическим партнером по антитеррористической коалиции. Нежелание сторон понять интересы другого и найти компромиссное решение могут повести события по критическому сценарию. В качестве же повода к военному вторжению Россия может назвать необходимость защиты дискриминируемого русскоязычного населения. Этому может предшествовать нарастание актов гражданского неповиновения, инспирированных и финансируемых российскими спецслужбами. По мере нарастания кризиса российские экстремисты могут совершить нападения на государственные объекты, что может привести к ответным репрессиям со стороны государства – вот тут-то Москва и способна выступить в качестве защитника своих соотечественников в странах Балтии.
В свою очередь НАТО не сможет уклониться от обязательств по защите своих трех новых членов и начнет принимать меры оборонительного характера, что, в свою очередь, способно спровоцировать кризис внутри российской политической элиты. Боясь «потерять лицо» в глазах как своего народа, так и мирового сообщества, российское руководство может пойти на военное вторжение в страны Балтии. На мобилизацию и развертывание Москве потребуется не менее 30 дней и в этот период она не предпримет никаких провокационных действий, чтобы оказаться в выигрышном положении перед НАТО в случае попытки разрешения кризиса за столом переговоров.
При этом сценарий предполагает, что Россия и Беларусь успешно реализовали свой план по созданию интегрированной системы ПВО, так как это единственная возможность Минска помочь «большому брату» в предполагаемом конфликте со странами Балтии.
Низкий уровень боеготовности российских ВС, требующий 30-дневного мобилизационного периода, способствует успешной переброске и наращиванию американских сил и средств на предполагаемом ТВД. По этим же причинам преимущества для асимметричного ответа получает и НАТО. До того как российская армия будет готова к вторжению союзники сумеют обезопасить всю инфраструктуру, необходимую для развертывания и сосредоточения своих войск на данном ТВД.
КОНЦЕПЦИЯ ОПЕРАЦИИ, ЕЕ ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ ОППОНЕНТОВ
В мирное время главной задачей Москвы в регионе является повышение боеготовности частей и подразделений, входящих в Ленинградский военный округ. В период военного конфликта именно они будут решать задачу по превращению стран Балтии в буферную зону между Россией и НАТО. Конечно, Москва не пойдет на дальнейшую эскалацию конфликта, так как это может поставить под вопрос само существование государства Россия, но постарается всячески ослабить позиции Североатлантического альянса в странах Балтии.
Анализируя российскую концепцию операции, следует помнить четыре главных момента. Первый, это необходимость 30-дневного мобилизационного периода, в течение которого вряд ли можно ожидать каких-либо действий наступательного характера. Второй – необходимость изоляции стран Балтии, что не допустить своевременного включения в конфликт других участников НАТО. Третий – необходимость быстрой оккупации территории стран Балтии, чтобы поставить НАТО перед свершившимся фактом, тем самым обеспечивая свое преимущество на постконфликтных переговорах. Четвертый – необходимость успеть подготовиться к отражению возможной контратаки сил НАТО. Для выполнения всех четырех условий требуется захват ключевых пунктов на побережье, а также столиц Латвии и Эстонии подразделениями российских ВДВ. После этого необходимо быстро ввести в дело основные силы Ленинградского военного округа, включая ПВО ТВД.
Одновременно с этими действиями российские войска, расквартированные в Калининградском анклаве, должны постараться «запечатать» польско-литовскую границу, чтобы не допустить своевременного вмешательства в конфликт сил НАТО, сосредотачиваемых в восточной части Польши. Эта часть операции должна быть поддержана дальнобойными средствами огневого воздействия, тактической авиацией и подразделениями спецназа, наносящими удары по железнодорожным и шоссейным магистралям, мостам и местам сосредоточения авангардных сил НАТО. После завершения этой фазы операции российские войска перейдут к созданию системы обороны от возможной контратаки Североатлантического альянса.
В этом вторжении в страны Балтии с российской стороны могут участвовать: две дивизии ВДВ, три мотострелковые дивизии, две танковые дивизии, бригада спецназа и три дивизиона с баллистическими ракетами оперативно-тактического назначения. Все эти силы входят в состав Ленинградского военного округа, одного из наиболее подготовленных и укомплектованных в российских ВС. В сценарии также предусматривается использование Москвой 200 штурмовиков тактической авиации, 100 бомбардировщиков, 50 ударных вертолетов и других средств поддержки. Следует подчеркнуть военно-морскую составляющую, которая включает: ударные дизельные подлодки и авиацию с противокорабельными ракетами большого радиуса действия, которые могут быть использованы для недопущения военно-морских сил НАТО в Балтийское море. А единая с Беларусью система ПВО способна существенно ограничить возможности авиации НАТО, стремящейся задержать продвижение российских наземных сил на территорию стран Балтии.
В своем сценарии авторы учитывали процесс деградации, поразивший российскую армию с начала 90-х годов. Некоторый «ренессанс» российских ВС возможен в период 2005-2006 годов, но его результаты вряд ли проявятся до анализируемого здесь 2012 года. Ограниченность военного бюджета заставляет Москву сосредоточиться на поставке в войска модернизированных ударных подлодок и модернизированных истребителях четвертого поколения, которые способны эффективно соперничать с более современными западными образцами. Из-за нехватки финансовых и других материально-технических ресурсов российская армия способна экипировать и подготовить на должном уровне лишь «части постоянной готовности». Состояние и боевая подготовка других войск продолжает оставлять желать лучшего.
КОНЦЕПЦИЯ ОПЕРАЦИИ, ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ АРМИИ США
Главной задачей Вашингтона остается консолидация усилий США и НАТО по расширению их военного присутствия в странах Балтии с одновременным сдерживанием активности России, направленной на восстановление своего влияния в этом регионе. США также должны помогать процессу институализации принципов демократии во всех государствах Балтийского региона, что объективно приведет к прекращению дискриминации в отношении этнических русских и лишит Москву повода для возможного вмешательства во внутренние дела стран Балтии. Кроме того, необходимо интенсифицировать процесс интеграции военных структур Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО, подтягивая их к стандартам альянса. (Особенно это касается переоборудования и модернизации аэродромов и портов с целью подготовки их к быстрому приему сил и средств, перебрасываемых в этот регион).
По сценарию, в случае конфликта, США задействуют: две развернутые пехотные дивизии, усиленную штурмовую бригаду, десантно-штурмовую дивизию, экспедиционные части морской пехоты, бригаду ПВО с ракетами Patriot, подразделения сил специального назначения и различные вспомогательные подразделения. Военно-морская составляющая включает: 3 или 4 крейсера или эсминца типа Aegis, десантную группу и эскадрилью патрульной морской авиации. В авиационную группировку входят: 14 бомбардировщиков дальнего действия, более 4-х авиабригад тактической авиации, эскадрилья БЛА Predator (Хищник) с ракетами Hellfire (Адский огонь), комплекты установки радиопомех ЕА-613, самолеты AWACS, радарные комплексы наблюдения и целеуказания JSTARS, самолеты-разведчики RS-135-S, самолеты Global Hawk, самолеты-заправщики и другая вспомогательная авиация.
КОНЦЕПЦИЯ ОПЕРАЦИИ, ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ НАТО
Задачи НАТО в основном совпадают с задачами ВС США. Альянс нацелен на сохранение суверенитета и территориальной целостности стран Балтии, продолжающих оставаться его полноправными членами. В случае возникновения конфликта главной задачей НАТО является недопущение захвата государств Балтии: необходимо задержать продвижение российской армии на их территории путем нанесения воздушных ударов и с помощью дальнобойных средств огневого воздействия. Контрнаступление сил НАТО может рассматриваться в качестве последней меры, так как разумнее поставить Москву перед выбором: продолжать ли дорогостоящее и приносящее многочисленные жертвы вторжение или сесть за стол переговоров, пока дело не зашло слишком далеко. В противном случае альянсу все же придется заняться освобождением территории стран Балтии, которую сумеют оккупировать российские войска.
По сценарию Великобритания выделяет на проведение операции одну бронетанковую дивизию, 4 ракетных эсминца и авиакрыло истребителей-бомбардировщиков Tornado. От Германии участвуют: одна танковая дивизия, несколько ракетных фрегатов, минные тральщики, дизельные ударные подлодки, авиакрыло истребителей-бомбардировщиков Tornado. Дания и Норвегия посылают несколько фрегатов и эскадрилью самолетов F-16s. Канада предоставляет самолеты CF-18s. Также участвуют: польская механизированная бригада и финские и шведские подразделения из состава бригады Nordic (не входящей в состав сил НАТО).
ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ ГОСУДАРСТВ БАЛТИИ
Их главной задачей является сохранение своего суверенитета и территориальной независимости, а в случае конфликта – минимизация потерь среди гражданского населения. Кроме того, они заинтересованы в максимальной вовлеченности в возможный конфликт НАТО, так как это не позволит заключать какие-либо политические сделки между Западом и Россией, и оградит от российской экспансии в будущем.
По сценарию, в отражении агрессии действует объединенная «Балтийская бригада» и ряд других подразделений национальных армий.
ВЫВОДЫ
Проанализировав характер и уровень угрозы со стороны России и оборонительные возможности США и НАТО, авторы пришли к выводу, что военные возможности Москвы по недопущению союзников и противодействию им в возможном военном конфликте в Балтийском регионе весьма ограничены. Учитывая уровень деградации российской армии и ВПК и ограниченность в финансовых и материальных ресурсах, вряд ли можно ожидать, что они достигнут западного уровня в ближайшие 10-15 лет. Следовательно, главным оружием противодействия России в возможном конфликте окажутся информационно-пропагандистские и психологические операции.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НА ПУТИ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ «СТРАТЕГИИ ДОСТУПА»
Доступ США и НАТО в регион Балтийского моря может быть затруднен, если в возникшем конфликте России удастся выстроить комбинацию мер противодействия, включающую минные заграждения, подводные лодки и противокорабельные ракеты. Очевидно, что высадка американской морской пехоты на побережье стран Балтии в этом случае будет отложена до устранения вышеуказанных угроз. Однако это не помешает действиям наземных сил НАТО. Правда, будет осложнена переброска американских сил и средств в польские порты на восточном побережье Балтийского моря.
Что касается собственно вопросов транспортировки сил и средств, то личный состав и боевая техника могут быть переброшены в Западную Европу непосредственно с территории США военно-транспортными самолетами C-17A и С-5 (правда, с некоторой потерей в полезной загрузке из-за необходимости заправки большего количества топлива).
А учитывая, что на сегодняшний день российский Северный и тихоокеанский флоты располагают не более, чем 20 ядерными подводными лодками, Москва вряд ли сможет эффективно противодействовать переброске сил и средств через Атлантику, передает versia.net.ua. То же относится и к российской морской авиации: бомбардировщики Ту-22М способны контролировать морские маршруты из Америки в Европу только стартуя с аэродромов в западной части России. К тому же им придется преодолевать «противовоздушный зонтик» НАТО и пытаться распознать военно-транспортные суда среди множества других, постоянно снующих в Английском канале и Северном море.
С точки зрения сосредоточения и развертывания сил и средств вблизи границы с Литвой, огромное значение имеет состояние транспортной инфраструктуры Польши. Она должна быть пригодной для переброски тяжелой военной техники и достаточно разветвленной, чтобы не образовывалось «узких мест», уязвимых для ударов противника по сосредотачивающимся войскам НАТО. Невозможно с полной уверенностью говорить о полной адекватности польской транспортной инфраструктуры требованиям, которые могут возникнуть в ходе проведения «операции доступа» в Балтийский регион.
Помешать ходу операции на собственно территории США Россия вряд ли способна. Можно лишь ожидать атак на американские компьютерные сети или подрывных действий российского спецназа в портах погрузки и выгрузки сил и средств, направляющихся в район военного конфликта. Однако американские ВС готовы к подобным «асимметричным мерам» противника. Гораздо больший ущерб мог бы быть нанесен неожиданной атакой на военно-транспортные и десантные суда.
НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВНИКА ПО НЕДОПУЩЕНИЮ ВС США В БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН
Учитывая, что Россия вряд ли сможет военными средствами помешать ВС США выдвинуться в регион возможного военного конфликта в странах Балтии, можно предположить, что ее главным оружием станет информационно-пропагандистская война, направленная на раскол между США и их союзниками по НАТО.
В этом смысле наибольшую озабоченность вызывает способность Москвы влиять на антивоенные и антиамериканские силы в Германии. Наихудшим вариантом можно считать запрет немецкого правительства на проведение «операции доступа» с американских военных баз на территории Германии. В этом случае Пентагону придется проводить переброску сил и средств с территории США, что потребует гораздо большего времени и усилий. К тому же возможно потребуется перебрасывать танковую дивизию, если немцы откажутся от участия в операции. А невозможность использовать транспортную инфраструктуру Германии привело бы к серьезной задержке по сосредоточению и развертыванию необходимых сил и средств.
Менее серьезные, но достаточно неприятные проблемы подобного рода могут возникнуть, если вдруг под давлением России свой союзнический долг отказались бы выполнять Бельгия или Нидерланды. В этом случае наиболее пригодным место для сосредоточения и развертывания американских сил и средств представляется западное побережье Франции.
Для того чтобы помешать доступу американских сил и средств в Балтийский регион потенциальный противник может развернуть информационно-пропагандистскую кампанию с целью вызвать акты гражданского неповиновения, выражающиеся в блокировании железнодорожных и шоссейных маршрутов или американских военных баз, размещенных на территории государств Западной Европы. А массовые политические протесты способны заставить власти отказаться от участия в военном конфликте в странах Балтии. В любом случае даже временные колебания союзников по НАТО негативно скажутся на возможности своевременного развертывания американских ВС в регионе возможного конфликта.
Еще раз хочется подчеркнуть, что, по мнению экспертов, информационно-пропагандистские и психологические операции (по крайней мере, до 2012 года) остаются главным оружием России в деле противодействия доступу ВС США и НАТО в регион возможного военного конфликта со странами Балтии.
При этом самым нежелательным результатом «агитации Москвы» было бы решение Польши о недопущении войск НАТО на свою территорию. (Хотя трудно спрогнозировать ситуацию, при которой польское правительство могло бы пойти на такой шаг).
Если же взять чисто военный аспект, то наибольшую угрозу союзникам на Балтике представляют противокорабельные ракеты, которыми оснащены российские бомбардировщики стратегической и тактической авиации и истребители Су-30ю Современные, способные маневрировать в полете, ракеты могут нанести большой ущерб американским военно-транспортным и десантным судам. Их стоит опасаться НАТОвским минным тральщикам и «охотникам» за подводными лодками. Хотя вряд ли в обозримом будущем российские ВВС получат подобные антикорабельные ракеты в таких количествах, чтобы это оружие смогло реально угрожать, например, авианосной группе или трансатлантическому транспортному конвою, сопровождаемому эсминцами типа Aegis.
В период кризиса Россия может провести скрытное минирование акватории Балтийского моря, используя дл этого дизельные подводные лодки или замаскированные под рыболовецкие или торговые военные суда. В результате, могут быть блокированы потенциальные порты выгрузки тяжелой военной техники: такие как Гдыня в Польше или Лиепая и Таллинн в странах Балтии.
Учитывая тот факт, что Россия непосредственно граничит со всеми тремя Балтийскими государствами, нельзя сбрасывать со счетов и возможность прямого наземного вторжения. Отрезав южную часть Литвы, расположенную между Калининградским анклавом и Белоруссией, российские наземные силы фактически заблокируют доступ НАТО в страны Балтии. В этом случае немногочисленные армии этих государств вряд ли смогут самостоятельно противодействовать захвату большей части их территории.
Хотя и не первостепенной, но все же угрозой для военно-транспортных судов США, пересекающих Атлантику, могли бы стать российские подводные лодки, вооруженные современными торпедами и противокорабельными ракетами. Однако, учитывая их малочисленность и продолжающуюся деградацию ВМФ РФ, с одной стороны, и постоянно усиливающиеся возможности США и НАТО (особенно с введением в строй новых американских подлодок класса Virginia) по борьбе с подлодками противника, с другой, данный фактор вряд ли сможет помешать своевременному развертыванию американских сил и средств в регионе возможного конфликта.
Особое внимание в кризисной ситуации следует уделять российским силам специального назначения, которые вполне способны развернуть подрывную работу на территории американских союзников по НАТО в Западной Европе. Их главной целью может оказаться транспортная инфраструктура, разрушение которой создаст дополнительные трудности для развертывания американских сил и средств в Балтийском регионе.
Не стоит забывать о высокоточных крылатых ракетах большого радиуса действия, которыми располагают российские ВВС. Это оружие представляет серьезную угрозу военным аэродромам и портам разгрузки американской военной техники, находящимся на территории Польши. С его помощью могут быть временно выведены из строя крупнейшие порты в Гдыне и Гданьске. Кроме того, высокоточные крылатые ракеты воздушного базирования могут быть применены и против военно-транспортного флота, доставляющего грузы из Америки в порты Западной Европы. Авторы полагают, что к 2012 году подобная угроза со стороны российских крылатых ракет воздушного и наземного базирования существенно возрастет, что заставляет задуматься об усилении мер активной и пассивной защиты от этого вида оружия.
Учитывая, что российские ВС оснащаются зенитно-ракетными комплексами все большего радиуса действия, можно предположить, что НАТОвским самолетам, занимающимся разведкой и целеуказанием, придется оперировать на удалении от ТВД, что серьезно осложнит их работу по обнаружению мобильных средств ПВО оперативно-тактического назначения вероятного противник5а. Кроме того, будут осложнены операции по борьбе с российскими подлодками и разминирование акватории Балтийского моря вблизи побережья стран Балтии. Создается угроза самолетам, стартующим с аэродромов в восточной части Польши. Следовательно, перед началом операции по освобождению Литвы, Латвии и Эстонии необходимо подавить наземные и мобильные российские ЗРК, создающие угрозу действиям авиации США и НАТО.
О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ЗАДУМАТЬСЯ РЕГИОНАЛЬНОМУ КОМАНДОВАНИЮ США
Из проигранного сценария следует, что следует развернуть силы передового базирования как можно ближе к потенциальному ТВД в Балтийском регионе. Тогда американским войскам не потребуется много времени, чтобы оказаться в зоне конфликта; не потребуется переброска сил и средств через Атлантику, что резко уменьшит опасность потерь при транспортировке. Кроме того, быстрое вмешательство в конфликт не позволит потенциальному противнику организовать систему противодействия доступу основных сил США и НАТО в данный регион.
Авторы исследования считают, что в кризисной ситуации перед Европейским командованием США встанут две основные задачи: обеспечение безопасности главных автомобильных и железнодорожных магистралей, проходящих по территории Германии и Польши, и охрана важнейших авиабаз и аэропортов в Польше.
Это необходимо сделать, так как в случае эскалации конфликта потребуется переброска дополнительных сил и средств с американских баз в Германии, с территории самой Америки и из немецких и голландских портов в порты на востоке Польши. В случае необходимости фактически вся американская военная техника была бы переброшена по немецким и польским шоссейным и железным дорогам. Таким же образом поставлялись бы боеприпасы и топливо.
Что касается охраны польских авиабаз и посадочных полос, способных принимать военно-транспортную авиацию, то очевидно, что отсутствие возможности их использовать существенно ослабило бы действия тактической авиации союзников и замедлило бы развертывание сил и средств в восточных районах Польши.
Поскольку авторы полагают, что в возможной операции по освобождению стран Балтии вряд ли потребуется высадка американского десанта на их побережье, то и задачу по охране морских путей на Балтике можно считать лишь второстепенной. К тому же, в любом случае, сохраняется риск прорыва одной-двух российских подлодок через оборону НАТО и их атаки на изготовившуюся к десантированию группировку судов.
По разыгранному сценарию американские ВС получают полный доступ и возможность использовать порты, авиабазы и транспортную сеть всех своих союзников и, в первую очередь, Германии, Нидерландов, Бельгии и Польши.
Это необходимое условие для успешных действий тактической авиации и быстрого развертывания наземных сил и средств, прибывающих из Америки или перебрасываемых из Западной Европы в Польшу.
Получить согласие у союзников по НАТО на «полный доступ» - вот главная задача командования США в Европе в случае возникновения кризиса в Балтийском регионе.
Помимо предоставления США своей наземной инфраструктуры союзники могут выделить для участи в операции свои наиболее боеспособные бронетанковые части и тактическую авиацию. Наиболее боеспособными в НАТО, не беря в расчет США, являются армии Великобритании, Германии и Франции, и именно от них хотелось бы получить поддержку. Если бы каждое из трех государств выделило по две-три усиленные бронетехнической бригады и по одному авиакрылу штурмовой авиации, то это существенно облегчило бы задачу для американского командования в Европе, так как отпала бы необходимость переброски тяжелой военной техники из Америки. Кроме того, европейские союзники могли бы дополнить и усилить американские силы и средства, выделяя подразделения спецназа, самолеты AWACS, радарные станции слежения и целеуказания, участвуя в операциях по разминированию, по борьбе с подводными лодками противника, по подавлению системы ПВО противника и т.д.
ЧТО МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОМАНДОВАНИЕ США В ЕВРОПЕ В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОТЕНЦИАЛЬМУ ПРОТИВНИКУ
Возможно, самым важным является программа информационно-пропагандистского противодействия в сочетании с политическими и дипломатическими усилиями Белого дома, призванными заручиться поддержкой правительств и народов Европы на проведение военной операции в случае вторжения России в страны Балтии. Если же негативное отношение к подобной миссии (особенно в Германии) возобладает, то это серьезно осложнит задачу по развертыванию американских сил и средств в регионе потенциального конфликта.
Кроме того, помешать реализации американской «стратегии доступа» в Балтийский регион может быстрый захват российскими наземными силами южной части Литвы. Очевидно, что в этом случае НАТО необходимо иметь наготове бронетанковые части, способные «разрезать» блокирующие силы противника. А ключом к успеху является хорошая подготовка, способность эффективного взаимодействия и оперативная совместимость американских, британских, немецких и французских ВС.
В качестве еще одного средства противодействия потенциальному противнику можно рассматривать размещение в Балтийском море нескольких американских и британских подлодок, не позволяющих беспрепятственно оперировать российским подлодкам. Это существенно облегчит работу НАТОвских минных тральщиков, обеспечивающих безопасный доступ в порты выгрузки в Польше и странах Балтии. А в случае успешного развития событий на Балтику можно перебросить и несколько десантных кораблей, сохраняя потенциальную возможность проведения десантно-штурмовой операции на побережье стран Балтии и отвлекая внимание и силы противника».
Обращает на себя внимание, что столь резкое обострение российско-эстонских отношений совпало, видимо не случайно, с опубликованием госдепартаментом США 5 апреля 2007 года Доклада о положении с правами человека в мире, где раздел о России был явно негативного содержания и прозвучал как сигнал к провокации.
В связи с этим хотелось бы повторить появившуюся в интернете информацию «Эстонская провокация и стратегия России».
Эстонская провокация и стратегия России.
Адрес статьи: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8331.html?style=mine
Posted on 2007.04.28 at 19:09
Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.
Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?»
Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.
Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-имильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.
В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.
Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.
Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.
Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.
Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.
Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.
Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.
Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.
Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.
На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.
Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.
Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.
В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.
Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.
Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.
Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.
PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:
Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.
Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.
PPS. Кое-что для "оранжоидов", решивших, что написанное - "фантазии автора" (добавлено по итогам первого дня обсужения) :
http://pribalt.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=96
"Наконец, убийственную для газопровода идею родили эстонские эксперты. Она заключается в том, чтобы Эстония передвинула свою внешнюю границу территориальных вод в Финском заливе до центральной линии, согласованной с Финляндией в 1996 году. Таким образом, эстонские территориальные воды расширились бы на 3 мили, как раз до 12 миль, установленных Международной конвенцией ООН по морскому праву. То есть, это законное право Эстонии. Почему она им раньше не воспользовалась? Во-первых, потому, что ранее они с Финляндией, здраво поразмыслив, решили отступить от центральной линии каждая на 3 мили, чтобы не создавать проблем другим государствам, использующим Финский залив как международные воды. А во-вторых, потому, что в те годы не шло речи о строительстве СЕГ. А его должны проложить именно в этом 6-мильном коридоре международных вод. Теперь же у Эстонии появились другие соображения: ведь если вновь сомкнуть свои территориальные воды с финскими, то строить газопровод Россия смогла бы только с разрешения этих двух стран. И уж тут-то эстонцы отыграются – за все годы "оккупации"! "
И, в третьих: тогда Эстония не была членом НАТО. И это - главное.
Все это произошло в канун Дня Великой Победы.
Серьезность обстановки в очередной раз заставляет каждого (кто бы он ни был) задуматься.
Не прозевать бы в очередной раз!
Источник: Аналитический центр НАМАКОН.
Рейтинг публикации:
|
