Константинополь и Госдеп уже назначили на Украину своего предстоятеля?

Снова Гэча. Он и есть, судя по всему, главный претендент на «устроителя Украинской канонической церкви», выражаясь словами «митрополита Макария». Украинские «эксперты», правда, видят таковым «архиерея украинского духа» – Олэксандра Драбынко, но Варфоломей понимает, что дух сей зело сребролюбив, пьян, глуп и необразован, чтобы управлять таким предприятием. К тому же, Гэча в отличие от слабо предсказуемого флюгера Драбынки – давний и неизменный недоброжелатель Русской Церкви.

Уроженец украинской диаспоры в Канаде он был «крещён» в одной из самосвятских «украинских автокефальных церквей» (а потому вряд ли имеет право носить монашеское имя Иов). В 80-х–90-х несколько деноминаций «украинских церквей» в Северной Америке поглотил Константинопольский патриархат (чем, строго говоря, поставил и собственную каноничность под сомнение). Тогда уже прихожанин Константинопольского патриархата Гэча защитил диссертацию в Парижском католическом институте (где ныне имеет должность профессора). Позже, будучи членом «Группы свт. Иринея по международному диалогу Православной и Католической церквей», публично выступил против тезиса о едином духовном пространстве Великой, Малой и Белой Руси, а также одобрил обращение «Архиерейского собора УАПЦ» к патриарху Варфоломею с просьбой принять её состав Константинопольского Патриархата на правах автономии.

А сразу же после «Всеправославного собора» представитель Константинопольского патриархата при Всемирном совете церквей Гэча занял пост сопредседателя Объединенной международной православно-католической комиссии по богословскому диалогу. С чем его уже поздравил римский понтифик. Похоже, не случайно впервые в истории Церкви на соборе, претендующем на статус всеправославного, присутствовали «в качестве официальных гостей» латиняне, а с ними и протестанты. Более того, в приветственном слове председательствующего Варфоломея они – в нарушение канонов Церкви, допущенные к совместной молитве с участниками собора – были названы представителями «братских Церквей».

Отметим, что накануне «собора» украинский парламент направил Варфоломею прошение об автокефалии. Законопроект подготовили… спикер униат Парубий вместе с несколькими депутатами-единоверцами, а также с традиционно примкнувшими к ним автофалистом Высоцькым и апологетом саентологии Елэнськым. Не зря же постановление рады о данном обращении было принято не просто в день визита госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина в Киев. По моим источникам, кардинала встречала группа депутатов рады в аэропорту, где ими и было получено «добро» на принятие данного постановления (сразу же в первом и втором чтении).

Несмотря на то, что обращение представителей светской власти к главе чужого патриархата «через голову» предстоятеля своей же поместной церкви является крайне оскорбительным демаршем по отношению к миллионам своих верующих соотечественников, официальный представитель Константинополя Игор Гэча (Иовом, мы его, не крещенного в Православии, называть всё же не будем) засвидетельствовал, что «обращение о предоставлении Томоса об автокефалии будет рассмотрено Вселенским Патриархом и Синодом Константинопольского Патриархата, и мы… будем работать для принятия положительного решения».

Говорил он это вполне ответственно. По заслуживающей самого пристального внимания Московской патриархии и Киевской митрополии информации, Гэча как раз в дни «собора» был негласно назначен «патриаршим экзархом Украины». По мнению знатоков вопроса, «архиепископ Иов являет собой пример типичного властного и амбициозного, карьерного функционера, в то же время вполне послушно выполняющего задания своих кураторов, пребывающих вне собственно церковных структур (непризнанному даже турецким правительством в качестве «Вселенского» т.н. Константинопольскому патриархату на момент «Критского собора» не одно десятилетие оказывал ВСЯЧЕСКУЮ поддержку Госдеп США)… Кандидатура архиепископа Иова является оптимальной для данной должности, в силу его «западэнского» происхождения, последовательного модернизма, убежденной, идейной русофобии и униатско-филокатолической настроенности». Добавим лишь, что именно такой деятель может, как бы оставляя патриарха Варфоломея в «благообразной» тени, решительно довести Константинополь до прямого столкновения с Москвой (о конфликтности Гэчи свидетельствуют разрушительные итоги его деятельности в преимущественно русских епархии и институциях Константинопольского патриархата в Западной Европе).

Уже в качестве негласного «экзарха» или, по меньшей мере, «смотрящего по Украине» от вышеупомянутых кураторов Гэча был в прошлом году приглашён Петром Порошенко на государственное празднование Крещения Руси. На то, что представитель Константинополя был на Владимирской горке у памятника равноапостольному князю «главным гостем» (если не хозяином на правах «экзарха») указывает подобострастная речь Порошенко, которая была более посвящена более превозношению не имеющего никакого отношения к Крещению Руси гэчевого шефа Варфоломея, нежели собственно Крестителю Руси. Завершая славословие, гарант нации ещё раз заверил, что Православная Церковь на Украине нуждается в неотложном внимании со стороны Вселенского Константинопольского Престола. Он, дескать, «единственный, кто способен помочь православным Украины объединиться и урегулировать канонический статус Украинской Церкви в структуре мирового Православия». Не обошлось и без подробно разобранного нами бреда о том, что Константинопольская Церковь является для Украины матерью.

А дабы ни у кого не возникало сомнений в том, что поместная церковь на Украине – исконно Константинопольская, Порошенко в присутствии того же Гэчи и ожидающих милости последнего «филарэтовцев» и «автокефалов» отчитал предстоятеля канонической, но пришлой, следует понимать, УПЦ (МП) митрополита Онуфрия за то, что тот не молится за избавление Украины от «чужаков» (т.е. «российских агрессоров», «вторгшегося» на «исконно украинский» Донбасс).

Развёрнутый ответ на обращение Порошенко Гэча дал на следующий день в интервью униатской Информационной службе. «Подтвердив», что стамбульский патриархат «является матерью» для его «канонической территории» – Украины, а сам Варфоломей – не поверите – «духовным отцом украинцев», Гэча, наконец, прямо заявил: «Константинополю не надо изучать украинский вопрос: имеет ли он право предоставлять автокефалию или нет; является ли Украинская Церковь дочерью Константинопольской Церкви или нет; является ли Украина канонической территорией Вселенского Патриархата или нет. Это Константинополь прекрасно знает, и не раз подчеркивал и утверждал… Эта проблема будет решена».

Почему к решению спустя год так и не приступили, вопрос, скорее к… Эрдогану.

В свете последнего резкого сближения Турции с РФ (как мы знаем, по инициативе Анкары в порядке заглаживания вины за сирийские грехи) деструктивные действия турецкого гражданина Димитриоса Архондониса (мирское имя Варфоломея) в зоне жизненно важных интересов Москвы явно не способствовали бы укреплению доверия. К тому же, к поведению Варфоломея во время последнего антипрезидентского путча (заметно повлиявшего на нынешние внешнеполитические предпочтения Анкары) у Эрдогана также имеются достаточно серьёзные вопросы. Это притом, что и без указанных обстоятельств турецкое правительство никогда не питало тёплых чувств к Константинопольской церкви. Лишь заступничество США позволяет этому «Вселенскому патриархату» пользоваться хотя бы птичьими правами внутри Фанара – стамбульского микрорайона, где располагается патриархия. Здесь проживает менее 3 тыс. греков, на которых по турецкому законодательству только и распространяется духовная власть т.н. Вселенского патриарха. Выступления его по национальному радио и телевиденью запрещены. Да и проповеди как таковые разрешены лишь четыре раза в год – на главные христианские праздники. Нельзя даже появляться на улице вне пределов Фанара в священническом облачении.

Конечно, Эрдоган весьма непостоянен. Поэтому расслабляться православным на Украине никак нельзя. Массированная экспансия может начаться в любой момент. Массированная вот в каком смысле.

Обратим внимание на две вещи.

Первое. Как мы заметили, Киев и Фанар рассматривают два практически равноправных сценария – автокефалию от Константинополя и автономию в составе Константинопольского патриархата. Противоречий здесь нет, ибо природа украинской незалежности всегда предусматривала независимость исключительно от клятой Москвы. А там можно хоть подстилкой (а даже и подкладным суднОм) – не важно, гитлеровской ли, натовской ли, обамовской или варфоломеевской. Хотя изначально – вспоминая Брестскую унию – папской.

И тут подходим к прояснению второго момента – участия Ватикана (заметим, что и «собор»-то критский устраивался Варфоломеем для признания анафематствованных ещё тысячу лет назад латинян полноценной Церковью). Сегодня многие эксперты называют Варфоломея криптокатоликом. Но какой же он «крипто-», если открыто заявляет: «Если мы придем к согласию с Католической Церковью в том, что касается значения термина "первенство", каким оно было в первом тысячелетии, то Вселенскому Патриарху не составит труда признать первенство Римской кафедры и занять второе место — то, какое он занимал до раскола».

Итак, в случае признания первенства папы при ватиканской модели субординации, которую – в нарушение основополагающего для Православия принципа соборности – давно практикует Варфоломей, он видит себя уже не первым среди равных восточных патриархов, но – как наместник папы Римского – просто первым. А в благодарность вручает понтифику многомиллионную украинскую паству. Она ведь, по утверждению римо-католических и униатских спикеров в 988 – т.е. за полвека до Великого Раскола – «была крещена в католичество».

Хотя, повторимся, украинскую власть и их общих с Фанаром «кураторов» устраивают все три сценария: автокефалия, автономия в составе Константинопольского патриархата, прямое или опосредованное подчинение Ватикану. Лишь бы осуществилась извечная мечта «Геть вид Москви!».

 

Дмитрий Скворцов,

специально для alternatio.org

Источник: alternatio.org.

Рейтинг публикации:

9

Ключевые теги: Кризис Украины
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: