По мнению СУГС-патриотов в России нет демократии, поскольку народ не тот… Рабы, москали, азиаты обдолбанные «киселёвской пропагандой». Так считают если не все украинцы, то по крайней мере те, которые находятся на виду и определяют общественное мнение. Якобы по причине своего рабского характера россияне с 1999 года поддерживают Владимира Путина. Он – царь, а россияне его холопы. А какая ещё мысль может прийти в голову «нераба»? Каким образом рейтинг поддержки национального лидера может находиться в пределах 70–80%? Уму непостижимо. В нормальных демократических государствах, к каковой относят Украину, рейтинг президента не должен превышать 10%. Такую поддержку, а то и значительно ниже, имели Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович и Порошенко.
Но мы уйдём от украинских штампов и попробуем сравнить национальных лидеров двух государств. Начнём с того, что 64-летний Владимир Путин находится в прекрасной физической форме. Сказывается здоровый образ жизни и регулярные занятия спортом. Владимир Владимирович всегда подтянут и аккуратно одет. Этим он разительно отличается от своего украинского коллеги. Петру Алексеевичу всего 51-год, но выглядит он, мягко говоря, не очень. Злые языки утверждают, что лидер украинской нации «упорно сидит на стакане». Возможно Порошенко и не потребляет горячительные напитки в неумеренных дозах, но дорвавшись до микрофона любит нести пьяную чушь. Со спортом он также не дружен...
Появление Путина в военной форме не вызывает улыбки. Как по Станиславскому, невозможно крикнуть «не верю». При других жизненных обстоятельствах Владимир Владимирович мог бы стать командиром подводной лодки и военным лётчиком. Пётр Порошенко тоже любит одевать военный камуфляж, но в нём он всегда выглядит комично. Его тучная фигура, опухшее лицо, странные жесты говорят о том, что служение Родине не его призвание. Пётр Алексеевич гармонично бы смотрелся на базаре в роли перекупщика сала или начальником склада. Где-то на подсознательном уровне чувствуется, что Порошенко явно не тот человек, который позволит себе сгореть в танке за Родину, или пойти на воздушный таран. Глядя на Путина, возникает ощущение, что он смог бы.
Речь у Порошенко бедная, он говорит штампами, из года в год повторяя заученные тексты. Во время его выступлений впадаешь в дрёму. С чувством юмора у него тоже не сложилось. В этом Путин его антипод. Можно что угодно себе фантазировать, но не было случая, когда бы вопрос журналиста застал Владимира Владимировича врасплох. У него чрезвычайно развитый кругозор и прекрасная память. Но главное, он глубоко разбирается в тех вопросах, о которых говорит. Путина легко представить с книгой, а Порошенко... легко представить со стаканом. Владимир Владимирович органично впишется в аудиторию оперного театра, а его коллегу легче представить в буфете.
Путин отвечает за свои слова. Он не даёт невыполнимых обещаний. Российский лидер понимает, что каждую его ошибку недруги разберут под микроскопом и многократно преувеличат. Владимир Владимирович разведчик, поэтому хорошо знает, к какому провалу может привести одно неосторожно брошенное слово. Порошенко – его полная противоположность. Он готов говорить и обещать всё что угодно, лишь бы понравиться публике. Его не волнует, сдержит ли он своё слово. Он предпочитает проблемы завтрашнего дня решать по мере их возникновения. Порошенко – торгаш, который ради интересов своего бизнеса оказался в политике. Путин – солдат, который дослужился до президента.
При выборе жизненного пути у каждого человека своя мотивация. Кто-то видит себя, купающимся в лучах славы, и мечтает стать киноактёром или звездой шоу-бизнеса. Другой хочет сказать что-то миру и пишет книги. Третьему хочется денег, красивой жизни, и он идёт в бизнес. Четвёртый выбирает путь служения Родине. Порошенко пошёл в бизнес, Путин пошёл служить Родине. Для одного президентская должность стала очередным этапом развития его бизнеса, а для другого – повышением на государевой службе.
Российского лидера как-то с издёвкой назвали альфа-самцом. По всей видимости, те, кто таким образом пытался оскорбить Владимира Путина, плохо понимают функцию, которую в животном мире выполняет альфа-самец. Между тем, альфа-самец играет роль вожака и защитника своей стаи. В нашем случае, Владимир Владимирович является лидером российского государства и отстаивает интересы россиян. Что же тут плохого? Или он должен отстаивать интересы «цивилизованного мира» в ущерб своим гражданам, чем занимается Порошенко, и занимались все его предшественники?!
Если продолжить проводить параллели между миром политиков и миром животных, то лидеров стран, окружающих Россию, можно смело назвать «пограничниками». Так специалисты-кинологи называют собак, имеющих низкий социальный статус, и выполняющих в стае роль тревожной сигнализации. Они не нападают на противника, а лишь яростно тявкают и делают выпады в сторону врага, демонстративно щёлкая зубами. С вторгшимся на территорию стаи чужаком разбираются основные силы во главе с вожаком. Эти уже не лают, не обозначают укус, а стремятся нанести его. Как же похоже ведут себя европейские соседи России. В случае с незалежной вышло недоразумение: она долго тявкала, но «основные силы» решили не вступать в противоборство с «альфа-самцом».
На днях украинский высокопоставленный чиновник Георгий Тука в очередной раз рассказал о той ментальной разнице, которая существует между украинцами и русскими. «Посмотрите на то, что происходит в наших странах после выборов. Сколько бы после выборов в России ни говорили, что Путин – преступник, хапуга, ворюга, сколько бы материалов ни печатали – все равно «он свой, он наш, он классный». У нас даже в день выборов, кажется, ещё не высохли чернила на печатях в избирательных бюллетенях – а уже начинают вопить: «Какое г*вно мы выбрали!» Причём мы сами выбрали! Сам пошёл, сам проголосовал – а через час выходит: «Какая дрянь!» В этом наше, возможно, принципиальное отличие. Я не могу оценивать, хорошо это или плохо. Но это факт. От него никуда не денешься», – с гордостью за свою нацию заявил Тука.
Заявления украинских деятелей всегда голословны и не опираются на факты. К большей беде «западных партнёров», на Путина у них ничего нет. Их разведка не может найти ни «путинских триллионов», ни каких-либо других прегрешений российского лидера. Потому щёлкают злобно зубами, несут ахинею, апеллируя к «надписям на заборах» (в социальных сетях), а реально предъявить ничего не могут. Соответственно и давить на Путина нечем. По этой причине Путин может проводить самостоятельную политику и, не оглядываясь на визги геополитических конкурентов, отстаивать национальные интересы страны на международной арене.
Зато на Порошенко, как и на всех остальных украинских политиков, у «западных партнёров» тонны компромата. Об этом все знают, включая самих украинцев, и оттого они регулярно кричат «Какое г*вно мы выбрали!» Да не украинцы всё это г*вно выбирают, а американцы им его назначают... А потом проамериканская мразь проводит политику в интересах Соединённых Штатов. Впрочем, это справедливо не только для незалежной, но и для большинства государств-«партнёров» Америки. Потому так смешно звучат заявления украинцев о том, что Россию никто не поддерживает на международной арене. А кому там поддерживать? Холуям? Шестёркам, которые без кивка из Белого дома слово сказать боятся?!
Ой как любят украинские патриоты порассуждать о зомбированных пропагандой россиянах. Только ведь россияне поддерживают Путина из-за того, что он говорит и воплощает мысли и чаяния большинства своих сограждан. Картина мира, описываемая Путиным во всех его заявлениях, соответствует реальности. В ней есть Российская Империя и Советский Союз со всеми достоинствами и недостатками. В этой реальности есть США, Запад с их «демократическими ценностями», за которыми стоит всего лишь желание колонизировать весь мир, включая Россию и Украину. Не Путина поддерживают россияне, а самих себя в лице президента.
Но кого поддерживают «незомбированные» украинцы? Может быть тоже себя, но в воплощении лжецов, демагогов и подлецов? Спустя время, когда очередной политик обгадится, украинцы, как малые дети, начинают скулить: плохой, предатель, бяка… Одна игрушка сломалась, дайте другую игрушку, которая, как китайская кукла будет повторять одни и те же слова: евроинтеграция, реформы, борьба с коррупцией, план Маршалла, покращення уже завтра… А завтра повторится то же самое, что происходит сегодня и происходило на протяжении всех лет назалежности...
Чтобы совсем было понятно, почему «всё написанное о незалежной не может относиться к России», стоит просто поменять названия. Итак, в 1999 году к власти на Украине пришёл экс-сотрудник СБУ подполковник Володимир Путиненко. В первую очередь он удалил от власти олигархов и заставил их платить налоги в стране, а не выводить капиталы за границу. Под контроль государства перешли ведущие СМИ, которые ранее отражали точку зрения олигархов. Путиненко поднял авторитет Украины в мире. Западные политики считают за честь прилететь в Киев и обсудить мировые проблемы.
Постепенно начинает оживать экономика, и зарплаты украинцев вырастают в несколько раз по сравнению с российскими. Большинство ведущих автомобильных концернов открыли свои производства на Украине. Киевские авиастроители разработали новые самолёты, которые начали агрессивно продвигать на мировые рынки. Украина заняла второе место в мире на рынке вооружений. Несколько миллионов россиян работают в незалежной, а на киевской окружной стоят московские проститутки…
Это я напоминаю об утверждении некоторых умников, что всё написанное о незалежной в равной мере относится и к России. Так и есть? Или как-то иначе? Тогда продолжаем...
В феврале 2014 года в Москве происходит очередной государственный переворот, вызванный коррумпированностью российской власти и тотальным обнищанием населения. Украина пользуется случаем и поддерживает сепаратистские устремления южных регионов Российской Федерации. В результате проведённого референдума и на основании волеизъявления абсолютного большинства жителей южные регионы России отходят к Украине... Кто-то сомневается в том, на чьей стороне при таком раскладе выступал бы Запад и против кого ввели бы санкции? А украинцы в силу своей природной привычки крутили бы дули россиянам, кричали бы о том, какие те дураки, и носили бы на руках своего национального лидера — Володимира Путиненко.
Напомню, согласно недавно проведённым исследованиям, Владимир Путин разделил второе место с Александром Пушкиным, уступив первое место Иосифу Сталину. Российский лидер уже в истории. Тогда чем гордятся украинцы, подобные Туке? Собственной тупостью? Не знаю, о каком свободолюбивом характере может идти речь, когда народ с завидным постоянством вляпывается в одно и то же дерьмо.
Украинофил скажет, что нельзя сравнивать Путина и Порошенко. Тогда я спрошу, а с кем можно сравнивать? Есть ли на Украине политик от которого народ не будет блевать сразу после того, как за него проголосует? Недавно социологи провели опрос, в котором участвовали, кроме Порошенко, следующие кандидаты в лидеры нации: Тимошенко, Саакашвили, Рабинович, Вакарчук, Гриценко, Ляшко, Гройсман, Садовой, Савченко, Коломойский, Бойко, Ярош, Тягнибок, Турчинов и Яценюк. Очень длинная «скамейка запасных» на роль президента, и самое интересное, что вся состоит из редкого дерьма. Даже если добавить сюда кого-то другого, то у меня есть уверенность, что это будет точно такое же дерьмо, как в озвученном списке. Просто сам по себе украинский проект не предполагает нормальных лидеров. А если они вдруг появятся, то это будет антиукраинский проект. Иначе – никак.
Источник: alternatio.org
Когда «жестов» недостаточно
21 Июля 2017Дмитрий СлавскийАналитики продолжают обсуждать провал саммита Украина-ЕС, который всего второй раз за историю их проведения закончился без подписания какого-либо итогового документа. Полуофициальное объяснение сводится к тому, что Нидерланды, а также «примкнувшие к ним» Франция и Германия категорически заблокировали любое упоминание «европейской перспективы Украины» в итоговой декларации. Но разве в этой позиции «евросоюзников» есть что-то новое?
Этот пассаж долго был камнем преткновения при подготовке текста соглашения об ассоциации и, в конце концов, Киеву пришлось отказаться от «притязаний» на признание своих евроустремлений, отсутствовал он и в итоговых декларациях всех предыдущих саммитов, более того – отказ в любом официальном признании претензий Украины на полноценной членство в ЕС всегда был принципиальной позицией этой организации.
Максимум, чего удалось выбить тогда из ЕС, это фразу из декларации по итогам саммита Восточного партнерства в мае 2015 года о том, что «в рамках Европейской политики соседства и Восточного партнерства участники саммита подтверждают суверенное право каждого из партнеров на свободный выбор целей, к которым они стремятся в своих отношениях с Европейским союзом».
«Четкой перспективы членства в Риге не будет, и это факт. В то же время, и я думаю, что это важно – в тексте не будет ничего такого, что говорит о том, что вы не можете стать членами ЕС или отрицает такую возможность в будущем», – заявил глава МИД принимавшей саммит Латвии. В общем, радуйтесь тому, что «мечтать» вам никто не запрещает.
«В этот же раз Киев настаивал, чтобы в совместном заявлении была ссылка на фразу из преамбулы Соглашения об ассоциации: "Европейский Союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор, в том числе ее обязательства строить развитую и устойчивую демократию и рыночную экономику".
Но ЕС оказался категорически против (и неважно, что речь идет о цитате из соглашения, а не о какой-то новой норме). Финальные переговоры с Евросоюзом только ухудшили ситуацию: Нидерланды потребовали добавить в текст новые ограничения европейской мечты Украины. Гаагу поддержали еще несколько государств, и в конце концов переговоры просто разорвали» – сообщает «Европейская правда».
По версии ЕП, проблема в Нидерландах, правительству которого нужно оправдаться перед избирателями за игнорирование их воли, высказанной на референдуме о ратификации соглашения об ассоциации с ЕС, а так все обещало, что саммит должен был стать весьма успешным.
Но правдоподобна ли такая версия? ЕС в свое время надавил на Нидерланды, заставив ратифицировать соглашение об ассоциации, несмотря на очевидное «недоумение» голландских избирателей и, смею думать, на этом фоне отсутствие неких фраз в документе саммита Украина-ЕС не вызвало бы у них особого резонанса. Более того, убежден в том, что 80–90% из них и вовсе не слышали о проходившем в Киеве мероприятии. Как это всегда бывает в политике, тема для голландского электората закрыта, по крайней мере, до тех пор, пока вопрос о еврочленстве Украины не встанет реально в повестку дня.
Куда важнее то, что Нидерланды поддержали ключевые страны ЕС (и участники Минского процесса) – Франция и Германия, стыдливо названные Европейской правдой «еще несколько государств». Т.е. Евросоюз не просто отказался делать следующий шаг по признанию евроустремлений Украины, не только отказался упоминать в этом контексте ранее подписанные документы, но и в него были внесены дополнения, подписание которых стало бы для нынешнего киевского режима катастрофой.
Судя по всему, Нидерланды в этой ситуации сыграли роль этакого «сотника Парасюка», который в самый неподходящий момент выбежал на сцену майдана, сорвал заключенные на самом высоком уровне соглашения и пришлось мировому сообществу иметь дело со «свершившимся фактом». Реальный же «факт» в том, что ЕС (во всяком случае Франция и Германия) добивался срыва подписания итогового документа в каком–угодно виде.
Т.е. речь идет о запланированном демарше, призванном продемонстрировать сильное недовольство официальным Киевом – ведь в тексты таких деклараций обычно вчитываются лишь эксперты, разжевывая смысл каждой запятой широкой публике (причем интерпретации могут различаться диаметрально), а вот отсутствие декларации вовсе – «итог» очевидный всем.
В чем же причина столь такой немилости? Видимая причина недовольства, не только ЕС, но и Запада в целом (включая США), имеет четкое название: «коррупция». «Президент Юнкер публично заявил, что усилия по искоренению коррупции в Украине на сегодняшний день были недостаточными. Он говорил каждому из его собеседников, что борьба с коррупцией будет ключевым ориентиром, по которому будут оценивать процесс реформ в Украине», – говорится в письме советника президента ЕК Ричарда Шостака в украинский Центр противодействия коррупции.
Нужно отметить, что данное письмо стало ответом на обеспокоенность этого центра (известной грантоедской конторы) примирительной позицией Юнкера, который во время саммита заявил, что Евросоюз согласился на создание в Украине антикоррупционной палаты в рамках существующей судебной системы, вместо создания отдельного антикоррупционного суда.
Известно, что создание полностью независимой от собственно украинской власти антикоррупционной системы, подконтрольной Западу и в первую очередь – США, является одним из ключевых требований и европейцев и американцев. После длительных проволочек два её элемента созданы – Национальное антикорупционное бюро (НАБУ), которое ведет соответствующие расследования, и Специальная антикоррупционная прокуратура (САП), которая предъявляет обвинения.
А вот с Антикоррупционным судом, который будет выносить приговоры, загвоздка. Петр Порошенко его созданию сопротивляется как защитник Сталинграда вермахту. И вот, оказалось, что Жан-Клод Юнкер готов на послабления и более того, считает, что «конкретную институциональную структуру органа должна решать Украина». А ведь идея в том и заключается, что власть Украины не должна обладать возможностью влияния на эту карательную цепочку, т.е. не должна иметь никаких гарантий, что не попадёт в её жернова.
Похоже, позиция Юнкера является его собственным мнением, возможно обусловленным хорошими личными отношениями с Порошенко, ведь, судя по многочисленным примерам их поведения на публичных мероприятиях, у них общее «хобби». Но решает президент Евросоюза не так уж много, главное слово за ключевыми игроками и они его высказали, заблокировав подписание итогового документа.
Понятно, что украинская коррупция действительно вызывает серьезное недовольство на Западе. Да и кого из хозяев не раздражают вороватые приказчики? Но ведь и не счесть в истории (да и просто в жизни) случаев, когда приходилось смотреть сквозь пальцы на нечистых на руку сотрудников, из-за их других, полезных качеств.
Достаточно вспомнить Петра I, прощавшего многие грехи Александру Меньшикову, да и другим «птенцам гнезда Петрова». А чтоб не сводить такую практику к чисто российскому феномену (да простят меня апологеты концепции: «Украина не Россия»), напомню, что и такой перфектционист, как граф Монте-Кристо исходил из того, что как не отбирай прислугу и сколько ей не плати (а жмотом, как известно, он не был, платил «персоналу» совершенно фантастическое по тем временам жалованье) все равно будут воровать. Поэтому относился к этому философски. Ну а в большой политике тем паче на многие вещи приходится закрывать глаза.
Такой подход тем более естественен по отношению к Украине, поскольку «свехзадачей» западной политики по отношению к ней отнюдь не является альтруистское желание добиться счастья и благополучия для украинского народа. В противном случае не шарахались бы западные партнёры, «как черт от ладана» от любых намеков на перспективу еврочленства, наоборот – всячески подчеркивали бы его перспективу.
Нужна Украина Западу сугубо как геополитический объект, сближения которого с Россией нельзя допустить, как инструмент против России и как объект торга с Россией. И в этой своей основной ипостаси Киев начинает создавать для своих патронов сложности. Ведь для них ключевая задача – отрыв Украины от России, как им представляется, решена. Поэтому на нынешнем этапе не только в Париже и Берлине (а также в большинстве стран ЕС), но и с недавнего времени в Вашингтоне считают, что отношения с Россией нужно восстанавливать, поскольку есть общие интересы, а санкции еще неизвестно по кому бьют сильнее (авторитетные исследования показывают, что западные страны понесли бо́льшие убытки).
Но камнем преткновения остается конфликт на востоке Украины. Алгоритм его разрешения вроде бы очевиден – Минские соглашения, но Киев практически открыто саботирует их выполнение. Конечно, в западных столицах совсем не против переписать их в интересах Киева, и несколько месяцев назад имела место попытка в этом плане надавить на Москву, но закончилась она ничем.
А вот публично давить на Киев в этом вопросе Запад пока не решается. Считает, что это нанесет западным лидерам серьезный имиджевый ущерб – слишком много и долго западная пропаганда развивала тему «российской агрессии». И что, теперь критиковать «жертву агрессии»? К тому же любая критика Украины в этом контексте будет восприниматься как оправдание России, демонизация которой становиться одним из ключевых пунктов западной пропаганды в целом. Ведь Россия все более воспринимаются как лидер консервативного начала в мире, противостоящий господствующему либерализму.
Поэтому приходится ограничиваться увещеваниями за закрытыми дверями. А свидетельства того, что они имеют место быть, периодически просачиваются. Так, после июньского визита Порошенко в Париж, сопровождавшегося публичными заверениями в поддержке, авторитетнейшая Le Monde сообщила, со ссылкой на дипломатический источник, который присутствовал на встрече, что «закрытая дискуссия была более прямой, чем публичные заявления. И Макрон озвучил Порошенко, возможно, новый подход: мы будем требовать от русских должное, но и вы должны быть безупречны. Мы не будем принимать оговорок «мы ничего не можем сделать». Понятно, что речь идет именно о выполнении Минских соглашений.
А вот пассаж из заявлений Петра Порошенко по итогам переговоров с Тиллерсоном: «Я заверил, что сложно найти человека, который был бы больше заинтересован в снятии санкций, чем украинский президент, потому что санкции связаны с миром и освобождением украинской территории».
Спрашивается, зачем Порошенко понадобилась заверять заокеанского гостя в том, что он заинтересован в снятии санкций? Не знаю, кто как, а я эту тираду могу трактовать только так: прозвучало это в ответ на претензии гостя, что Украина своей не самой конструктивной позицией затягивает вопрос о снятии санкции с России, в чем заинтересованы западные партнеры и указанием на то, что когда-нибудь, в случае, если Украина не будет делать реальные шаги к миру, их позиция может и измениться.
Но, поскольку, повторюсь, все эти закулисные увещевания конкретных результатов не дают, приходиться прибегать к «косвенным» методам: раскручивать тему украинской коррупции (что, по идее, должно сделать украинское руководство более «понятливым», особенно если каждый из украинских первых лиц окажется под колпаком антикоррупционной «триады»), подкрепляя дипломатическими жестами, типа отказа от итоговой декларации саммита Украина-ЕС или «теплого» приема Петра Порошенко в Вашингтоне.
Но принесет ли результат такая, часто встречающаяся начальственная тактика, когда ругают и наказывают формально за одно, а подразумевают совсем другое, то, о чём вслух сказать нельзя? Или ситуация «хвост виляет собакой» будет продолжаться до бесконечности?
Дмитрий Славский,
специально для alternatio.org
