По
горячим следам трудно судить, какие прикладные последствия
подразумевает донбасская идея с провозглашением Малороссии. Да и вообще
непонятно, выходит ли она хоть каким-то краем за рамки
пропагандистско-психологических манёвров - шоу-политики, проще говоря.
С
происхождением вот более-менее наступила формальная ясность:
пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков указал, что это всё-таки
инициатива на местах, а не исполнение рекомендаций из Москвы.
Но суть не в том.
Бесхитростный план Путина
Сама
по себе донбасская инициатива, кто бы её ни придумал, находится строго в
русле постмайданной политики РФ на украинском направлении. Многие
называют её беспомощной, непоследовательной или "хитрым планом Путина" -
однако на самом деле она многомерна, но принципиальна, логична и
исторически правомерна. Она отталкивается от таких вводных:
-
Малороссы и великороссы - один народ, вместе с другими народами России
представляет собой единую историко-культурную общность (то, что недавно
называлось советским народом);
- Украина - естественная часть исторической России и даже одна из точек её отсчёта;
- Украина - обязательная составляющая постсоветского воссоединения (или "евразийской интеграции");
- Украина после 1991 года - суверенное государство, признанное Россией в качестве субъекта международного права;
- Это относится ко всей Украине, а не к отдельным её частям, будь то Донбасс, Подкарпатье или Галичина;
-
Следовательно, сейчас на Украине нет ни межэтнического вооружённого
конфликта, ни, тем более, российско-украинского - есть гражданская
война, где Россия не сторона, а внешний фактор; можно даже сказать -
цивилизационный ориентир, антитеза западному (для одних -
притягательный, для других - наоборот);
- Понятно, тем, для кого мы притягательны, мы сочувствуем деятельно, остальным - просто по-братски и по-христиански.
Иными
словами, внутриукраинский конфликт на нынешней стадии, по крайней мере,
- это не о том, чтобы войти в состав РФ, а о том, как дальше жить
суверенной, пусть даже как-нибудь "федерализованной" Украине, чтобы в
мире и согласии с самой собой в первую очередь. А вот потом уже новая
власть и всё тот же народ этой суверенной Украины и будут решать, как им
этим суверенитетом оптимально распорядиться в собственных интересах, а
не в вашингтонских, берлинских или московских.
Три года назад
так и поступили законные власти автономного Крыма - в полном
соответствии, к слову, с законами существовавшего в тот момент
украинского государства. Именно поэтому крымский прецедент до сих пор
остаётся единичным, и Москва выносит его за рамки своей украинской
политики - тоже логично и последовательно.
Именно этот
бесхитростный свой план в не вспомнить уже который раз и разъяснял на
днях Владимир Путин. Просто, поскольку он действительно бесхитростный и
ни разу не захватывающий, всякий раз приходится напоминать азы - а то ж
экспертному сообществу так не интересно. Уныло как-то, буднично, и
драйва не хватает.
И вот донбасская декларация о перезагрузке и
даже на всякий случай о переименовании украинского государства строго
этим принципам и следует. Причём никого даже особенно не волнует, что
чисто географически ни место "рождения" нового государства, ни Донецк
как его столица никакого отношения не имеют к тому, что исторически
называется Малороссией. Ну и ладно: в конце концов, мы же сейчас не об
исторической достоверности, а о современной реальности, тем более -
виртуальной, декларативной.
Особенности постсоветской дружбы народов
Между тем в реальности не виртуальной, а которая на самом деле, тоже не так всё просто.
Как
следует из вышеизложенных вводных политики Москвы, мы умудряемся
одновременно придерживаться двух взаимоисключающих, казалось бы,
тезисов: "Украина - это Россия" и "Украина - это не Россия". Первый
тезис - из разряда культурно-исторических, второй - по части
реалполитик. Причём касается это не только верховного руководства. В
таком же когнитивном диссонансе, который стал уже привычкой, существуют и
рядовые граждане РФ: в экстремальных сегментах общественного мнения
как-то уживаются "Украина наша" и "враги-укропы" (причём чем дальше от
Донбасса, тем бескомпромисснее уживаются).
Так или иначе, за
четверть века с гаком и в Малороссии, и в Великороссии родились, выросли
и вошли в силу поколения, для которых Россия и Украина - взаимная
заграница, а советское и, тем более, ещё более раннее единство - далёкое
прошлое. Кстати, там же, в прошлом, остался даже такой бесспорный
костяк советской союзной государственности, как глубоко кооперированный
единый народнохозяйственный комплекс.
И воспитаны эти наши
постсоветские поколения в массе своей в лучшем случае в "духе
добрососедства", а в худшем - сами видите как. Причём относится это не
только к России и Украине - относится это ко всем новым государствам,
возникшим на месте СССР, даже к предельно дружественным Белоруссии и
Казахстану.
Это не хорошо и не плохо - это так сегодня есть по факту.
Особенности постсоветского воссоединения
Поэтому
нынешняя евразийская интеграция - это не "собирание русских земель" в
границах одного государства. Это, скорее, купечески-ганзейское,
прагматичное объединение - причём главным условием участия в нём
является суверенитет и экономическая состоятельность государства. А о
включении в состав России речь не идёт вообще.
По сути, это
современная итерация ленинского проекта союзно-государственного
строительства. Только ленинское "право на самоопределение" в путинской
версии превратилось в "обязанность к самоопределению", причём к
самоопределению (суверенитету) реальному, а не декоративному, комичному
или марионеточному.
Надгосударственная хозяйственная составляющая
в этом формате предусмотрена как совещательная, а
политически-управленческая и тем более идеологическая не предусмотрена
совсем. По крайней мере, сейчас. Что там наэволюционируется в дальнейшем
- вопрос покамест умозрительный.
Так вот, по критериям
государственной и экономической состоятельности даже домайданная Украина
в формат воссоединения выписывалась объективно с трудом, а уж нынешняя -
вообще непригодна. Не потому, что там бандеровцы и не любят Путина, а
потому что там недееспособное несуверенное и экономически рухнувшее
государство.
И даже его восстановление (хотя бы в декларативной
"Малороссии") после гражданской войны само по себе не решает задачу
реинтеграции в единое евразийское пространство - ни целиком, ни частями.
Это условие необходимое, но не достаточное.
Между тем, напомню,
именно участие Украины в Евразийском Союзе, с точки зрения Москвы,
обязательно. Кстати, с точки зрения Минска и Астаны это совсем не так.
Однако они с Путиным вежливо не спорят, а просто не признают
воссоединение Крыма и выстраивают с Украиной самостоятельные отношения в
своих суверенных интересах, нравится это России или нет.
***
Таким
образом, Украина что в существующем виде, что в виде виртуальной
"Малороссии" остаётся за бортом евразийской интеграции. Вот такое
противоречие: она объективно необходима, но тогда принятая сегодня
эволюционно-прагматичная тактика современного союзостроения нуждается в
качественном развитии - комплексном, проектном, которое апеллировало бы
не только к радостям буржуазного выгодополучения.
И донбасский "призрак Малороссии" - просто удобный новостной повод об этом вспомнить. Источник: nalin.ru.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
