Кто-нибудь,
когда-нибудь заходил на страницы BBC, CNN, Fox News? Как человек,
постоянно читающий зарубежную прессу подобного плана (не считая The New
York Times и WSJ), могу заявить с полной уверенностью, что уже долгие
годы главные страницы не обходятся без материалов о России самого
разного формата, но чаще всего жёлтого.
Разумеется, наши СМИ так
же публикуют различные материалы касательно деятельности различных
политиков США или даже целых министерств. Разница лишь в том, что наши
крупные (региональные) СМИ приводят доказательства в виде слов реальных
людей, а в вышеупомянутых конторах, в 90% случаев, имеется «ссылка на
анонимный, но ОЧЕНЬ проверенный источник».
Вот из-за таких
«проверенных источников» недавно были уволены трое сотрудников CNN,
выпустивших репортаж о связи предвыборного штаба Трампа с российскими
компаниями, мол, первые о чём-то несколько раз договорились – и договор,
конечно же, касался победы Трампа на выборах.
CNN материал позже удалили, извинившись за размещение недостоверных данных, однако осадок и, самое главное, прецедент остались.
В
США живёт политический активист по имени Джеймc О`Киф, который в рамках
программы «Американская правда» ведёт собственный проект Project
Veritas ("Проект Истины”), где он со своей командой занимается
разоблачениями американских СМИ.
На волне этого скандального
случая, Джеймс с командой решили отправить на разведку своего человека в
CNN, чтобы тот выведал, по какой причине российская тема занимает такой
объём работы у СМИ.
Успех не заставил себя долго ждать: старший
продюсер отдела медицинской тематики CNN Джон Бонифилд раскрыл карты
перед «кротом», которые последний записал на видео. Из разговора
понятно, что вся история про российское вмешательство – это высосанная
из пальца фентезийная книга, фейкового материала которой хватит на
несколько томов.
«Сейчас
по большей части — это бред. Железобетонных доказательств у нас нет. Но
потом выясняется, что до сих пор идёт расследование. Не знаю... Если бы
что-нибудь обнаружили, мы бы об этом узнали. Ведь так и происходят
утечки: информацию бы непременно слили. Если была бы какая-то
действительно важная информация, её бы слили»
То есть вы
понимаете, да, что никакие сотрудники ЦРУ, на которых ранее неоднократно
ссылались в своих материалах разношерстные репортёры, ни тем более
демократы, не располагают какой либо ДОСТОВЕРНОЙ информацией касательно
вмешательства России.
Так же было и с MH-17, когда
пресс-секретари Госдепа США заявляли в один голос, что доказательств –
хоть отбавляй, но их никто показывать не будет. Джейн Псаки сыпалась на
простейших вопросах, применяя свою коронную фразу: «Надо в офисе
уточнить» практически постоянно.
Это ли не доказательство, что
огромное количество материала в самых рейтинговых издательствах –
простой пшик в лужу? А когда люди, вроде Бонифилда отвечают на вопрос:
«Но зачем всё это делается?» фразой: «Из-за рейтингов. Наши рейтинги
сейчас просто невероятны!», то тут просто стоит умывать руки – и никогда
не верить информации этих изданий, которые делают деньги на вранье
всему миру.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
