На
минувшей неделе в Казахстане и Киргизии разразился скандал, связанный с
Сирией. Вызвали его два человека: сначала официальный представитель
президента Турции Ибрагим Калын, который заявил о совместной миротворческой миссии России и Турции в сирийской провинции Идлиб. Затем депутат Государственной Думы России Владимир Шаманов объявил, что Россия ведет переговоры с Казахстаном и Киргизией.
Последнее
выступление, растиражированное российскими СМИ, сразу вызвало
однозначную реакцию и в Казахстане, и в Киргизии. Отношение к данному
заявлению в обеих странах было отрицательным. Почти сразу же выяснилось,
что никаких переговоров не было.
В
общем, вот так и появился скандал на ровном месте. Какие у него еще
есть аспекты, кроме медийного, рассмотрим на примере Казахстана.
Правовой
Начнем с того, возможна ли вообще отправка миротворцев из Казахстана в Сирию. Читаем договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года:
«Статья 2.
В
случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной
целостности и суверенитету одного или нескольких государств —
участников либо угрозы международному миру и безопасности государства — участники незамедлительно приводят в действие механизм
совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и
принимают меры по оказанию помощи таким государствам — участникам в
целях устранения возникшей угрозы.
Статья 6.
Решение
об использовании сил и средств системы коллективной безопасности в
соответствии со статьями 2 и 4 настоящего Договора принимается главами
государств — участников.
Использование сил и средств системы коллективной безопасности за
пределами территории государств-участников может осуществляться
исключительно в интересах международной безопасности в соответствии с
Уставом ООН и законодательством государств-участников настоящего Договора»
То
есть чтобы отправить миротворцев в рамках ОДКБ в Сирию, надо сначала
получить мандат Совета Безопасности ООН, а затем провести внутренние
консультации, после чего глава каждого участвующего государства
принимает решение об отправке своего контингента.
Теперь смотрим внутреннее законодательство Казахстана.
В Военной доктрине Казахстана от 2011 года миротворческая деятельность регулируется так:
«Основными
принципами участия Казахстана в миротворческих операциях являются
беспристрастность и сохранение полной нейтральности, отсутствие особых
отношений с какой-либо из конфликтующих сторон, отказ от прямого или
косвенного содействия в реализации интересов одной из сторон, если это
ведет к ущемлению интересов других участников конфликта.
Главным
в миротворческой деятельности Казахстана является принципиальная
позиция государства в деле консолидации коллективных усилий в
соответствии с решениями Совета Безопасности ООН и общепризнанными
нормами международного права для обеспечения региональной и
международной безопасности.
Выполнение
задач в операциях по поддержанию и восстановлению мира возлагается на
специально подготовленные по международным стандартам подразделения
Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики
Казахстан. Их участие в миротворческих операциях осуществляется на
основании решения парламента Республики Казахстан, принимаемого в
соответствии с Конституцией, законодательством Республики Казахстан и
ратифицированными международными договорами»
Теперь смотрим другой документ — закон «О миротворческой деятельности
Республики Казахстан» от 2015 года. В нем в главе «Направление
национального контингента для участия в миротворческой операции» написано:
«Основаниями
для рассмотрения вопроса об участии национального контингента в
миротворческой операции являются решение международной организации и
(или) международный договор, ратифицированный Республикой Казахстан»
Таким
образом, так как ОДКБ не получил мандата ООН на миротворческую операцию
и даже в принципе такого обсуждения не было, а Казахстан не имеет
договора с Сирией о военной или другой помощи, то отправка
миротворческого контингента невозможна.
Политический
В
настоящее время Казахстан с одной стороны является непостоянным членом
Совета Безопасности ООН, а с другой предоставляет площадку для
Астанинского переговорного процесса. При этом надо отметить, что он — не
гарант соглашения о деэскалации, а только посредник.
Поэтому
будет крайне проблемным его участие в миротворческой операции, пока идет
переговорный процесс: кто будет доверять посреднику, который
вмешивается в ход событий на месте? Да и не только в самой Сирии — за ее
пределами тоже будут недовольны. Дело в том, что в мире преобладает
точка зрения не «законное и легитимное правительство борется с
деструктивными мятежниками», а «в стране идет гражданская война между
различными политическими силами».
Да и какие могут быть дивиденды
от такого вмешательства? Срыв Астанинского процесса, а он в случае
отправки миротворцев обязательно будет, не компенсирует гипотетическую
благодарность Турции, России и Ирана.
Социальный
Практически
20 лет Казахстан во внутренней политике продолжал лозунги позднего
СССР: «Лишь бы не было войны» и другой внешнеполитический пацифизм. А
так как казахстанская пропаганда в этом аспекте работает достаточно
успешно, то население страны теперь не готово к внешнему противостоянию,
пусть даже в форме миротворческой операции. Несмотря на то, что ИГИЛ
(организация, деятельность которой запрещена в РФ) давным-давно объявило
войну Казахстану и даже проводит против него террористические акты,
население страны этого еще не осознало.
Военный
Тут
два интересных обстоятельства. С одной стороны, казахстанские военные
готовы к любому виду миротворческих операций и имеют для этого
специализированное подразделение «Казбриг». Дай им приказ — никаких
проблем с добровольцами бы не было, особенно если бы заработную плату и
страховку платило ООН.
С другой стороны, все же
численность «Казбрига» не настолько велика, чтобы как-то сильно повлиять
на ход боевых действий. Плюс все же у него не так много опыта
проведения боев в городских условиях, а значит при вмешательстве
возможны жертвы среди гражданского населения, что тоже вызовет
социальный протест внутри Казахстана.
Выводы
Проанализировав все вышеотмеченное, можно сделать следующие выводы:
Нет правовых оснований для отправки в Сирию казахстанских миротворцев как в рамках ОДКБ, так и в рамках двусторонних отношений.
Политически миротворческая миссия неприемлема и несовместима с Астанинским процессом, который принимает Казахстан.
Население
Казахстана не готово к тому, что государство станет принимать участие в
военных конфликтах, несмотря на то, что сами казахстанские военные
готовы к миротворческим операциям.
На мой личный взгляд, данный
медийный вброс про переговоры России с Казахстаном и Киргизией насчет
отправки миротворцев в Сирию, был направлен на подрыв отношений этих
стран с Россией и срыв Астанинского процесса, вне зависимости от того,
что думали Ибрагим Калын и Владимир Шаманов. Надо отметить, что основное
негодование пришлось на Россию, хотя начал-то вброс представитель
Турции.
PS. Есть еще определенный
историко-религиозный момент. В последний раз жители Казахстана
участвовали в боях на Ближнем Востоке как организованная военная сила в
1258 году в составе войска Хулагу. При взятии Багдада они завернули
последнего халифа из династии Аббасидов аль-Мустасима в
ковер, а потом бросили под копыта своих боевых коней. Затем Багдад был
уничтожен. С тех пор у мусульман нет общепризнанного халифа, а жители
нашей страны и ряда стран-соседей проходят у арабов как Яджудж и Маджудж
(библейские Гог и Магог). Возвращение потомков воинов Хулагу на борьбу с
новым халифатом может вызвать ряд неприятных апокалиптических
ассоциаций у местных жителей и способно вызвать приток добровольцев в
ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: astill07 (27 июня 2017 20:48) Статус: |
Goodness, какая белиберда. Вот, можно себе представить (как нечто
правдоподобной и также, примерно,
юридически и исторически обоснуемое) подобную писанину в Германии, Польше, Бельгии, Австралии
и т.п. Нет, невозможно. Хотя и для тех стран нет ни участия НАТО, ни каких-то резолюций ООН, ни т.д., ни т.п.
Но участвуют, получают боевой опыт, практику практического взаимодействия с СОЮЗНИКАМИ.
Не вдаваясь в трудно понять кому именно нужные псевдоанализы.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста: