В
Европе шутят, что Германия закрепила за собой статус единственной
сверхдержавы, а Меркель стала самым влиятельным политиком в мире,
поскольку три года назад способствовала исключению России из
«восьмёрки», превратив её в «семёрку», а теперь вот и США попросила на
выход, превращая «семёрку» в «шестёрку».
Как
известно в каждой шутке, собственно шутка составляет исчезающе малую
величину, остальное – реальность. Меркель действительно оказалась
единственным европейским политиком, не просто выразившим разочарование
озвученной в ходе саммита НАТО и заседания G-7 позицией президента США,
но и продекларировавшим готовность Европы обойтись без них «взять свою
судьбу в собственные руки». Меркель также осталась единственным
европейским политиком втянутым в украинский кризис и несущим
непосредственную ответственность, как за сам украинский переворот, так и
за попытки урегулирования конфликта в Донбассе (ради чего были созданы
нормандский и минский форматы). Личная репутация и политические
перспективы федерального канцлера во многом зависят от того удастся ли
ей вывести Германию из данного кризиса без репутационных и политических
потерь.
Так
же, как Трампу необходим ничейный результат в Сирии, чтобы иметь
возможность сконцентрировать ресурсы США против Китая, Меркель необходим
ничейный результат на Украине, чтобы подтвердить
международно-политический вес Германии и её лидерство в ЕС. Но позиция
канцлера уязвима, поскольку страдает дуализмом. Интересы германской
экономики, германского бизнеса властно диктуют партнёрство с Москвой.
Если уж санкции невозможно снять по политическим соображениям, от
канцлера требуют компенсаций в виде гарантированных поставок дешёвого
(по сравнению с другими источниками) газа, а заодно превращения Германии
в газовый хаб ЕС, что должно дополнительно увеличить как политический
вес Берлина, так и возможности германского бизнеса.
Таким
образом, политика Меркель страдает дуализмом. С одной стороны она
свернула финансово-экономическую поддержу Киева и обеспечила принятие на
уровне Европейского Союза решений, открывающих дорогу строительству
смертельного для Украины «Северного потока – 2». С другой, вынуждена
изредка проводить бесплодные встречи с Порошенко, которые последний
использует для самопиара.
Германия
увязла в украинском кризисе и не может из него вырваться. Когда Меркель
говорит о том, что ей необходимо какой-то прогресс в урегулировании в
Донбассе, она не лжёт. Здесь проблема не в Украине, а в политическом
будущем самой Меркель. Она допустила ту же ошибку (только не в таких
критических масштабах), что и Киев – втянулась в антироссийскую кампанию
под прикрытием США и имея за спиной весь ЕС. Казалось, что решение было
беспроигрышным. И вот, через три года Меркель брошена всеми серьёзными
союзниками, имеет на балансе, кроме Украины ещё кучу восточноевропейских
лимитрофов и не имеет возможности повлиять на решения ключевых игроков,
которые всё ещё задействованы в украинском кризисе (России, ДНР/ЛНР и
Украины).
Уговоры
Путина в Сочи не увенчались успехом. Очевидным проседанием германской
политики тут же воспользовался новый французский президент Эммануэль
Макрон, пригласивший Путина в Париж. Дело в том, что в условиях выхода
Британии из ЕС и отстранённости от континентальной политики, а также
отказа США тащить на себе в рамках НАТО финансирование военных амбиций
Европы, Германия и Франция остаются двумя лидерами Европейского Союза.
Если раньше, необходимость противостоять англо-саксонскому тандему их
сближала, то теперь между ними обостряется конкуренция.
Новый
французский президент не связан украинским кризисом – нормандский
формат изобретение его предшественника и судьба Киева никак не связана с
судьбой Макрона. Наоборот, ему необходимо опровергнуть созданный штабом
Ле Пен в ходе избирательной кампании его образ инфантильного юноши,
который будет находиться на побегушках у «матушки» Меркель. «После этих
выборов Францией будет управлять женщина: или я, или фрау Меркель», —
утверждала Марин Ле Пен.
Обладающая
ядерным оружием и статусом постоянного члена Совета безопасности ООН
Франция формально сильнее Германии в военно-политическом плане. Но, пока
война в Европе не началась, этот перевес мало что значит. Зато Берлин,
являющийся локомотивом ЕС оставил Францию далеко позади в плане
финансово-экономического влияния на европейском континенте. Германские
деньги обеспечивают Берлину значительно больший вес в ЕС, чем даёт
Франции её абстрактное право вето на решения Совбеза ООН. Погружающаяся в
долговую яму вслед за европейским югом Франция, конечно значительно
благополучнее и устойчивее Греции и даже Италии, но сравнения с
Германией не выдерживает.
По
сути, после ухода США и Британии франко-германское доминирование в ЕС
превращается в единоличное германское. С этим французы, всегда
претендовавшие на первую скрипку в континентальном концерте, смириться
не могут. Но и единолично бороться с Берлином за первенство (скорее за
сохранение нынешнего баланса сил и интересов) Париж не может.
При
этом, опереться в нынешних условиях Макрон может только на Россию.
Повторю, что для Франции украинский кризис играет периферийную роль, а
репутация нынешнего президента с ним пока никак не связана. В Париже не
хуже, чем в Берлине понимают, что игру с Украиной пора кончать – Киев не
козырь, но обременение. Французы также понимают, что как минимум до
осенних выборов в Германии Меркель будет связана репутационными рисками и
постарается не совершать резких движений. Если уж в разрешении данного
кризиса невозможен выгодный федеральному канцлеру прорыв, то надо, чтобы
о нём вообще не вспоминали.
Таким
образом, Макрон получает около полугода для выстраивания собственных
отношений с Россией и, в случае успеха, получения в лице Москвы некоего
противовеса, балансирующего германское господство в ЕС. Поскольку
украинский кризис является для России чувствительной проблемой, для
выстраивания прагматичных отношений о нём лучше забыть. Тем более, что
ни лично Макрону, ни Франции он ничего хорошего не принесёт, а проблем
может создать много. При этом вопрос санкций, которые никто не
собирается снимать не обсуждается – рассматриваются проблемы
перспективного сотрудничества в существующих условиях.
Итак,
Франция ищет возможность сохранить свои позиции в ЕС и поэтому
нуждается в улучшении отношений с Москвой. Возможно особого продвижения
вперёд в плане какой-то конкретики и не будет, но реальная вовлечённость
Парижа в чувствительные для Москвы процессы должна снизиться.
США
концентрируют ресурсы на Ближнем Востоке и, ради этого отказываются от
активной игры даже на площадке НАТО, оставляя Европу в
военно-политическом одиночестве. В этих условиях, заявленное назначение
переговорщика на место Нуланд является явным свидетельством намерения
обозначить присутствие, но не слишком активничать.
Если
бы США имели намерение активно вовлечься в процесс, то переговоры
велись бы на уровне президентов или, как минимум в паре
Тиллерсон-Лавров. В таком формате можно говорить о выработке неких новых
решений. США же планируют возобновить переговорный процесс в паре
Сурков-Нуланд. Это аппаратный уровень, предполагающий возможность
оперативных консультаций по заранее обозначенному кругу вопросов,
позволяющий постоянно держать президентов в курсе развития событий, но
не ориентированный на принятие решений.
США
имитируют сохранение свой вовлечённости в урегулирование кризиса,
поскольку из репутационных соображений не могут просто так выйти из
процесса. Но они явно не собираются занимать в этом вопросе активную
позицию. Для них важен Ближний Восток.
Оставшаяся
за столом с Россией фактически в одиночестве Германия также не
заинтересована в обострении проблем. Для Меркель актуально дождаться 24
сентября 2017 года, получить подтверждение коалиционного мандата и
сохранить канцлерство. После этого руки у неё будут относительно
развязаны, для любых действий.
Все
серьёзные западные партнёры Киева оказались в ситуации, когда они
заинтересованы либо в улучшении отношений с Москвой, либо, как минимум в
их стабилизации. Поддержка киевского режима практически прекратила их
интересовать.
Но
в условиях отсутствия западной поддержки, как сам Порошенко, так и весь
украинский системный политикум теряют единственное преимущество,
заставлявшее радикалов мириться с ними. Пока их сохранение на ключевых
должностях обеспечивало финансовую и политическую поддержку Запада,
радикалы, хоть и не без проблем, но готовы были подчиняться.
Когда
поддержка Запада исчезла, радикалы начали диктовать собственную
повестку дня: от блокады Донбасса, до закрытия социальных сетей. В
последние полгода режим Порошенко всё активнее переходит от
квази-конституционного к открытому террористическому правлению. Однако
радикалы могут осуществлять террор значительно эффективнее и они не
связаны никакими обязательствами.
До
сих пор украинских радикалов сдерживало только отсутствие единства. В
отличие от НСДАП в Третьем рейхе, они не представляли единой силы, а
были расколоты на массу мелких партий и групп.
Последние
штурмы Львовского облсовета и Киевского горсовета, показывают, что и
ранее претендовавший на роль общеукраинского фюрера лидер полка «Азов» и
партии «Национальный корпус» Билецкий достиг серьёзных успехов в
позиционировании «Азова» и связанных с ним структур, как общеукраинской
нацистской точки сборки.
Штурм
во Львове показал, что «Азов» готов к действиям уже и в Галиции,
которая ранее была подконтрольна его нацистским конкурентом из
тягныбоковской «Свободы». Штурм в Киеве продемонстрировал возможности
дестабилизации в столице. Кроме того, в данном случае Билецкий
продемонстрировал политическую гибкость. Львовское требование
освобождения всех осуждённых «героев АТО» было заменено на более
актуальное для Киева требование обеспечения тех же «героев» официальным
статусом. «Азов» выступил в роли «профсоюза героев АТО».
Билецкий
продемонстрировал, что на местном уровне может добиваться своего в
ранее чужих для него регионах (Киев и Галиция). Теперь вопрос
заключается в том, сможет ли он выбить из Порошенко общенациональную
амнистию «героям АТО». Если да, то «Азов» однозначно станет главной
нацистской структурой на Украине, подчинив себе остальные группировки. В
таком случае, Порошенко мог бы сохраниться как фасадная часть режима, а
правили бы за него нацисты. Однако амбиции самого Порошенко и его
окружения вряд ли позволят им согласиться на такой вариант.
Если
же власть вступит с «Азовом» в конфронтацию, то 200-300 тысяч нацистов и
«героев АТО» — составляют мобилизационный резерв Билецкого. Понятно,
что не все они активно поддержат «Азов», ещё меньше выступят с оружием в
руках, но для окончательной дестабилизации ситуации в стране сил
достаточно. Напомню, что власть Януковича, куда более прочная и
законная, чем власть Порошенко, пала под давлением менее, чем десяти
тысяч (возможно даже менее, чем пяти тысяч) боевиков в Киеве и 20-30
тысяч по всей стране.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Рейтинг публикации:
|