Конгрессмен-демократ Эл Грин в среду произнес вслух слово, которое витало в головах его однопартийцев с ноября – с момента победы Дональда Трампа на президентских выборах. Он призвал к «импичменту». «Я делаю это потому, что в этой стране мы верим, что не может быть никого выше закона – это касается и президента США», – не без пафоса заявил Грин.

«Может, впервые в жизни Трамп попал в ситуацию, когда он приказывает, а приказ не выполняется, потому что управлять политически – это совсем другое»

Сенатор-республиканец Джон Маккейн косвенно подтвердил, что Трамп двинулся по пути Никсона. «Мы видели это кино прежде. Оно достигло масштабов Уотергейта, – сказал Маккейн, которого цитировал в среду ТАСС. – Это не хорошо для страны».

Ранее газета The New York Times сообщила, что Трамп перед увольнением директора ФБР Джеймса Коми якобы просил его закрыть дело своего бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Флинна, напомним, обвинили в слишком тесных связях с россиянами.

О том, может ли и впрямь дойти дело до импичмента, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал президент вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин.

(фото:facebook.com/nikolai.zlobin)

ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, сразу после встречи Трампа и Лаврова вы уверяли «Независимую газету», что у Вашингтона пока нет никаких стимулов договариваться с Москвой. После этого вокруг встречи с Лавровым американская пресса раздула вселенский скандал. Уже призывают к импичменту. Может ли так случиться, что Трампа наконец заденут за живое и вызовут прямо противоположный эффект? Он пойдет на «большую сделку» с русскими уже назло своим внутренним врагам?

Николай Злобин: Вряд ли. Скорее, у него появится желание более аккуратно работать с прессой. Более дипломатично, что ли, разруливать такие скандалы.

Трамп в силу своих человеческих характеристик не знает, как работать с обществом несогласных с ним. Он всегда был единоличным хозяином всех своих империй. У него не было совета директоров, не было публичных компаний, не надо было ни с кем консультироваться. Он отдавал приказы – хорошие или плохие, – и их выполняли.

А сегодня Трамп, может, впервые в жизни попал в ситуацию, когда он приказывает, а приказ не выполняется, потому что управлять политически – это совсем другое. Такая ситуация у Трампа складывается со значительной частью Конгресса и собственной партии. Приказные методы, которые успешно работали в бизнесе, не работают. Все надо делать очень прозрачно, потому что есть большое количество желающих подловить его на любой ошибке, на неудачно сказанной фразе и так далее. Мне кажется, для него это очень тяжело. Интересно посмотреть в ближайшие несколько месяцев, сможет ли он стать больше чем предпринимателем в политике.

А договориться с Россией, мне кажется, для Трампа – не приоритет, а для американского избирателя тем более.

ВЗГЛЯД: Трамп в его возрасте еще способен переучиваться?

Н. З.: Те, кто его знает, говорят, что да. Он трудоголик, очень обучаемый человек. Есть вещи, которые менять в таком возрасте очень трудно. Но ему придется, иначе он будет постоянно нарываться на ту же ситуацию.

В американской политике президент – это не глава вертикали власти, а скорее брокер, который должен найти общие позиции между разными центрами силы и выработать свою позицию. Элита формулирует приоритеты. Если президент их не реализовывает стратегически правильно, элита становится в штыки и начинает бороться против него.

Трампу хочешь не хочешь придется подстраиваться под мейнстрим. Другое дело, что постепенно он может сам менять этот мейнстрим. Он все-таки важный игрок, он сам – один из центров силы. Но то, как неуклюже он это делает на сегодня, по-моему, только ухудшает ситуацию в российско-американских отношениях. У американского избирателя, у элиты он все больше вызывает раздражение своими шагами в отношении России.

ВЗГЛЯД: У рядового избирателя или у элиты? Разве элита изначально не была против Трампа?

Н. З.: Не надо упрощать: значительная часть элиты голосовала за Трампа. Вся военно-промышленная тусовка была за Трампа. Ветеранские организации голосовали за него. Может быть, из России это выглядело по-другому, потому что значительная часть внешнеполитической элиты действительно ожесточенно выступает против Трампа. Но внешнеполитическая элита – это десятая часть истеблишмента. А остальная ее часть, конечно, заточена на внутренние проблемы, местные проблемы штатов, экономические в первую очередь.

Лозунг Трампа «сделаем Америку снова великой» – это про них. Возвращение к национальной экономике, инвестиции внутри страны, создание новых рабочих мест, перевод предприятий из других стран в Америку – все это, конечно, они поддерживали. Они раньше пытались много раз добиться своего на выборах и проигрывали. В отличие от глобалистской элиты, они рассматривают Трампа как лидера элиты национального капитала. Так что у него поддержка в элите как раз есть.

ВЗГЛЯД: А сделка с Москвой по Сирии особо не нужна элите?

Н. З.: Им Сирия абсолютно по барабану, как и внешняя политика вообще, поскольку из этой страны не приходят ни инвестиции, ни рабочие места. Борьба с террором в глазах американцев тоже не сводится к Сирии. Они-то как раз рассматривают россиян в Сирии как ненадежного союзника, поскольку они связаны с Ираном. А уж Иран американцы считают своим геополитическим соперником.

Сформирован очень устойчивый стереотип в истеблишменте и в общественном мнении, что главная цель России в Сирии – сохранить Асада, а не уничтожить ИГИЛ*. Поэтому «большая сделка» сразу вызовет в Америке вопрос: а на какой почве договорились. И может так получиться, что Трамп окажется в еще более сложной ситуации.

ВЗГЛЯД: В общем, шансов договориться до «Большой двадцатки», до Гамбурга нет?

Н. З.: Я этого не чувствую.

ВЗГЛЯД: Но ведь Лаврова он принял?

Н. З.: Лаврова он принял потому, что Путин в апреле принял Тиллерсона и ответный визит был неизбежен. Многие говорят, что это была ошибка – принимать Лаврова меньше чем через день после увольнения директора ФБР Коми. Думаю, это было просто совпадение, на которое Трамп – как не политик – не обратил внимания. Он не просчитывает такие вещи. Надо просто было развести это по времени.

История с бывшим директором только начинает раскручиваться – и теперь довольно много всяких деталей будет вылезать, если Коми и Трамп не договорятся между собой, внутри. Но опять-таки насколько Трамп способен договариваться – большой вопрос.

Как бы там ни было, встреча Трампа с Лавровым вызвала еще больше вопросов в Вашингтоне. И это стало новым препятствием. Конечно, США и России договориться надо, надо найти общий язык хотя бы по Сирии. Тут чисто технические вещи должны быть проговорены. Но пока, мне кажется, обе страны не готовы к «большой сделке».

ВЗГЛЯД: Вы ожидаете, что Коми будет мстить и вываливать какой-то компромат? В том числе по истории с «русскими хакерами»?

Н. З.: Скорее, он будет давить на просьбу Трампа не расследовать историю с Флинном. Для американской политической культуры это очень большой проступок. Трудно сказать, может ли он быть основанием для импичмента, но с точки зрения права президент не может препятствовать ходу расследования. Если общественное мнение все-таки склонится к тому, что Трамп действительно просил Коми оставить Флинна в покое, потому что тот, дескать, хороший человек, надежный и лояльный, то это для Трампа может стать очень большой проблемой. Напомню, что именно с такой «просьбы» в свое время начался импичмент Никсону.

ВЗГЛЯД: Но нужны ведь доказательства или достаточно устного свидетельства Коми?

Н. З.: Коми, как и положено, как и требует традиция, по выходе из Белого дома описал весь разговор с президентом. Как показывает практика, для американских судов этого описания, этой служебной записки достаточно.

ВЗГЛЯД: А почему не раскручивается потенциально смертельный для демократов скандал с убийством Сета Рича, сотрудника Национального комитета Демократической партии? Как предположил накануне телеканал Fox News, именно Рич, а вовсе не «русские хакеры», передал в Викиликс компромат на Хиллари Клинтон, а затем был застрелен на пороге собственного дома.

Н. З.: Думаю, скандал не угас. Идет расследование. Но симпатизирующая демократам пресса старается не особо писать об этом. Другое дело, что мы можем узнать о результатах расследования только в самом конце. Для общественного внимания нужна раскрутка в прессе. А этого нет.

Но просто свернуть убийство не удастся. Через год начнется серьезная избирательная кампания в Конгресс. Я думаю, что этот вопрос очень и очень серьезно будут поднимать республиканцы, которые действительно боятся проиграть в силу неловких движений Трампа. Им нужна аргументация против демократов, и думаю, эта история еще всплывет, никуда не денется.

ВЗГЛЯД: Как вы в целом воспринимаете этот грандиозный скандал, что Трамп якобы выдал Лаврову секретную информацию? Пресса просто уже не знает, к чему бы еще придраться?

Н. З.: Думаю, что это попытка поссорить Трампа и с Израилем, и с разведывательным сообществом. Многие сотрудники спецслужб уволились, они обижены на Трампа и ждут повода, чтобы прислать ответку. Не знаю, насколько конфиденциальной была информация, которую Трамп передал Лаврову, но преступления здесь нет никакого. Президент имеет право делиться любой информацией на переговорах. Не думаю, что кто-то обвинит его в превышении полномочий.

Скорее, пресса изображает Трампа не предателем, а растяпой. Для простого народа такие оценки могут сработать. Главный месседж: мы же говорили вам, что Трамп будет малоопытным неуклюжим президентом, не умеющим правильно формулировать свои мысли, не понимающим вообще суть своей работы? Вот такой он и есть. Что вы хотели, то и получили.

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"