Распил грантов в США
В прошлом году правительство Соединённых Штатов потратило на гранты
для некоммерческих организаций, частных компаний, исследовательских
центров и других учреждений более $350 миллиардов. Гранты выдавались от
лица 26 главных федеральных агентств для решения самых разных
национальных и мировых проблем.
Лично я всегда считал
правительственные гранты самой большой авантюрой в американской истории.
Общая схема распределения денег не меняется уже много лет: сначала
правительство выделяет несколько сотен миллионов на решение какой-нибудь
сомнительной проблемы. Потом деньги переходят от одной структуры к
другой. Львиная доля тратится на зарплаты, административные расходы,
всевозможные торжества и презентации.
Итогом становится
какое-нибудь скучное мероприятие, которое проводит группа волонтёров,
или никому не нужный отчёт со статистикой.
Результат: деньги
закончились, проблема полностью не решена (или решена за очень большие
деньги), зато десятки (сотни, тысячи) людей теперь могут гордиться своим
участием в «правительственных проектах».
Нет никакого сомнения в
том, что некоторые получатели грантов отрабатывают деньги на полную
катушку, однако, в целом, треть триллиона долларов уходит на «Пирровы
победы» (результат даётся такой ценой, что его смело можно признавать
поражением).
Приведу лишь несколько примеров распределения
государственных грантов. Так, Департамент сельского хозяйства (USDA)
выделил $19 миллионов на обучение начинающих фермеров. 35 счастливчиков
разделят между собой эти деньги, а потом будут обучать население, как
правильно сажать кукурузу и доить коров.
С одной стороны, эта
программа создаст рабочие места. С другой стороны, конечный результат
вряд ли оправдает затраты. 99% фермеров всю жизнь занимаются сельским
хозяйством и прекрасно владеют азами этого ремесла с малых лет.
Департамент
транспорта (DOT) выдаст грантов на $30 миллионов тому, кто улучшит
пассажирский сервис на железных дорогах. Цели этого проекта настолько
размыты и непонятны, что возникает сильное сомнение в целесообразности
выделения такой крупной суммы. Лично я десять лет езжу на междугородних
поездах восточного побережья и не могу сказать, что сервис как-то
улучшился. А ведь подобные гранты, рискну предположить, выдавались и
раньше.
Национальный научный фонд (NSF) уже несколько десятилетий
разбрасывается грантами направо и налево. Ежегодно миллиарды миллионов
долларов уходят на проекты, суть которых не понимают 99.9% жителей
Соединённых Штатов. Об итогах таких исследований нам, как правило,
сообщает пресса в заголовках вроде «Вечерняя зевота не увеличивает
вероятность раковых заболеваний».
Департамент юстиции (DOJ) в
очередной раз потратил $45 миллионов на борьбу с домашним насилием. Мне
приходилось как-то читать брошюры, выпущенные администрацией
нью-йоркского мэра Блумберга по решению этой проблемы (производство,
естественно, оплачено из госбюджета). Суть многостраничной демагогии
можно уместить в одной простой фразе: «Бьёт или угрожает муж? Звони в
полицию!»
Агентство по международному развитию (USAID) потратило
$6.8 миллионов на защиту прав человека в Непале и «укрепление
дружественных связей между двумя странами». Как именно расходовались
средства неизвестно до сих пор. Однако с учётом того факта, что
Соединённые Штаты не могут защитить права человека даже в соседней
Мексике, глупо верить в эффективность непальского гранта.
Критики
действующей системы растранжиривания государственных денег неоднократно
заявляли, что большую роль в получении того или иного гранта играет
демонстрация активной работы. То есть каждый заявитель должен
предоставить как можно больше фотографий, газетных материалов,
видеосюжетов, отзывов спасённых людей и т. д. Именно на их основании
вашингтонские чиновники, как правило, принимают решение.
В
раздувании этих самых «заслуг» некоторые организации преуспели
настолько, что в прошлом году прокуроры десятков американских городов (в
частности, Эрик Шнайдерман из Нью-Йорка) объявили борьбу с
нон-профитными мошенничествами одним из своих главных приоритетов. Чего
только стоит скандал с Коалицией против рака груди (Coalition Against
Breast Cancer – CABC), нагло присвоившей больше $9 миллионов от
государственных грантов и частных пожертвований.
Особо стоит
остановиться на мошенниках, предлагающих жителям США получить гранты.
Таких аферистов, согласно данным Consumer Affairs, становится больше с
каждым годом. Схема проста: мошенник представляется сотрудником
государственного агентства и сообщает потенциальной жертве о выигрыше
(как правило, по телефону или электронной почте). «Система выбрала
именно вас, так как вы являетесь гражданином США и не имеете
судимостей», - бодрым голосом говорят грантовые обманщики.
С
одними людьми мошенники говорят от лица Департамента труда («Получите $5
тысяч в качестве антикризисной помощи и ответьте на несколько
вопросов»). Со вторыми – от Управления по борьбе с наркотиками
(«Единоразовая помощь в размере $10 тысяч за поддержание здорового
образа жизни»). С третьими – от Департамента образования («Мы хотим
отправить вас на бесплатные курсы и предложить мгновенное
трудоустройство»).
Существуют две стадии обмана. Первая – человек
отправляет мошенникам все свои личные данные (identity theft). Вторая –
высылает несколько сотен (тысяч) долларов на «оформление и обработку
правительственного гранта» (мошенники обещают перевести деньги на
банковский счёт).
Вернёмся к получателям реальных грантов. Многие
читатели «РБ» со мной не согласятся, но я всерьёз считаю, что
государственные гранты – этот разновидность социальной помощи вроде
фудстемпов, восьмой программы, бесплатной медицинской страховки и права
на хоуматтендента. Заслуги получателей грантов, повторюсь, минимальны
(хотя, наверное, есть исключения). В сложный для страны период $350
миллиардов по минимуму стимулируют промышленность и малый бизнес
Соединённых Штатов.
Кроме того, распределение федеральных
грантов, вне всякого сомнения, напрямую связано с коррупцией и
многочисленными должностными злоупотреблениями. Для этого достаточно
вспомнить компанию по производству солнечных батарей EnerDel, которая
получила от президента Обамы грант на $118 миллионов и подала на
банкротство. Подобных примеров, к сожалению, за последние годы более чем
достаточно.
Помимо значительного сокращения расходов на гранты,
правительству необходимо кардинальным образом изменить инструкцию по их
выдаче. Деньги, повторюсь, распределяются чиновниками, которые малейшего
понятия не имеют, куда и кем они будут потрачены. Как результат,
малоизвестные, но эффективно работающие организации не получают даже
нескольких тысяч долларов. А гиганты (например, президент American Red
Cross Джей Макговерн получает полмиллиона долларов в год) – ворочают
миллиардами.
Также немаловажно запретить организациям, живущим на
гранты, собирать пожертвования. Простые люди с добрым сердцем,
отчисляющие с каждой зарплаты по $10 - $20 на помощь животным или
бездомным, даже не догадываются, какими суммами (в виде грантов)
ворочают спонсируемые ими организации, ассоциации, центры и коалиции.
Ну
и последнее. Любой получатель гранта должен по итогам каждого года
деятельности отчитываться не только перед правительством, но и перед
жителями США. Ведь если посудить, то грантовые деньги – это деньги
налогоплательщиков. Американцы вправе знать, сколько получила
организация, на что именно были потрачены деньги, сколько её сотрудники
положили себе в карман и списали на всякого рода «административные
расходы».
Пока мы не добьёмся от получателей грантов
«прозрачности» и подробной отчётности, налогоплательщики будут
оставаться в неведении, на что каждый год уходит треть триллиона
долларов (почти миллиард ежедневно).
http://russian-bazaar.com/ru/content/82130.htm
Рейтинг публикации:
|