Правила защиты

Для того, чтобы понимать и анализировать высказанные Рексом Тиллерсоном тезисы, нужно понимать, где они были высказаны и с какой целью. Смысл презентации кандидата в госсекретари перед конгрессменами не в том, чтобы очертить перед ними контуры новой американской внешней политики, и не в том, чтобы сделать какие-то открытия. Ее смысл очень похож на защиту диссертации перед ученым советом в каком-нибудь консервативном институте. Задача соискателя в том, чтобы говорить лишь те вещи, которые хотят слышать члены ученого совета, дабы последние без проблем одобрили его диссертацию (которую, как это часто бывает, даже не читали). А потом спокойно уйти и забыть об этом кошмаре и, иногда, маразме.  

Особенно важным правильное поведение становится тогда, когда научный руководитель диссертанта в контрах с ученым советом, и часть членов этого высокого собрания хочет отомстить научруку посредством заваливания его подчиненного. Ну или сам подчиненный заранее дискредитирован Орденом дружбы, который ему вручил человек, назначенный американскими СМИ Дартом Вейдером современности – Владимир Путин.

Да, ученый совет контролируется республиканцами, однако партийная солидарность соискателю тут особо не поможет. Преимущество республиканцев над демократами в Комитете по международным делам составляет всего один голос, и Тиллерсону нужны все республиканские голоса. Которые он вполне может и не получить из-за раскола в партии, так что в копилку желательно набрать и несколько демократических. Именно поэтому, в частности, Тиллерсон не стал обрушиваться на Транстихоокеанское партнерство (важнейший проект Обамы и либералов), а также соглашаться с Трампом об отсутствии доказательств антропогенного изменения климата, признав необходимость мер по ограничению вредных выбросов в атмосферу.

Маразм вреден для работы

Приспособленческой, и, в какой-то степени, антитрамповской стала и позиция Тиллерсона в российском вопросе. Он признал факт российской агрессии на Украине (в том числе и в крымском вопросе), поддержал антироссийские санкции и добавил, что США должны были гораздо жестче реагировать на действия России в Крыму.

С другой стороны, если у соискателя есть чувство собственного достоинства и/или желание дальше заниматься серьезной научной деятельностью, то он должен все-таки не соглашаться с наиболее спорными и дискредитирующими заявлениями отдельных эпатажных или просто выживших из ума членов диссовета. Именно поэтому, в частности, Рекс Тиллерсон и не согласился с сенатором Марко Рубио, назвавшим Путина «военным преступником». «Это слишком серьезное обвинение, и чтобы его выдвигать мне нужно больше информации», - отметил «соискатель». Госсекретарю (если, конечно, он будет утвержден) необходимо будет в дальнейшем работать с Путиным, и предварительные безосновательные оскорбления явно не помогут в этой работе. По аналогичной причине Тиллерсон не стал делать эмоциональные нападки на Саудовскую Аравию, Китай и другие страны, с которыми у США сейчас взаимопонимание не складывается. Именно Тиллесону придется разгребать проблемы в союзнических отношениях с Эр-Риядом и находить модус вивенди с Пекином.

Ученый совет разочарован

В целом выступление Тиллерсона перед конгрессом нельзя назвать успешным – далеко не всегда его маневры позволяли провести корабль между Сциллой идеализма и Харибдой фобий. Так, Тирексу не удалось уйти от вопроса сенатора Роберта Менендеса о лоббировании компанией Exxonmobil (которую соискатель возглавлял) снятия американских санкций с третьих стран. Заявления Тиллерсона о том, что никакого лоббизма ни с его стороны, ни со стороны его компании не было, опровергались прямо в зале слушания. Сенатор Бен Кардин предоставил документы, согласно которым Exxonmobil потратила 3,4 миллиона долларов на продвижение идеи снятия санкций с Ирана.

Недоволен был и сам Марко Рубио, чей идеализм был мягко отвергнут потенциальным будущим госсекретарем. «Когда США не готовы признать Путина военным преступником, критиковать Саудовскую Аравию за нарушение прав человека, то это поведение деморализует людей по всему миру», - объяснял он основы правильной внешней политики «Града на Холме».

Демократы не оценили и умеренность потенциального госсекретаря. «Слушания по вопросу Тиллерсона заставляют сомневаться в способности избранного президента и его команды противостоять Путину, Ирану и защищать американские интересы», - заявил лидер демократов в Сенате Чак Шумер – известный «фанат» Дональда Трампа.

Однако и Тиллерсон, и его босс Дональд Трамп собираются проводить не ценностную, а прагматичную внешнюю политику, и имеют собственное понимание «национальных интересов». И если Тиллерсон получит должность госсекретаря (в случае провала голосования в Комитете вопрос может быть вынесен на рассмотрение всего Сената), то новая администрация будет эти интересы реализовывать. На благо Америки и всему миру.