Серджо Романо: «Новая холодная война с Россией? Мы сами в этом виноваты. Мы ничего не поняли о Путине»

Linkiesta, Италия

Серджо Романо: «Новая холодная война с Россией? Мы сами в этом виноваты. Мы ничего не поняли о Путине»

Бывший итальянский посол в Москве: «Всё началось с расширения НАТО на восток. В Сирии нам надо надеяться на победу Асада. Трамп? Болея за него, Путин ошибается».

Франческо Канчеллато

Войны с Западом боится не Россия. Скорее наоборот: это мы боимся иррациональной войны со стороны России». Серджо Романо высказывается прямо, читая комментарии о растущей напряженности между Москвой и Западом, которую многие используют как повод говорить о новой холодной войне. По мнению бывшего посла Италии в Советском Союзе и НАТО, события последних месяцев - это результат уже давно проводимой политики: начиная с расширения НАТО в страны-члены бывшего Варшавского договора, стратегии противоракетной обороны (ПРО), принятой к реализации правительством Джорджа Буша, и заканчивая так называемыми «цветными революциями» в Грузии и Украине, вплоть до войны в Сирии. Во всей этой истории между строк читается «русофобия, присущая нашей культуре». Русофобия, посредством которой «мы видим соломинку в глазе Путина, а в своём - западном - бревна не замечаем».

Посол, вы сказали, что нужно начинать с давно прошедших событий, …

Эта история началась много лет назад. Чтобы её хорошо понять, необходимо посмотреть на неё с точки зрения других людей и представить себе состояние души и психологии противника.

Что вы имеете в виду?

Много чего. Например, мы не должны забывать о том, как Россия восприняла расширение НАТО в страны, входившие в состав Варшавского договора, и особенно Прибалтийские республики, которые были частью бывшего Советского Союза.

И как она это восприняла?

Как проявление вражды и потенциальную угрозу. При этом, приняв в НАТО страны, в которых были размещены советские войска, и которые боятся Москвы, мы впустили к себе в дом сильнейших антироссийских лоббистов. Кстати, тот, кто входит в НАТО, вступает не в какой-то простой альянс, а становится частью организации, созданной для борьбы, имеющей постоянно действующие военные базы, генеральный штаб, главнокомандующего и вероятного потенциального противника, а также тщательно разработанную систему взаимопомощи, которую страны-члены должны оказывать друг другу.

Если бы Вы находились по ту сторону границы, то скорее всего должны были бы принять во внимание гипотезу назревания конфликта.

Очень трудно рассматривать такое расширение с точки зрения, которая на была бы враждебной России.

То, что в Кремле думают именно так, это ясно. Но это на самом деле так?
Частично. Потому что важную роль играют также экономические факторы. Примите во внимание, что тот, кто вступает в НАТО автоматически становится клиентом американской военной промышленности. К тому же увеличивают этот страх и другие события, которые трудно интерпретировать иначе.

Например?

Соглашение по противоракетным базам в 1972 году, подписанное Бушем.

Объясните, пожалуйста ….

Во времена холодной войны США и СССР пришли к соглашению, согласно которому не могли размещать противоракетные комплексы на своих территориях. Таким образом, после нанесения первого удара, оба государства были бы уязвимы, а уязвимость была гарантией мира.

Буш денонсировал его в год окончания своего мандата и заявил, что оно не будет продлено, так как Соединённые Штаты должны защищаться от неугодных им режимов средне-восточных государств. Но проблема как раз состоит в том, что новые американские противоракетные базы от Польши до Чехии и Румынии окружают Россию, а не Иран или Ирак. Если бы Вы были русским, как бы могли интерпретировать такую «оборонительную» стратегию?

Как направленную против России?

Мне это кажется очевидным. Так же, как является очевидным тот факт, что «цветные» революции в Грузии и Украине получили на Западе одобрение и поддержку. Когда в 2008 году грузинское правительство решило оккупировать Южную Осетию, на территории Грузии находился американский контингент в составе 800 инструкторов. Не думаю, что американские солдаты не ведали о том, что должно было произойти.

То есть вы имеете в виду, что и Обама тоже продолжил проводить в жизнь антироссийскую стратегию своего предшественника…

Обама провёл так называемый «тест на чувствительность». В 2009 году в Женеве Хилари Клинтон, занимая должность секретаря Соединённых Штатов, подарила министру иностранных дел Сергею Лаврову красную кнопку с надписью «Перезагрузка». Сообщение было ясно: с американской стороны было желание ослабить напряжённость, искать возможность диалога. Обама, например, модифицировал стратегию Буша, удовлетворившись противоракетными установками средней дальности.

Но в 2014 году вспыхнул украинский кризис и Россия оккупировала Крым…

И в этом случае необходимо учитывать другие факторы. Например, нельзя забывать о соглашении, достигнутом с пророссийским президентом Януковичем, который согласился назначить новые выборы. Соглашение было подтверждено четырьмя иностранными министрами Франции, Германии, Польши и Великобритании. Но через сутки после его подписания, в Украине случился государственный переворот, в результате которого Янукович был отстранён от власти. Именно это событие стало причиной стремительного изменения ситуации. Независимо от того, правильное оно было или ошибочное, Россия его восприняла, как враждебное и управляемое со стороны Соединённых Штатов. Как впрочем, и поддержка, оказанная сирийским повстанцам, сражающимся против Асада.

Почему?

Потому что Сирия - давний союзник прежде СССР, а затем и России на Ближнем Востоке. Существуют сирийские базы, на которых Россия оставила свой военный флот после окончания холодной войны. Неудивительно, что Россия восприняла отставку Асада как очередную угрозу своему присутствию в регионе. Вот поэтому она поддерживает Асада, в то время как США и Турция - первая и вторая армия НАТО - на стороне повстанцев. По-моему, очень близорукий выбор.

В каком смысле?

Асада всегда поддерживали алавиты партии Бааса - финансисты, активисты, клиенты. Также 10% сирийских христиан были за Асада, так как при нём жизнь была относительно нормальной. По крайней мере, лучше, чем при исламской теократии.

Но казалось, что согласие было достигнуто. И именно российские бомбардировки всё нарушили. Неужели не было возможности их избежать?

Получив поддержку со стороны России, Асад сумел повернуть конфликт себе на пользу. На территории Алеппо, находящегося в руках повстанцев, мы очень сильно пострадали от бомбардировок, и в основном от российских. Но я думаю, что всё-таки Асад готов отказаться от контроля над всей территорией, если сумеет контролировать часть Сирии от Дамаска до Алеппо, т.е. наиболее развитой и богатой. Бомбардировки Алеппо ужасны. Но если Асаду удастся освободить Алеппо от повстанцев, то он выстоит. И остановить его сейчас совсем нелегко, когда до победы ему остаётся сделать всего один шаг.

Значит, нам нужно закрыть глаза на развалины Алеппо?

Нет, конечно. Но если мы захотим посчитать, кто же поступил в Сирии хуже других, то получим очень сомнительные результаты: США тоже ведь разбомбили госпиталь. Да, они принесли извинения. Но разве достаточно извиниться, чтобы исправить сделанное?

В истории с Сирией Америка расплачивается также за свои двойственные отношения с Саудовской Аравией?

Саудовская Аравия всегда проводила двойственную политику. Политика нефти, для которой требовалось быть в хороших отношениях с собственными клиентами, первым из которых были США. С другой стороны, политика духовного лидера для суннитов, хранителей основных святых мест для Ислама: Мекки и Медины. Поэтому они помогли организации ИГИЛ, которая является выразителем религии суннитского ислама и действует на территориях, население которых преимущественно шииты.

Саудовская Аравия очень обеспокоена оттепелью в отношениях между США и Ираном и действует соответственно. Добавлю ещё одно: мы сегодня говорим о Сирии, потому что не имеем достаточно журналистов в Йемене. Если бы они у нас были, то, вероятно, мы смогли бы прочитать вещи, которые заставили нас взглянуть на Саудовскую Аравию в свете, не очень отличном от того, в котором сегодня находится Россия, когда бомбардирует Алеппо в Сирии.

Поговорим о последних событиях: об укреплении противоракетной обороны на Балтике, о требованиях новых санкций против Москвы со стороны Ангелы Меркель, о газетах, которые пишут, что мы находимся на расстоянии одного шага от настоящего конфликта между Западной Европой и Россией.

Насколько я понимаю, прошлым летом учения четырёх батальонов в Латвии, Литве и Польше провело НАТО. Если бы Вы находились по ту сторону границы, то скорее всего должны были бы принять во внимание гипотезу назревание конфликта. Мы же продолжаем видеть соломинку в глазе Путина и не замечать бревна в собственном.

Происходит это потому, что мы всегда боялись Россию. Русофобия - в нашей истории, культуре, в сложившихся представлениях.

Тем временем Путин рассыпается в любезностях кандидату от республиканской партии Дональду Трампу. В какой мере влияет на отношения двух стран такое вмешательство в выборы президента в Америке?

Честно говоря, я затрудняюсь соединить Трампа и серьёзные стратегии. Когда говорит Клинтон, я понимаю, что она думает, независимо от того, верно это или ошибочно. Когда говорит Трамп, - нет. Даже не знаю, куда можно отнести эти выражения дружеских чувств к Путину. Однако, высказывания Путина - это данный факт. И это наводит достаточно тени на российского президента. Нравится ему это или нет, но он государственный деятель, и связывая свою фигуру с фигурой Трампа, он тем самым допускает большую ошибку.

Оригинал статьи: http://www.linkiesta.it/it/article/2016/10/13/sergio-romano-nuova-guerra-fredda-con-la-russia-e-colpa-nostra-di-puti/32063/

Переводчик: KND

Обсудить на форуме: http://inoforum.ru/forum/messages/forum8/topic753/message83109/?result=new#message83109