19 декабря на территории Турции произошел самый резонансный теракт в истории российско-турецких отношений. В Анкаре во время открытия фотовыставки был застрелен российский посол Андрей Карлов. Убийцей стал бывший полицейский Мевлют Мерт Алтынташ, который смог как-то пронести на выставку свое оружие. Проснувшиеся представители службы безопасности его ликвидировали.

Это беспрецедентное преступление уже вызвало беспрецедентную реакцию в мировых элитах. Традиционным русофобским пассажем из серии «убийство посла – это, конечно, нехорошо, но Россия причиняет столько страданий другим, что это не удивительно» отметился на этот раз лишь человек, считающий себя министром иностранных дел Украины (и потому не понимающий принципов работы дипслужб). Главы же дипведомств Запада на время забыли о русофобии, однозначно и безоговорочно осудив убийство российского посла. Они назвали его «преступным» (Федерика Могерини), «позорным» (польский министр иностранных дел Витольд Ващиковский, которого сложно заподозрить в любви к РФ) и «трусливым» (глава британской дипломатии Борис Джонсон, который не так уж и часто бывает дипломатичным).

Теперь же надо постараться ответить на несколько вопросов. Во-первых, в чем был умысел этого преступления? Да, на первый взгляд он налицо – сам Алтынташ над телом посла вопил о «мести за Алеппо», и если он действительно террорист-одиночка, то этой целью его акция и ограничивается. Однако если предположить, что Алтынташ лишь исполнитель-камикадзе, а сама акция была спланирована более умными, чем он, людьми (не ставившими целью своих действий банальную месть Москве за ее успехи в Сирии), то реальные мотивы могут быть обширнее и глубже.

Глупых тут нет

Официальная версия Анкары и Москвы состоит в том, что убийство посла ставило целью рассорить Турцию и Россию. «И российское руководство, и российский народ прекрасно понимают, что это теракт направлен не только на Карлова, но и на Турцию и на Россию. Это было нападение на политическую волю, которая поставила во главу угла сотрудничество», - говорит министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Возможно такой мотив и присутствовал, однако в данном случае можно поставить под сомнение интеллектуальные способности организаторов теракта и их способности хоть мало-мальски «читать» действия российского президента. Путин – не евросоюзовский политик, который способен принимать решения, исходя из стремления потрафить разошедшемуся общественному мнению. Он не будет рвать отношения с турками из-за того, что Эрдоган недоглядел за российским послом.

Некоторые, впрочем, считают, что как раз доглядел. Пытаясь докопаться до самых потаенных уголков своей туркофобии, ряд активистов увидели тут хитрый план Эрдогана, целью которого является либо месть России, либо поиск предлога для еще большего преследования своей оппозиции. Тот же Алтынташ был уволен из полиции в ходе чисток правоохранительных структур от гюленистов, и теперь многие скажут, что надо было не чистить, а сажать или даже ставить к стенке. Что президент, не отличающийся терпимостью или благородством к врагам, с радостью проделает.

Пункт о вине Турции за произошедшее сомнению не подлежит – но вине лишь косвенной. И дело тут не только в том, что посол был убит на ее территории. Сама обстановка террористической угрозы, экзальтация отдельных представителей националистического сегмента общества стала следствием серии ошибок, совершенных турецким президентом как в отношениях с Москвой, так и в политике на Ближнем Востоке. И сейчас Турция за эти ошибки расплачивается. В данном случае, к сожалению, российской кровью.

«Шах» Эрдогана - и Эрдогану

Однако что касается умысла турецкого президента, то такого рода теории заговоров разбиваются об один железобетонный пункт – Эрдоган стал самым пострадавшим лицом от этого теракта. Он потерял не только авторитет, но и пространство для маневра в переговорах с Москвой. И вопрос теперь в том, каков теперь будет «Шах» Эрдогана? Каким условным «алмазом» потерявший лицо турецкий президент будет вынужден расплачиваться с Москвой?

Уже очевидно, что алмазов должно быть несколько. Во-первых, безусловная выдача России всех лиц, на которые укажет следственная комиссия. Вне зависимости от их заслуг перед Анкарой, турецкой национальной идеей или сирийским джихадом. Во-вторых, Турция будет вынуждена идти на уступки Москве в сирийском вопросе, например, в снабжении боевиков из того же Идлиба. Возможно, будут иные формы компенсации, о которых общество узнает потом либо не узнает вовсе.

Другая озвученная официальная версия Москвы – как выразился Путин, «срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном, другими странами, заинтересованными в урегулировании межсирийского конфликта». То есть не банальная месть за Алеппо, а акция устрашения, демонстрация слабости российских позиций с дальнейшим принуждением Москвы к каким-либо действиям. Но во-первых, как сказано выше, убийство посла привело лишь к усилению российских позиций в Сирии за счет возможности продавить турок. Во-вторых, ожидать от Путина что после убийства он устрашится, утрется и выведет ВКС из Сирии как-то наивно. И, в-третьих, считать, что после теракта Москва откажется от переговоров с сирийской оппозицией тоже достаточно странно – в Кремле не просто так молоко за вредность получают, и склонны обдумывать свои решения прежде чем претворять их в жизнь.  

Так что самая реалистичная версия, на наш взгляд, состоит в том, что целью теракта был не посол (чья смерть стала лишь инструментом), а Эрдоган. Убийство российского дипломата должно было нанести многосторонний удар по позициям турецкого президента, внутренним и внешним. Здесь и демонстрация его слабости, неспособности контролировать ситуацию в стране (что увидят как инвесторы, так и туристы, в том числе и российские), и принуждение Эрдогана к закручиванию гаек в Турции, что вызовет ответное сопротивление населения, и дискредитация Анкары в обществе страны, являющейся на сегодняшний день единственным доброжелательным партнером Турции из всех великих держав. И большинство этих целей, к сожалению, были достигнуты.