Одобренная Совбезом ООН резолюция, предусматривающая размещение
международных наблюдателей в сирийском городе Алеппо, считается
компромиссом между Москвой и Западом. По поводу Алеппо идёт
геополитический торг, и Вашингтон своего не упустит: спокойно возьмёт
то, что ему подаст на блюдечке Москва.
Совет
безопасности ООН принял резолюцию, предусматривающую размещение
международных наблюдателей в Алеппо. Документ был поддержан всеми
пятнадцатью государствами-членами Совбеза. «Компромиссная» резолюция
была составлена из текстов, предложенных Францией и Россией. С
первоначальным французским текстом Москва не согласилась.
Париж предложил сделать эвакуацию гражданского населения из
Алеппо добровольной: то есть люди сами выбирают и решают, куда им
двигаться. Также резолюция требовала обеспечить беспрепятственный и
немедленный доступ наблюдателей ООН в восточные кварталы Алеппо, где до
сих пор находятся противники Б. Асада.
Именно это предложение и
было внесено изначально на рассмотрение в Совет безопасности ООН. Однако
Россия его отклонила, пообещав заблокировать, отмечает «Би-би-си».
«То, что они [Франция] предлагают, невыполнимо и опасно», — заявил постпред России Виталий Чуркин.
С 2011 года Россия заблокировала уже шесть резолюций о Сирии, напоминает телерадиокомпания.
В
результате на голосовании 19 декабря Совет безопасности ООН единогласно
принял резолюцию 2328 о проведении международного мониторинга за
эвакуацией из Алеппо, составленную на основе проектов, предложенных
Францией и Россией. Единогласному одобрению предшествовало обсуждение
документа, занявшее несколько часов.
Основные формулировки резолюции можно найти на русскоязычном сайте ООН. Сформулируем их вкратце.
1.
Совбез уполномочил ООН наблюдать за добровольной эвакуацией
гражданского населения из восточных районов Алеппо. Речь идёт о тысячах
мирных жителей. Не только ООН, но и «другие соответствующие учреждения»
будут «осуществлять надлежащий, нейтральный мониторинг и
непосредственное наблюдение за эвакуацией из восточных районов Алеппо и
других районов этого города». В резолюции подчёркивается, что люди
должны покидать город добровольно; их нужно доставить «в конечные пункты
назначения по их выбору».
2. Члены Совбеза требуют обеспечить защиту всех гражданских лиц, включая тех, кто намеревается остаться в городе.
3.
Все стороны конфликта должны немедленно предоставить гуманитарным
сотрудникам доступ к нуждающимся. Особо отмечается, что «все стороны
должны соблюдать свои обязательства по международному гуманитарному
праву, и, в частности, уважать и защищать гражданское население и
гражданские объекты».
4. Генсек ООН примет меры, позволяющие
сотрудникам ООН и других учреждений наблюдать за процессом эвакуации на
предмет соблюдения норм международного права.
5. Глава ООН должен представить доклад о выполнении сторонами резолюции в течение пяти дней.
Указание
на необходимость «уважать и защищать гражданское население и
гражданские объекты» — явно намёк на западные причитания о разрушении
некими российскими силами больниц и жилых домов, а заодно и убийствах
мирных жителей в результате атак, о чём писала без надлежащих
доказательств западная пресса. Попутно в старой доброй пропагандистской
традиции Асад именовался тираном и деспотом, а Путин изображался его
жестоким покровителем.
На сайте МИД РФ вечером 19-го декабря появился комментарий Департамента информации и
печати МИД России в связи с принятием резолюции Совета безопасности ООН
2328 по Сирии.
Как указывается в документе, принятие резолюции
требует от секретариата ООН выработки «неотложных шагов», носящих «чётко
деполитизированный и профессиональный характер». Выполнение решений
должно проводиться «в интересах гражданского населения Сирийской
Арабской Республики».
Кроме того, указывается, что «положение о
соблюдении норм международного гуманитарного права и Руководящих
принципов OOН по оказанию чрезвычайной гуманитарной помощи подразумевает
также справедливое распределение гуманитарной помощи по всей территории
страны — без произвольного выделения фокусных районов».
«Не
исключаем, что после завершения основной фазы добровольной эвакуации
гражданского населения возникнет необходимость эвакуировать
дополнительное число лиц, которые захотят покинуть этот район. В этом
случае может потребоваться привлечение дополнительных ресурсов, и тогда
заложенный в резолюции 2328 механизм будет востребован».
Таким
образом, заметим, основное предложение Франции (добровольная эвакуация
гражданского населения из Алеппо) было Россией одобрено.
Отличие
обнаруживается лишь одно: Париж предлагал в своём тексте резолюции
генсеку ООН сформировать мониторинговую миссию немедленно — прямо из
тех ооновских сотрудников, что уже присутствуют в районе города Алеппо. В
России же считали, что размещение неподготовленных наблюдателей в зоне,
где идут бои, приведёт к провокациям. То есть разница в «немедленно».
В
остальном «чётко деполитизированный» ооновский документ явно пахнет
большой политикой. Собственно, иначе и быть не может. Организация
Объединённых Наций вне политики — это нонсенс.
Иных комментирующих документов, касающихся резолюции Совбеза по Сирии, на сайте МИДа пока не появилось.
Обтекаемые
формулировки МИДа говорят о том, что после шума в Совбезе ООН Россия,
вероятно, изменила свою позицию. По крайней мере, о каких-либо
«фундаментальных» переменах в тексте резолюции не сообщается. Если бы
таковые были, комментарий МИДа был бы совсем другим.
Что всё это
значит? Россия, действующая в Сирии, пытается любым путём наладить
диалог с Западом? С какой целью? Продолжать операцию в Сирии без
проблем, «легитимировав» её в глазах США и Европы? Это вполне может
быть, тем более что такая «легитимность» понадобится Москве при
воцарении в США мистера Трампа. Последний ведь обещал бороться с
террористами «ИГ» (запрещено в РФ) совместно с Москвой, определив такую
борьбу как один из вероятных пунктов в плане сближения с Россией.
Военный эксперт Владимир Евсеев, заместитель директора института стран СНГ, сказал в интервью BFM.ru,
что Россия изменила резолюцию по Алеппо с тем, чтобы не было проблем
для обеспечения безопасности в Алеппо, а также с тем, чтобы не было
препятствий продолжению военной операции по освобождению сирийского
северо-запада.
Эксперт также полагает, что «любое присутствие
наблюдателей на территории Алеппо — это всегда дополнительная
информация, которая может быть передана разным сторонам, в том числе и
тем сторонам, с которыми борется Сирийская национальная армия». Поэтому
факт наличия наблюдателей «является больше вынужденной мерой». Такая
мера одобряется Россией с целью «снять избыточные, излишние подозрения,
которые были высказаны РФ по поводу того, что на территории Алеппо
уничтожаются госпитали, школы, что имеют место факты массового
геноцида». Так Москва пытается снять «излишнее давление», демонстрируя
«готовность к диалогу».
Доктор исторических наук, профессор МГИМО
Валерий Соловей предполагает, что Москва на переговорах в ООН изменила
свою первоначальную позицию по Алеппо: «Из информационных сообщений не
вполне понятно, то ли резолюция ООН была изменена по настоянию России,
то ли это Россия изменила свою первоначальную позицию. Я предполагаю,
что, скорее всего, второе: Россия изменила первоначальную позицию».
«Если
все страны — члены постоянные, непостоянные Совбеза — готовы поддержать
резолюцию, то России не с руки оставаться в гордом одиночестве, —
сказал эксперт BFM.ru. — Тем более что тогда Россия бы подверглась
дальнейшей демонизации за эту позицию. Она и так уже находится под огнем
ожесточённой критики за то, что её действия привели к гуманитарной
катастрофе и что Россия противится гуманитарным интервенциям и тому
подобным вещам…»
Есть также мнение, согласно которому Соединённые Штаты пытаются через резолюцию «примазаться» к победе в Алеппо.
«России
удалось доказать, что в Алеппо находились западные военные советники,
которые руководили действиями боевиков, и теперь эта ситуация
используется для торга на всех площадках, включая ООН, — сказал «Свободной прессе» заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра
РИСИ Сергей Ермаков. — Причём основной торг, конечно, идёт с новой
администрацией США. Эта администрация, понятно, официально ещё не
вступила во власть. Тем не менее, Москва уже с ней взаимодействует и
торгуется об условиях пересмотра российско-американских отношений».
Эксперт
считает, что в этом торге важное место занимает Сирия, несмотря на
некоторые неудачи сирийских правительственных войск, действующих при
поддержке России, — например, сдачу Пальмиры. Ситуация сегодня «далека
от общей победы Башара Асада», и всё же военные успехи налицо. «В этой
ситуации США хотят примазаться к нашим успехам, свалить все неудачи на
администрацию Барака Обамы, и с января 2017 года по-новому выстраивать
отношения с Россией», — уверен эксперт. Что касается Москвы, то она
вовсе «не против, чтобы американцы… примазались». Москва ведь изначально
предлагала «объединить в Сирии усилия с Западом, а не устраивать
соревнования коалиций». «Сейчас это соревнование складывается не в
пользу коалиции во главе с США, и Москва хочет этим воспользоваться», —
добавил Ермаков.
Об этом же толкует и другой аналитик. «Мы в
резолюции пошли на уступку Западу, и прежде всего США, — сказал «СП»
ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор
политических наук Михаил Александров. — Скорее всего, мы сделали это,
чтобы подыграть избранному президенту США Дональду Трампу… Видимо,
Москва не хочет обострять ситуацию и давать лишние козыри противникам
Трампа».
Что касается уступки, то уступка эта состоит в самой
сути резолюции, убеждён эксперт. «Запад хочет сохранить своё влияние на
ситуацию вокруг Алеппо и Сирии в целом, и резолюция как раз это
позволяет — вести в Алеппо международное наблюдение, выносить оценки
поведению сирийских властей и российских ВКС, пытаться ограничить
активность контртеррористической операции», — отмечает комментатор.
В
итоге эксперт находит одобренную резолюцию геополитической ошибкой
Кремля. «Больше всего присутствие наблюдателей, конечно, подгадит
сирийцам, — говорит он. — Кстати, вообще непонятно, почему авторы
резолюции не спросили их мнения…» Кроме того, ооновский документ «играет
и против интересов России», поскольку наблюдатели будут выносить
вердикты в стиле «это не так, то не эдак», а России придётся быть
«виноватой стороной, оправдываться и что-то доказывать». «На мой взгляд,
— подытоживает эксперт, — нам вообще не стоило принимать эту
резолюцию». «Мы пошли на это, повторюсь, в интересах большой
геополитики, подыгрывая лагерю Трампа. Но эта линия, я считаю,
ошибочна», — полагает Александров.
В целом с мнением эксперта
трудно не согласиться. Подыгрывание Трампу, который ещё даже не занял
Овальный кабинет, уже само по себе является уступкой, даже своеобразной
внешнеполитической форой, которую Россия преподносит как на блюдечке
будущему американскому правителю. Вот, мол, мы тут победили, но без вас
нам никак. Мистеру Трампу и его советникам это блюдечко с голубой
каёмочкой должно понравиться.
И всё-таки российский МИД понять
можно. Если есть хоть какой-то шанс наладить отношения с Западом через
совместное улаживание ситуации в Сирии, этот шанс следует использовать.
Нельзя, конечно, не заметить, что Москву всякий раз подводит излишнее
доверие к западным «партнёрам». Однако во времена низких цен на нефть и
западных санкций на торг с позиции сильной стороны Кремль рассчитывать
не может.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин Источник: topwar.ru.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
