В американских СМИ до сих пор публикуют заявления о так называемом «вмешательстве» в ход состоявшихся в начале ноября президентских выборов, пишет колумнист The Washington Post Катрина ванден Хойвел. Между тем, по мнению журналиста, чтобы подорвать репутацию электоральной системы США, не нужно никакого внешнего влияния — ведь американцы прекрасно справляются с этим сами.

Спустя три недели после президентских выборов в США, в американских СМИ продолжают появляться утверждения о том, что Россия якобы вмешивалась в демократический процесс, пишет колумнист The Washington Post Катрина ванден Хойвел. Так, директор Агентства национальной безопасности США Майкл Роджерс, комментируя результаты выборов, заявил, что в них имели место быть «сознательные шаги некоего государства, направленные на достижение определенной цели», а кандидат от американской Партии зелёных Джилл Стайн официально призвала власти США организовать пересчет голосов в штате Висконсин, ссылаясь на то, что СМИ сообщали о возможном взломе электронных систем для голосования иностранными хакерами, напоминает ванден Хойвел.

К призыву Стайн позже присоединился и штаб кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон - несмотря на то, что, по словам одного из юристов штаба, команде Клинтон не удалось «обнаружить достаточных для судебного разбирательства свидельств взлома или попытки повлиять на технологию выборов со стороны внешних сил», подчеркивает автор. Да и The Washington Post опубликовала статью о том, что независимые исследования якобы подтвердили факт организации Россией «хитроумной пропагандистской кампании» с целью повлиять на результат американских выборов — правда вот, большая часть этих исследований была получена от организации, которая упорно сохраняет анонимность и строит свои выводы на основании «странноватой методологии», отмечает автор.

Конечно, тот факт, что кто-то действительно взломал компьютеры Национального комитета Демократической партии, а также электронный почтовый ящик главы предвыборного штаба Клинтон Джона Подесты неоспорим, признает ванден Хойвел. Вместе с тем, хотя разведывательные службы США и заявляли, что Нацкомитет демократов пал жертвой хакеров, «которых поддерживает или которым содействует Россия», о взломе почты Подесты они высказывались уже совсем не так прямо, подчеркивает колумнист The Washington Post. В штабе Клинтон предполагали, что публикация писем Подесты, а также «развернутые накануне дня выборов махинации директора ФБР Джеймса Коми, которого наймитом России никто не называет», помогли Дональду Трампу победить, пишет журналист. «Но почему-то заявления Коми, [который незадолго до выборов объявил об обнаружении новых электронных писем Хиллари Клинтон], а также ручеек журналистских статей о письмах Подесты заставили штаб Клинтон завершить кампанию залпами из агитационных роликов, обрушившихся на личность Трампа, а не такими, которые бы всколыхнули избирателей, предложив им четкую идею и план того, как сделать нашу страну лучше для работающих людей», - констатирует она.

Однако, продолжает рассуждать ванден Хойвел, если российский президент действительно вмешивался в ход выборов в США — а сам он, кстати, называет предположения об этом проявлением «истерии», тогда как эксперты по компьютерной безопасности говорят, что никаких серьезных улик против России не существует — то каковы могли быть его цели? Британский журнал The Economist писал, что «главными целями Кремля были дискредитация самих институтов демократических выборов и свободной прессы, а также максимальное ослабление обоих кандидатов», цитирует издание автор. По мнению обозревателей The Economist, Москва пыталась создать на выборах атмосферу «бардака» и «нанести ущерб репутации бренда».

«Ну раз уж мы, говоря о демократических выборах, используем жаргон маркетологов — вроде вот этого «ущерба репутации бренда» - давайте тогда уже и задумаемся о том, какой была доходность инвестиций Путина, якобы им совершенных», - иронизирует ванден Хойвел. И Хиллари Клинтон, и Дональд Трамп «использовали предоставленное им бесплатно эфирное время стоимостью в много миллиардов и вместе потратили почти один миллиард долларов почти исключительно для показа негативных рекламных роликов», стараясь ослабить оппонента, отмечает журналист. Сам Трамп говорил, что нынешняя предвыборная кампания стала «самой гадкой» не из-за каких-либо действий со стороны Москвы, а в результате шагов, предпринятых самими кандидатами, напоминает автор.

Утекшие в прессу электронные письма Нацкомитета демократов и Джона Подесты не открыли американской публике ничего нового, и уж точно никак не дискредитировали демократические выборы и свободную прессу, убеждена колумнист The Washington Post. Зато, как подчеркивает она, основные американские СМИ уделяли крайне мало внимания платформам и обещаниям кандидатов, при этом с удовольствием участвуя в гонке за новостями и применяя журналистику в стиле "попался”». Как раз журналисты — а вовсе не Путин — решили, что такой важной теме как климатические изменения не нужно было уделять ни единого вопроса на президентских дебатах, а «тревожные взгляды на внешнюю политику ястреба-Клинтон и буйного Трампа» не так заслуживали освещения, как электронные письма кандидата от демократов и сквернословие со стороны республиканца сетует ванден Хойвел.

Не виноват Путин и в том, что электоральная система США «вызывает чувство стыда», пишет автор. «В "самой прочной демократии в мире” эти выборы стали вторым случаем из последних пяти, в котором кандидат, завоевавший большинство голосов граждан, потерпел поражение», - поясняет ванден Хойвел. - «На выборах в США деньги имеют еще больший вес, чем где-либо еще, просто потому что мы настолько больше на них тратим — на выборы президента и членов Когресса в 2016 году были израсходованы рекордные 6,8 миллиарда долларов; при этом явка у нас — в этом году она составила 58% от граждан, имеющих право голоса — остается одной из самых низких среди демократических стран». И это не говоря уже о том, что по данным НКО, 15 штатов США на минувших выборах ввели новые ограничения на право голоса, приняв таким образом участие в организованной республиканцами кампании по недопушению к голосованию определенных групп, в том числе — цветных людей, а демократы, в свою очередь, совершали махинации с округами, чтобы получить подавляющее число голосов избирателей, надеясь таким образом завоевать как можно больше мест в Конгрессе, подчеркивается в материале.

По мнению журналиста, «истерия», раздуваемая сейчас вокруг якобы оказанного Путиным влияния на американские президентские выборы, не случайна: неоконсерваторы и сторонники вмешательств в дела других государств среди либералов уже достаточно давно активно выступают за новую холодную войну с Россией. Теперь же, когда Трамп дал понять, что может взять курс на разрядку, объединить усилия с Москвой в борьбе против «Исламского государства»* в Сирии и Ираке и даже снизить напряженность вокруг Украины, «преувеличение так называемого вмешательства в наши выборы со стороны Путина будет осложнять любые попытки сотрудничества», предупреждает автор.

Чтобы понять, что американские выборы были организованы «позорно», не нужно никаких российских пропагандистских кампаний, уверена ванден Хойвел. Если бы лидеры Демократической и Республиканской партий хоть немного заботились бы о стране, они бы сразу начали реформу электорального законодательства, считает она. Ну а чтобы дискредитировать «свободу прессы», необязательно привлекать «российских хакеров» - американские СМИ сами успешно справляются с этой задачей, выпуская свои «низкопробные и поверхностные статьи», убеждена журналист. «Путин, может быть, и является авторитарным лидером и мастерским стратегом, но он американские выборы не компрометировал — мы это сделали сами», - в заключение пишет она.

* Организация запрещена в РФ

источник

Рейтинг публикации:

5

Ключевые теги: Кризис США
Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: