Да, Донбасс – он наш, родной и близкий, и за него болит сердце, но именно в Сирии решаются сейчас судьбы мира. Это суровая реальность Большой Игры. Кроме того, у нас, если вдруг кто-то не в курсе, есть и третий, внутренний фронт – на Северном Кавказе, где уже скоро год как идет обострение и ребята не вылезают из командировок.
И – на самом деле! – мы не можем пустить по ветру устойчиво складывающийся имидж страны, которая не разжигает (привет «партнерам»!), а урегулирует конфликты. Святослав Голиков
На самом деле Святослав пишет гораздо больше и во многом правильно. И не поспоришь. Статья у него очень умная и толковая — залюбуешься. Однако и на Солнце можно найти «пятнышки». Так вот, как раз про «имидж страны» хотелось бы высказаться в свете украинского/сирийского конфликтов.
Начну с банального: Украина жила (и жила неплохо!) именно за счёт России, что до провозглашения независимости, что позже (тогда это стало вполне наглядно). Мы таки всё это знаем и для нас это полная и пошлая банальность. Однако. Однако хотелось заострить и концентрировать. Что нам это давало в международном плане? В плане международной репутации?
Ответ не так банален, как кажется. Вся планета считала Украину самостоятельной экономической единицей, которую пытается контролировать Москва. То есть, как бы Украина хочет свободы, а Россия этому всячески мешает. Самое обидное, именно так думали миллионы людей в Европе. Дело в чём, в Европе никому помогать как-то не принято. Русские — плохие и злые (это всем известно). Значит, помогать Украине (которая экономически самостоятельна) они не могут по определению. Значит, они её грабят.
Вот именно так и думал средний европеец. И именно поэтому (но не только) Европа поддержала Майдан-2. Поймите, в голове у среднего европейца никогда не уложится тот простой факт, что русские за свой счёт содержали Украину. В Европах так не принято. Испания ограбила инков/ацтеков, Португалия грабила индусов с их пряностями и Африку с её золотом, неграми и слоновой костью. Голландия, Англия, Франция… Они грабили. Грабили колонии.
Британцы не только ограбили весь мир, но и соседнюю Ирландию превратили в кладбище. Они по-другому не могут. И не представляют другой формы отношений с «третьим миром». Поэтому, с их точки зрения, Украина — колония России (как Индия у Лондона). И эту колонию нужно изъять. Этой точке зрения активно способствовали украинцы, распевая грустные/гнусные песни о своём тяжёлом «колониальном наследии». Тот самый исторический миф о «Голодоморе» и прочее.
То есть да, европейцы собирались взять Украину под контроль и начать её нещадно эксплуатировать в своих имперских интересах. Украинцы на полном серьёзе пишут, что Украина была колонией России. Буквально верят в это. Наивные. Только сегодня они столкнулись с тем, что значит быть колонией. Быть колонией — это значит, что в тебя не закачивают (как при СССР-е) ресурсы, а выкачивают их.
Так что украинцы здорово «лоханулись». Но европейцы «лоханулись» не меньше. Они на полном серьёзе думали, что Украина вполне себе экономически самодостаточна (то есть зарабатывает деньги). И только сейчас, взяв её под полный контроль, они поняли, как жестоко они ошибались. Экономика там была, но российская.
Нет, всё это конечно банально, и много раз изложено, но фикус в том, что наша экономическая помощь Украине и украинскому народу нам никаких политических бонусов не принесла. Нас не стали за это больше уважать ни в мире, ни на Украине. Это никак не повысило политический рейтинг России. Короче, сплошная тоска в обмен на десятки миллиардов долларов. Немцы, очевидно, никак не могли поверить в то, что Россия за свой счёт создаёт в соседнем государстве благополучие (для них это абсурдно — надо грабить, грабить и грабить, как завещал великий Фридрих).
Поэтому результаты захвата Украины стали для них неким шоком: страна есть, а экономики, как таковой нет — она вся у русских. Забавно конечно, но с точки зрения среднего европейца то, что происходило зимой 2013/14, — явление в целом положительное. Потому что Россия и её влияние в целом — плохо. А тут люди стали «свободными», и это, безусловно, позитив.
Ну не объясним никому мы источники благосостояния Украины до Порошенко. Никто не поверит в Европе. Никогда. Русские — это зло, а если даже хороший и честный европеец всегда и всех грабил (при наличии технических возможностей), то кто нам поверит, что мы не такие? Это как бы медицинский факт, но украинцы не признают этого никогда, а на Западе в это просто не поверят: так не бывает.
И вот их эксперты сейчас пытаются понять, почему Украина «поломалась». Что не так? Ищут, ищут, понять не могут. Но никто нам спасибо ни в Киеве, ни в Брюсселе не скажет. Россия вполне могла в 1991-м отобрать у Украины всё, что откручивается (от «Южмаша» до Харькова); выставить «европейский» ценник на газ и закрыть свой рынок от товаров и «гастеров». И это было бы вполне по-европейски. Но Россия этого не сделала. И что мы получили взамен? Нет, даже не от Украины или СНГ, а в глобальном плане?
Вот нам очень часто продвигают некие непонятные действа как вложение в перспективу. Хорошо, пусть не деньги, но имидж-то мы своей «украинской благотворительностью» хоть сколько-то улучшили? В СНГ, в Европе? Что-то незаметно. Никто нашей доброты оценить не пожелал. Вот мы были в 1991-м такие хорошие и правильные и отдавали всё, вплоть до баз ЧФ. И что нам это дало?
Более того, Россия в 90-е активно сближалась с Европой и шла на многочисленные политические уступки ради того. Что мы вообще делаем в ПАСЕ и прочих структурах? Подавалось всё это так, что, дескать, теперь мы будем «свои». Однако сначала НАТО стремительно пошло на Восток, а потом, в момент того самого «украинского кризиса – 2014», оказалось, что все эти европейские структуры работают чётко против России. Только так и никак иначе.
А вот это всё — начиная с отмены смертной казни (моратория) и заканчивая членством в Европейском суде по правам человека. Что это нам дало в момент кризиса? Как говорится: сначала ты работаешь на имидж, потом имидж работает на тебя. И каков, простите, результат? Что нам дали все эти годы плотной дипломатической работы с Европой? Тридцать лет нам объясняли: надо, надо, надо. Это работа на перспективу.
И вот, значит, эта самая «перспектива» настала. Но результатов своей работы мы почему-то не увидели. Такое впечатление, что кто-то кого-то обманывал все эти годы. Европа в 2014-м выступила жёстким, единым фронтом против России. Без сомнений и колебаний. Ещё раз: а в чём был смысл работы в европейских структурах и где собственно результаты «планомерной работы над нашим имиджем»?
Ведь не было в 2014-м году никакой дискуссии между европейскими столицами и Москвой. Вообще не было. У них были какие-то «свои» междусобойчики, свои консультации, а потом России выдвигались ультиматумы. А как же наш волшебный «имидж», над которым мы так долго трудились, не покладая передних конечностей? Где отдача?
Наши парламентарии и прочие политики регулярно общались с европейскими коллегами все эти годы, и это было мэйнстримом в России (работа с Европой). Очевидно, предполагалось, что в момент кризиса мы сядем и всё спокойно обсудим, используя те самые наработки. На практике всё моментально скатилось к бряцанию оружием, плевкам в сторону России, угрожающему ворчанию и введению санкций. Но тогда вообще зачем нужны были все эти переговоры и членство во всех этих организациях?
Напоминает рассказ Гашека, где один «мастер на все руки широкого профиля» поступил в монастырь, принял сан и что-то там незаметно продал из имущества. Так вот, когда его судили, маэстро осенило: «А ведь продавать налево монастырскую собственность я бы мог и не будучи осенённым святой благодатью…»
Зачем были нужны все эти телодвижения на протяжении последней четверти века? Где он, «красивый имидж»? Нет, безусловно, он складывается и складывается устойчиво, но что-то уж очень долго. За это время коралловые рифы успевают вымахать, а мы всё ждём.
Всё вышесказанное, безусловно, не означает, что нам надо немедленно рвать все контакты с Европой и выходить из всех европейских организаций. Это было бы откровенно глупо, как и любые резкие движения на политической арене. Просто надо эти все контакты цинично «переоценить». И на любое «интересное» предложение европейских партнёров спрашивать: «А что мы с этого будем иметь (вот прямо здесь и прямо сейчас)?» И торговаться до седьмого пота за каждый евроцент.
Ведь даже тот факт, что сотни тысяч украинских беженцев в момент конфликта ломанулись в Россию (а не в Европу) никаких политических бонусов нам не принёс. С общей точки зрения, есть плохая Россия, которая напала на Украину. И так думают не только в Европе. Я понимаю — это простые люди, и они не должны страдать. Парадокс в том, что помогала им именно Россия (из своего бюджета — более 18 миллиардов рублей!), а официально в мировых СМИ они считались жертвами русской агрессии.
Ну надо было хоть какой-то «комитет украинцев в изгнании» организовать (без бывшей партноменклатуры, понятно), а то как-то странно — почему именно Россия спасает «жертв российской агрессии»? А Европа не тратит ни цента, но громко возмущается?
Вот пишут, что в Крыму, там, значит, и украинский язык никто не запрещает, и остались гостиницы с названием Украина, и… да много чего. Вплоть до кружков бандуристов. Всё это прекрасно, но с политической точки зрения и с точки зрения среднего европейца — Крым аннексирован и оккупирован. И санкции будут сняты только после его возврата. На Украине — Россия враг №1.
Ну и перед кем мы выделываемся со своей «толерантностью»? Кому всё это надо? Почему наша «толерантность» и терпимость никакой отдачи не даёт? Я понимаю — цинично (как на базаре), и тем не менее? Позиция европейских политиков стандартна: Россия должна вернуть Крым Украине и, понятно, «выполнить Минские соглашения» в «одну морду». Такой вот «европейский консенсус». И только потом… будет рассмотрен вопрос.
Кто-то рассчитывал, что «завтра» снимут санкции? Завтра их не снимут, не надейтесь. Тогда зачем нам демонстрировать хоть какую-то лояльность и терпимость к Украине, её волшебному языку и необыкновенной культуре? Зачем прогибаться под «европейские ценности». Что нам это даёт конкретно? Любовь и признательность широких масс украинцев/европейцев?
Не стоит изображать из себя «рыцаря бобра», не окупается это и не работает. После весны 2014 Россия настойчиво предлагала Европе различные варианты урегулирования. Но, похоже, это интересует только нас, но никого больше. И с их стороны это воспринимается как признак слабости. Как говорится: «толерантность без взаимности — это не толерантность, а трусость». Идти на уступки имеет смысл только в том случае, если противоположная сторона тоже готова к уступкам.
Почему я пишу эти банальные до пошлости вещи? Дело в том, что практически всю сознательную жизнь (начиная с Горбачёва) я наблюдаю красивые жесты и «борьбу за правильный имидж на Западе». Ради этого делалось очень и очень многое, мы постоянно шли на большие уступки. Просто надо стараться анализировать большие временные отрезки, а не события за последний год-два, как это делают обычно.
Так вот, вся политика последних десятилетий — это поиски дружбы с Западом. И что это нам дало в феврале 2014 года? Вот эта целая эпоха, начиная с Горбачёва и далее? Дружили мы, значит, дружили… но случилась небольшая размолвка (а Киев на большее никак не тянет), и сразу побита вся посуда. Без раздумий и размышлений. С ходу. Так чего мы добились за 30 лет «дружбы»? И за 30 лет создания «положительного имиджа»?
Самое смешное: они вроде бы уже собирались обсудить санкции, но тут случился штурм Алеппо и встал вопрос о «введении санкций за Сирию». То есть на те санкции ещё санкции, крест-накрест. А нам тут про Крым рассказывают… Это примерно как с Милошевичем: ну подписал он Дейтонские соглашения. Потом умер в гаагской тюрьме. Или убили. Причём Югославию уничтожали в несколько этапов. И на каждом этапе что-то подписывали…
То есть, как внезапно выяснилось, даже полная сдача позиций на Украине ничего не гарантирует. Ну и какие вы предлагаете искать «компромиссы»? И что там с «имиджем»? Практически все «правозащитники» осудили штурм Алеппо. И заклеймили позором Россию. Ладно, по Украине можно активно включать «дурака» и не понимать элементарных вещей с переворотом и фашистами. Но с Сирией этот номер никак не прокатывает: есть вполне себе легитимное правительство, и есть террористы, которые устраивают теракты, торгуют рабами и режут головы неверным.
Можно нахальным образом игнорировать Донецк и Луганск: вот уже два года, как западные политики и журналисты игнорируют анти-киевски настроенное население ЛНР/ДНР. «Их там нет». Люди снимают репортажи, пишут аналитические статьи, игнорируя очевидные факты: в Киеве они не видят фашистов, а на Донбассе местных ополченцев. И анализируют, черти!
Есть плохая Россия, которая напала на хорошую Украину. А в Дамаске всё строго наоборот, это нельзя сравнивать: режим Асада нелегитимен, Асад должен уйти. Причём категорически игнорируется наличие вполне себе сирийского государства, армии, населения, которое поддерживает режим… При этом никто не говорит о «территориальной целостности и суверенитете» Сирийской Арабской Республики. То есть при обсуждении ситуации на Украине это принципиально: все благородно борются именно за эти две чудесные вещи.
А в Сирии ситуация совсем иная, и тут нельзя сравнивать… То есть в случае Украины действуют одни нормы «международного права», а в случае Сирии совсем другие. Волшебным образом и там и там неправа именно Россия, именно она нарушает те самые нормы. Вот когда мы имеем дело с людьми со столь гибкой моралью, то о каком нашем имидже может идти речь?
Имидж имеет смысл завоёвывать в глазах порядочных людей, с определёнными жизненными принципами. А тут: все преступления совершает страшный ИГИЛ, с которым борется международная коалиция… А вот любые ответные удары сирийской/российской авиации немедленно попадают по «демократической оппозиции», которую нам уже год не могут обозначить на карте.
Тут приходится выбирать — политики/журналисты Запада или идиоты, или проходимцы. А как иначе? Ну и какой имидж вы надеетесь создать в их глазах? Да чёрт с ней, с Украиной, но исламский терроризм (который не совсем исламский!) реально угрожает Европе. И вот Россия бомбит террористов, а европейцы хотят судить Россию за военные преступления… Они идиоты или преступники (или это синдром «непротивления Гитлеру», который должен был «съесть» Россию)?
Вот кто-то скажет, а неплохо бы задать такой вопрос случайному французу: про ИГИЛ и Гитлера… История повторяется: Франция потакала и Гитлеру, и ИГИЛ, и Франция уже стала жертвой и ИГИЛ, и Гитлера. Француз сделает удивлённое лицо, скажет, что тут нет никакой связи и ничего общего. «Извините, мсье, я не понимаю, о чём вы говорите… не понимаю вас».
В результате в Мали Франция борется с террористами, в Ливии их поддерживает, во Франции опять борется, в Сирии поддерживает. Простите, как тут работать французским спецслужбам? Когда один и тот же человек одновременно и кровавый террорист, и борец за свободу (или не одновременно, а последовательно)? И как они могут сотрудничать с Россией в данном вопросе? У них, у французских спецслужбистов, слишком много в шкафу скелетов и скелетиков для честного сотрудничества…
А другие страны, которые «не Запад»? А другим странам важна способность России отстаивать свои национальные интересы и интересы своих союзников, а не некое «виртуально благородство». И да, Россия сегодня не настолько сильна, чтобы «урегулировать» конфликты. Разве что побеждать в них. Россия очень долго работала и с Грузией, и с Украиной, пытаясь урегулировать там ситуацию, а потом американские ястребы давали отмашку на силовой вариант и грузины бежали обстреливать Цхинвал, а украинцы Донецк (и вся, подчёркиваю вся наша работа шла насмарку, а Россия выступала в роли «агрессора»).
Надо признать, что все наши дипломатические усилия и по Украине, и по Грузии пошли прахом. Не получилось ни там, ни там ничего «урегулировать». И с «имиджем» как-то не сложилось. И вопрос Цхинвала, и вопрос Севастополя «закрывались» чисто силовыми действиями. Если «сурьезно», то этот самый «имидж» имеет место быть, но нам надо ещё дорасти до уровня, когда это всё работает (за последние 30 лет ужасно много потеряно в этом плане!). Пока же в глазах многих Россия слишком слаба и незначительна, чтобы считаться с её интересами и обращать внимание на её «имидж».
Провал российской внешней политики в Европе объясняется не тем, что это была плохая политика, и мы что-то не так делали или недостойно себя вели; а тем, что статус России, как державы, в глазах европейцев на тот момент не соответствовал необходимому минимуму для серьёзного учёта интересов данной державы… И в решающий момент на нас просто «наплевали» (февраль 14-го). Это примерно как мелкий чиновник (из простонародья) мог оскорбить обедневшего дворянина (какими бы изысканными манерами и превосходным знанием французского языка тот ни обладал). Так что проблемы Дубровского заключались совсем не в дурном воспитании. Потом он ещё перешёл к «силовым действиям экстремистского характера» … но это уже совсем другая история.
