История Ялтинского мира однозначно заканчивается. Организация Объединенных Наций, созданная для обеспечения в нем стабильности и безопасности, обе эти функции больше не выполняет. Как бы парадоксально сие ни звучало, но главной тому причиной следует считать мир между ведущими мировыми центрами силы. Он оказался слишком глобальным и слишком длительным.
С одной стороны, это как бы хорошо, так как все, даже локальные, конфликты, становятся все более разрушительными и кровопролитными. За 3,5 года войны в Боснии число пострадавших (убитыми и ранеными) достигло 200 тыс. человек. Впрочем, точно не знает никто. Ряд источников называет до 300 тыс., хотя официально ООН предпочитает опираться на "консенсусную цифру" в 100 тыс. Однако против 2,2 млн. беженцев не возражает никто. И это, прошу заметить, всего-навсего конфликт низкой интенсивности, т.е. по военным меркам просто мелкая семейная склока, без массового применения регулярных армий передовых промышленно-развитых стран.
Но, с другой стороны, следует признать, что это плохо, так как, выполнив свою изначальную функцию, ялтинский геополитический механизм перестал работать. Очень сложно себе представить демарши вроде покидания зала заседаний ООН представителями ведущих стран во время обсуждения важнейших вопросов международной безопасности во времена, скажем, послевоенного СССР. Потому что дело тогда имело все шансы вскоре закончиться обменом стратегическими ядерными ударами. И сей момент отчетливо понимали все политики, имевшие отношение к международным делам по обе стороны занавеса.
Надо отметить, что один раз система глобальный сбой таки дала. Через 17 лет с даты окончания Второй мировой войны, в 1962-м, случился Карибский кризис, почти чудом не ставший началом Третьей мировой войны. Стороны внезапно икнули, взбледнули, спали с лица и предпочли за лучшее договориться миром. СССР убрал ракеты с Кубы, США вывели их из Турции и Западной Европы. Однако этого шока всем хватило, чтобы одуматься и больше так не шутить.
К сожалению, сегодня мир изменился. Разрядка и политика разоружения привели к условиям, в корне отличающимся от ялтинских. Ни одна из сторон больше не располагает возможностями ведения глобальной войны с какой-либо позитивной целью. Взаимное гарантированное ядерное уничтожение совершенно определенно таковой назвать нельзя.
А без позитивной цели само понятие войны между равными противниками утратило смысл. Без разницы, кто первым задействует стратегическое ядерное оружие, в любом случае победителем выйдут разве что тараканы, которым достанется ядерное пепелище на долгие годы ядерной зимы. Подобный результат оправдан лишь в варианте "так не доставайся же ты никому". Здравомыслящим людям понятно, что в подобных условиях о войне можно только говорить в СМИ и показывать в блокбастерах, но вести ее могут только большие против маленьких, типа США против Афганистана, НАТО против Ливии, коалиция против Ирака, или террористы против социально и политически слабых (вроде ИГИЛ (запрещено в РФ) против американских марионеток на Ближнем Востоке или против Европы). Но точно не США и/или НАТО против РФ или даже Китая.
Вместе с радостью от достижения целей, заявленных еще разрядкой международной напряженности в 70-х годах ХХ века, пришла и расплата за нее. Если практически любой выкрутас в публичной геополитике не ведет к немедленному началу Третьей мировой войны, то это означает и критическое снижение актуальности соблюдения ялтинских норм. Постоянные представители четырех стран при ООН (Великобритания, США, Франция и Украина) покинули зал в тот момент, когда слово взял сирийский посол Башар Джаафари, обличавший двойные стандарты Запада в борьбе с терроризмом.
Практически по-быдляцки. Не, ну а чё нам кто за это сделает? Да плевать мы хотели на мнение этого сирийца. Правильным мы считаем только наше мнение. Точка. И ведь фактически они совершенно правы. Уже третий год подряд, начиная с февраля 2014, с украинского Майдана, а если быть более точным, то восьмой год (начиная с войны 08/08/08) коллективный Запад все откровеннее демонстрирует наплевательство на нормы Ялтинского мира. И что? И ничего!
Санкции. Контрсанкции. Всякие там эмбарго, подковерные и не очень, — все это полнейшая фигня. Ибо нет главного — ужаса от броска советских танковых клиньев к берегам Атлантики, кровопролитных боев в Фульдском коридоре, комбинированного воздушного и морского десанта на Британские острова, отчаянного рубилова дальней авиации и подводных лодок с авианосными группами ВМС США в Центральной и Северной Атлантике. А без него зачем проявлять уважение?
Раз нет уважения даже в высшем органе международной безопасности — Совете безопасности ООН, — то откуда ему взяться в структурах второстепенных и за реальную политику изначально не отвечающих? Особенно когда речь идет об организациях, по своей природе как бы вообще частных, самостоятельных, к ООН примазавшихся для солидности. Например, о Human Rights Watch. Более 80 гуманитарных организаций призвали страны-члены ООН исключить Россию из Совета ООН по правам человека (СПЧ) из-за ситуации с Сирией!
Словом, дело окончательно идет к краху ООН как главнейшего геополитического механизма международной безопасности. Организация уже публично используется в качестве простой обертки западных хотелок. Если получится какой-нибудь ее резолюцией прикрыть свой каприз — хорошо. Нет — ну и черт с ней, без нее обойдемся. К слову сказать, в Ливии и Ираке обошлись прекрасно.
Пока мир дрейфовал в сторону очевидной однополярности, это не играло никакой роли, но когда лидер выдохся и, что называется, нашла коса на камень, ситуация принципиально изменилась. Геополитика постепенно возвращается к многополярности, а она с подобным высокомерным чванством "одного из партнеров" категорически несовместима.
Проблема, однако, заключается в том, что вернуть былое уважение к механизму ООН уже невозможно в принципе. Запад не откажется от изначального паритета своих прав в ООН, да и, будем честными, всего на планете насчитывается, включая Луганскую и Донецкую Республики, 201 государство. 193 из них являются членами ООН, но сколько-нибудь серьезно там что-то решает всего чуть более десятка. Из взаимно признаваемого нейтрального места для нахождения взаимоприемлемых решений по спорным вопросам ООН давно уже превратилась в помесь бюрократии с глобальным международным базаром, где абсолютное большинство участников лишь торгует своими голосами в обмен на те или иные политические и материальные преференции.
Это значит, что формируется насущная потребность в новой, более эффективной, системе. Другой вопрос, что без тотального и, что куда важнее, публичного разрушения, старая система ей свое место не уступит. Так что драки тут не избежать. Она случится не завтра, но то, что она стала неизбежной, — вопрос фактически решенный.
