Кандидаты в президенты США всегда обещают, что одержат победу в войнах с помощью «величайшей армии в мире».
Но как показывает история, большинство конфликтов заканчивались миром,
достигнутым благодаря переговорам. А значит, без дипломатии не обойтись,
пишет обозреватель Boston Globe Стивен Кинзер.
Тем
не менее, ни один из нынешних претендентов на высший пост США
по-настоящему не ценит дипломатии. Трамп отвергает самую идею
компромисса. Клинтон, которая была госсекретарем в течение четырех лет,
не смогла провести ни одних значительных переговоров.
Кто бы ни победил на грядущих выборах, Америка, вероятно, станет вести себя «агрессивнее»
на мировой арене. В сравнении с грядущими временами эпоха Обамы будет
казаться золотым веком дипломатии, хотя ее и трудно считать таковой,
рассуждает автор статьи.
«Американцы не
привыкли идти на компромисс с другими странами. Наша огромная мощь
приучала нас командовать. Мы играем главенствующую роль во всех
альянсах, в которых участвуем, – считает журналист. – Из-за того, что мы можем воевать так хорошо, мы позволили нашим дипломатическим навыкам притупиться. Это опасно. Сегодняшние
конфликты безумно сложны, чтобы решать их военными средствами. Они
требуют творческого подхода в дипломатии, но дипломатия в Соединенных
Штатах стала товаром, который приходится навязывать».
В
2012 году Вашингтон упустил один из важнейших дипломатических шансов
последних лет. Кофи Аннан, назначенный ООН и Лигой арабских государств
посредником в сирийском кризисе, предложил всем воюющим сторонам сесть
за стол переговоров. Но США не приняли это приглашение. Они выступали
против любого соглашения, которое отвечало интересам правительства Асада
и другим силам.
«Мы не стали
договариваться, а предпочли нашу традиционную политику: говори с
друзьями, бомби врагов. Эта политика не годится для современной
неспокойной мировой геополитики. Теперь, когда американская мощь не
столь безгранична, как в прошлом, для нас будет лучше защищать свои
интересы смягчением кризисов посредством дипломатии даже ценой
геополитических издержек, чем пытаться выстроить путь к безоговорочной
победе с помощью угроз и бомбежек», – подчеркивает Кинзер.
По
его мнению, в предстоящие десятилетия безопасность Америки будет во
многом зависеть от успешного ведения дел с Россией и Китаем. Построение
взаимоотношений с двумя этими гигантскими государствами – это «обескураживающая концептуальная задача». Именно для решения таких задач и была придумана дипломатия. Но в обоих случаях американские дипломаты оказались не у дел.
Заниматься
Россией и Китаем поручили в первую очередь Пентагону, а не
Госдепартаменту. В результате возникла политика, основанная на угрозах,
конфронтации и провокационных военных авантюрах.
Сторонники этой политики полагают, что США должны показать «высокомерным соперникам»
американскую мощь. Они видят Россию и Китай не защитниками собственных
интересов в соседних странах, а задирами, нуждающихся в дисциплине. По
их мнению, мир будет относительно стабильным, если Вашингтон продолжит
устраивать разнос Москве и Пекину, каждый раз, когда те пытаются
отстоять свои права.
Дипломаты тоже понимают ценность «периодического разноса»,
но только в качестве дополнения к переговорам, замечает публицист.
Работа профессионального дипломата заключается в отстаивании
национальных интересов без применения силы. Но сегодня дипломаты не
создают политику безопасности Америки. Эту работу выполняют генералы,
адмиралы и сотни анонимных составителей докладных записок в СНБ.
«Роль
разочарованных дипломатов часто оказывается низведена до роли прислуги.
Считается, что они должны подготовить почву к конфронтации, выступить с
угрозами, поддержать обострение ситуации и убрать беспорядок,
оставшийся после окончания конфликта», – сетует Кинзер. На его
взгляд, многие американцы видят в дипломатии всего лишь бессмысленное
действо и считают настоящей работой только действия военных.
Рональд
Рейган называл дипломатию – самой почетной профессией, способной
принести самый благословенный дар – дар мира. Но кандидаты в президенты
этого года, по-видимому, считают, что, сев за один стол с лидерами
других стран, они поступят не очень по-американски.
«Это
означает, что мы не получим все, чего хотим. Это походит на шаг назад.
Если у нас есть сила, чтобы навязать нашу волю другим, заявляют оба
кандидаты в президенты, то нет причин идти на компромисс, а значит, нет
нужды и в дипломатии. Благоденствие империй, которые так обращаются с
миром, никогда не бывает долгим», – предупреждает Стивен Кинзер.
Фото: Reuters
Источник: geo-politica.info.
Рейтинг публикации:
|