Моральное оружие по-британски
Британский парламент начал «обосновывать» перспективы агрессии
против Сирии. Складывается впечатление, что новые политики после
британских выборов создают своей стране новый облик — британский МИД
устами министра Джонсона заговорил о совести и морали. Является ли
британский спич разговором по существу или служит оружием в гибридной
войне? На первый взгляд — политика. При рассмотрении видно оружие.
Даже если не спорить о том, что «война — это политика другими
средствами», стоит учесть, что до применения армий на территории в
общественном поле обычно активизируются политики с речами. Есть
основания предполагать, что новые официальные лица Британии заняты
подготовкой войны и обоснованием желания напасть. Нужны доказательства?
Сегодня утром РИА Новости оповестило об официальной позиции
Минобороны России. Агентство информирует о реакции на обвинения в гибели
гуманитарного конвоя ООН, поскольку почти через месяц после события и
последующих расследований официальные лица Британии ведут себя как
обладающие ложной информацией.
Во-первых, расследование всех обвинений, выдвигавшихся по поводу
действий российских ВКС в Сирии ни разу не приводило к появлению
неопровержимых безусловных доказательств ошибок или злонамеренного
применения оружия против мирных жителей.
Во-вторых, последний случай тоже детально расследован и сведения
переданы общественности. Доказано, что разгром гумконвоя стал поводом
для международной кампании в политических кругах и СМИ. Для чего к
северо-западу от Алеппо и состоялось 20 сентября провокационное
нападение боевиков-террористов на гуманитарный конвой ООН.
Доказательств, что в нападении на конвой виновны войска Асада или ВКС РФ
так и не нашлось.
В-третьих, должностное лицо такого масштаба, как министр иностранных
дел Британии, не может быть информировано хуже домохозяйки или уличных
зевак. Следовательно, если с официальной трибуны министр говорит о
ложных толкованиях, как об истинных, то это не следствие добросовестного
заблуждения, а умышленное участие в коллективной клевете.
То есть Борис Джонсон участвует в создании шумихи с целью
распространения сведений, порочащих официальное сирийское правительство,
сирийскую правительственную армию и союзников сирийского государства. В
приличном обществе такие действия называют клеветой, наветом, поклёпом,
но в британском парламенте их назвали речью министра.
В связи с этим и реакция нашего МИД и Захаровой в соцсетях — эксперты
ранее называли атаку на конвой ООН инсценировкой. Официальные лица,
поддерживающие эту инсценировку, обычно считаются провокаторами —
злонамеренными распространителями лжи.
Единственной причиной, побудившей британского министра так грубо
отступить от принятой до недавнего времени этики, может быть
необходимость поддержки американо-британского плана после массированной
пропагандистской кампании приступить к агрессии против Сирийской
республики.
Переход к массированной информационной атаке (даже с риском навсегда
испортить репутацию) и кажется признаком подготовки к применению войск
НАТО и «американской коалиции» против официального легитимного
правительства и сирийского государства. Как перед разгромом СФРЮ.
Вывод: после того, как стало известно об американском плане
использовать войска НАТО для вторжения в Сирию (объявлен на заседании
Атлантического совета 27 сентября), британский МИД использует
парламентскую трибуну для распространения сведений, создающих через СМИ
ложную картину. Видеть эту картину должны британцы-избиратели и соседи в
Европе.
Человеку Джонсону должно быть стыдно, как Захарова и написала на
своей странице в соцсетях. Но он министр иностранных дел ядерной страны,
страны-активиста НАТО, и вряд ли настолько безответственная персона,
чтобы мести языком, как помелом.
Главный вывод: так озвучивается позиция агрессивного
военно-политического блока для проверки реакции общества перед
применением силы.
Автор: Сергей Карлов
Источник: politpuzzle.ru.
Рейтинг публикации:
|
