Дамы и господа, нас снова жалеют! Мы с вами, оказывается,
плохо питаемся. И, нет, тому виной не деликатесный хамон или пармезан,
пропавшие с российских прилавков с началом санкционной войны. Наш рацион стал
менее полезным после того, как «вероломный Кремль» лишил нас «наиполезнейших и
высококачественных» латвийских продуктов.
И вы знаете, латвийские чиновники нас искренне жалеют. Вот,
например, посол Латвии в Канаде Карлис Эйхенбаумс в интервью латвийской прессе
сказал, что ему «по-человечески жаль простых жителей России, потому что
качественные латвийские продукты не попадают на их стол». И упертые российские
власти, не желающие открывать свой рынок, подвергают всех нас «известной угрозе».
Но, несмотря ни на что, Латвия продолжает диалог с Россией,
который, по словам посла, не прерывался ни на минуту. И по вопросу эмбарго на
продукты питания посол отметил, что Латвия предлагает России свои продукты.
Хотя, правильнее будет сказать, что Латвия не предлагает, а практически
насильно пытается накормить и напоить «отощавшего» русского медведя своими
«высококачественными» продуктами. Особенно, если учитывать экономические
выкладки производителей шпрот и молочных продуктов, которые уже второй год
рапортуют властям о колоссальных проблемах.
И тут, действительно, впору жалеть не русского потребителя, а
латвийских производителей. Досталось им, конечно, знатно, больше всего
пострадали производители молочной продукции, но и шпротный бизнес оказался в незавидном
положении. Так, например, за два года действия российского эмбарго
производители молочной продукции Латвии, по данным министерства земледелия
республики, понесли убытки на 104 миллиона евро. И по прогнозам ведомства к
концу 2017 года эта сумма увеличится до 233,5 миллионов евро. Оборот
большинства молочных хозяйств сократился более чем на четверть и продолжает
падать, так как из-за российского продуктового эмбарго в Европе начался целый
молочный кризис перепроизводства, и Латвия продолжает терять квоты на экспорт
своей продукции в другие европейские страны. В то же время, поиск новых рынков
сбыта осложнен высокой конкуренцией.
Что же касается производителей шпрот, то тут Латвия вообще
столкнулась с практически нулевым спросом на рынках западной Европы. Ну, не
едят там такого деликатеса. Тем более что шпроты латвийского производства – это
сомнительный деликатес, в силу того, что они зачастую превышают все допустимые
нормы по содержанию канцерогенов из-за того, что в Латвии шпроты «коптят»
искусственно, используя так называемые жидкие дымы и прочую химию. На этой
почве и с поставками консервов в Россию были проблемы еще до введения эмбарго.
Это, к слову, о полезности латвийских продуктов, о котором нам рассказывает
сейчас посол Карлис Эйхенбаумс. В итоге, крупнейший производитель этих
консервов в Латвии— компания Gamma-A— сообщила опадении
оборота на 34%.
И все попытки жалеть российского потребителя, как и намеки на
вероломность Кремля со стороны латвийских, да и вообще европейских чиновников
на фоне таких цифр – это прекрасный повод улыбнуться – наши продовольственные
санкции продолжают работать. А значит, европейские чиновники продолжают терять
популярность среди своего электората… Источник: Politikus.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:
Ну не сеют тут, не пашут, не ловят!!!!! Поверьте.
Упаси Вас Бог в такую Европу.....
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1853
Рейтинг поста:
Перестаньте ссориться, горячие эстонские парни! Все шпроты вредны, т.к. содержание бензопирена присутствует.
Лучше есть вяленую салаку или мойву.
--------------------
Но вбито навсегда родным двором:
У сволочи национальность «сволочь»,
И весь народ тут вовсе ни при чем.
В одесском, алма-атинском и московском
Дворах учили быстро сволочей.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Что касается слова "вроде", то под ним я хотел сказать, что все купленные мной когда-либо шпроты латвийского производства отличались заметным качеством. Рыбка к рыбке, одного размера, вкус хороший. Купленные же консервы нашего производства (города Рязани кажется) ни вкусом, ни качеством похвастаться не могли. Я не говорю, что все консервы нашего производства такого качества, я вообще не противопоставляю нашу продукцию латышской, поскольку не задавался целью выставить в плохом или хорошем свете какую либо продукцию. И не имею объективной информации, чтобы оценивать качество в сравнительных характеристиках. Я не понимаю, почему ищется какой-то подтекст в прямом как стрела посте. Слишком много общаетесь с либералами штоль? )))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Последнее время вообще шпрот не покупаю. А ещё лет 6-7 назад - покупал. Причём следил, чтобы купить именно Латвийские или Эстонские. И ни в коем случае не Калининградские.
---------------
Сейчас .. из сьедобных рыбных консервов .. остался только Таиландский Тунец.
-------------
К сожалению .. все рыбные консервы Российского производства ... малосьедобны. Точнее - даже голодный кот их ест не все .. и только с большой голодухи.
------------
Досадно. В СССР ,все рыбные консервы были на 100% отличного качества.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4479
Рейтинг поста:
Ключевое слово "вроде".
Технологичный вброс получился. Никаких докозательств, а наши шпроты в де...ме.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Я разве писал про "полезно - вредно"? ))) Я написал, что латыши жидким дымом не поливают, в отличие от наших... Вообще дело вкуса... Я бы предпочел натуральное копчение... Я не задумываюсь сколько там канцерогенов или холестерина, я про то, что чем за баночку шпрот отдать 120 рублёв, - лучше килограмм мяса пожарить на костре. Если Вы видите в этом "фигню", то это Ваши проблемы.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Вот фигню не пишите. Вы хоть знаете, что при обработке натуральным дымом идет выработка канцерогенов, что давно доказано, такие шпроты и продукцию есть очень вредно. А вот жидкий дым лишен этих премудростей, что на выходе чище и без этого дерьма. По сути это конденсат дыма, только в нем удаляют вредные примеси. Если "типа" натурально не значит полезно.
И да шашлык на углях не содержит канцерогенов. Опять же все уже изучено, зачем обманываться?
А что до них, никогда не покупал их шпроты и не собираюсь.Бедные россияне прям спят и видят их во сне. И всем совет, если уж захотелось, берите отечественные. Вреда не получите хотя бы.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста: