Решение строить прибалтийскую железную дорогу в рамках «Балтийского транспортного коридора» было принято накануне саммита НАТО в Польше. Но события в Варшаве показали истинную важность этого инфраструктурного проекта.

Идея и проект Rail Baltica

Еще 21 июня пять стран: Финляндия, Польша, Эстония, Латвия и Литва, совместно с представителями Еврокомиссии подписали декларацию о намерении построить железную дорогу в рамках проекта «Балтийского транспортного коридора». По проекту дорога должна пройти из Варшавы через ряд прибалтийских городов до Таллина и Риги, а подземный тоннель должен связать Таллин и Хельсинки.

Идея этого проекта была сформулирована еще в далеком 2001 году. Прибалтийские страны тогда решили построить железную дорогу с европейской колеей. Известно, что со времен Российской империи ширина железнодорожной колеи составляла 1524 (1520) мм. Эти же размеры остались в наследство и всем странам, некогда входившим в состав Советского союза, тогда как европейская колея уже и составляет 1435 мм.

До 2014 года этот проект оставался исключительно бумажной идеей, несмотря на постоянные многолетние утверждения прибалтийских политиков о «стратегическом» и «чрезвычайно важном» значении этого проекта для Прибалтики и всего Евросоюза.

Подсчеты не в пользу проекта

Многие эксперты сразу заявили, что идея такой железной дороги вторична: пути должны продублировать и так уже имеющуюся транспортную инфраструктуру, поэтому с экономической точки зрения проект не состоятелен. Так, председатель Латвийской ассоциации транзитного бизнеса (ЛАТБ) Айвар Лембергс заявил, что этот проект будет невозможно «прокормить»: в Таллине и Риге нет столько ежедневно путешествующих в Берлин и Варшаву, чтобы дорога могла нормально функционировать и окупаться. Примерно о том же заявил раньше лидер профсоюза Эстонских железных дорог Олег Чубаров. Единственная выгода прибалтов от проекта — в самом факте его строительства, так как 85% необходимых денег дает Европейский союз.

Военно-политическое значение Rail Baltica

Естественно, когда экономика говорит «нет», начинают искать идеологическое обоснование убыточного проекта. Обоснование таки нашлось — Прибалтика как неотъемлемая часть Европейского союза должна быть связана с европейской инфраструктурой, поэтому нужно проложить железную дорогу, соответствующую ширине европейской колеи. При этом прибалтийские политики скромно умалчивают, что та же Финляндия прекрасно существует в ЕС, используя колею в 1524 (1520) мм, доставшуюся от Российской империи, а в Испании и Португалии, которые также являются членами союза, вообще собственная колея.

Поэтому очевидно, что цель строительства такой дороги носит военно-политический характер.

В августе 2015 года бывший министр обороны Литвы Раса Юкнявичене проговорился на своей странице в социальной сети об истинном значении этого проекта:

«Этот проект очень важен с оборонной точки зрения. Единая колея до самой Эстонии необходима для быстрейшей и слаженной передислокации сил партнёров».

Осенью того же года ответственный за всю транспортную доставку грузов в Эстонии капитан Роман Лукас, по сути, подтвердил слова бывшего министра обороны: дорога нужна для ускоренной доставки военной техники, грузов, оборудования и живой силы НАТО в Прибалтику.

Rail Baltica в структуре НАТО

Заявленный проект заметно облегчает и ускоряет доставку вооружения из Европы в Прибалтику — на польско-литовской границе не понадобится менять колеса на железнодорожных составах. Но пока что силы НАТО осуществляют доставку чего-либо в Прибалтику по Балтийскому морю в Ригу, откуда грузы уже идут составами по всей Прибалтике.

Примечателен тот факт, что чем более воинственную позицию занимал альянс НАТО, тем большее значение приобретал проект прибалтийской железной дороги. Особенно остро необходимость в ней проявилась после возникновения военных баз НАТО на аэродромах Эстонии, Латвии и Литвы, не говоря уже о решении варшавского саммита разместить в Польше и Прибалтике несколько тысяч солдат союзных войск. 

На саммите министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус потребовал обеспечить безопасность Прибалтики по общим стандартам НАТО, что, естественно, подразумевает и единые пути сообщения. А президент Литвы Даля Грибаускайте так и вообще потребовал, чтобы Германия начала верховодить во всем Балтийском регионе, чтобы спасти несчастных прибалтов от российской «агрессии». Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич не отстал от своих коллег и попросил фактически навечно оставаться НАТО в Прибалтике, потому что «у нас такой сосед». А в ходе личного визита в США он попросил увеличить по максимуму количество техники и живой силы в Латвии. Об этом же везде говорит премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас.

Русофобия как национальная идея

Подписание декларации, посвященной этому проекту, говорит о том, что прибалтийские страны настроены серьезно и готовы принять НАТО почти навечно даже в ущерб экономическим интересам и целесообразности. В свою очередь, на саммите в Варшаве решили уважить просьбу прибалтов и разместить в регионе 3 батальона с численностью каждого от 800 до 1200 человек. В Литве окажутся немецкие солдаты, в Латвии канадские, а в Эстонии британские войска. Важно и то, что сроки пребывания войск НАТО не оговорены, по факту — бессрочно.

Решение варшавского саммита нацелено на усиление позиций войск у планируемой линии фронта, то есть на восточных рубежах НАТО, а железная дорога будет упираться своим началом в Берлин — своеобразную политическую и индустриальную столицу Европейского союза.

Для прибалтов же это очередная идея фикс — давно понятно, что русофобия для многих политических элит и заигрывание с националистическими силами это не только бизнес и политический капитал, но и своеобразная национальная идея и «зерно» их идентичности — как бы себя позиционировали прибалты без идеи «русской угрозы» и «советской оккупации»? Видимо, ощущать себя простыми рыбаками прибалтам совсем не хочется — гордость не позволяет, да и вечной жертвой быть намного выгоднее.

Автор: Иван Гог