При всём драматизме битвы вокруг Brexit и обсуждения итогов референдума в доводах сторонников сохранения Великобритании в составе ЕС то и дело возникает что-то парадоксальное или забавное, а то и откровенно нелепое. Вот, например, председатель Европейского совета Дональд Туск, перечисляя тяжёлые последствия Brexit, пытается ободрить тех, кто остаётся в составе «объединённой Европы» без англичан: «Как говорил мне мой отец: что нас не убивает, то делает сильнее». Забавный ляп, но вполне безобидный: никто же не подумает, что Дональд Туск хочет, чтобы его отцом считали философа Фридриха Ницше, автора этого афоризма. 

А вот уже настоящий парадокс. Ещё задолго до референдума все эксперты предрекали Британии значительные потери, в случае если Brexit состоится. Британский Национальный институт экономических и социальных исследований (NIESR) подсчитал, что к 2030 году британская экономика может потерять от 1,5 до 3,7% ВВП, реальная зарплата упадёт на 2-7%, курс фунта стерлингов - на 20%. 

И ведь что интересно: эти оценки потерь никогда не опровергали и сторонники выхода Британии из ЕС! Отбросим частности: выигрыш рыбаков, проигрыш автомобилестроителей, главное – итоговая, интегральная оценка: совершенно определенный минус для британской экономики, до 3,7% ВВП по оценкам экспертов! С этим на Британских островах были согласны все, и при таком согласии большинство проголосовало в пользу ожидающих их экономических потерь.

Попробуем взглянуть на разницу в восприятии этих прогнозов. Любопытно, что положительных для британцев оценок, возможностей экономического выигрыша от Brexit сторонники выхода страны из Евросоюза не приводили и не приводят ни одного! Их главным аргументом было: «Вернём Британию», «Возьмём управление Британией в свои руки». Несмотря даже на неизбежные экономические потери (это подразумевалось).

А теперь попробуем построить логическую инверсию. Перенесём цифры потерь в «противоположную часть уравнения», поменяв по правилам алгебры знак. Что получится? Получится, что британцы так оценили руководство со стороны брюссельской бюрократии, что, зная про неизбежные потери в случае Brexit, они выбрали эти потери, лишь бы ни в чём не зависеть от Европейского союза! 

Какой вид примет политика Евросоюза без Великобритании, мы ещё не знаем, но мы уже имеем очень весомую оценку результатов всей предшествующей политики ЕС. И эта оценка имеет точные количественные параметры. 

ВВП Британии, по данным на 2013 год, составлял 2.678 млрд долларов, а 3.7% ВВП, которые, согласно расчётам NIESR, теряются в результате Brexit, - это 99 млрд долларов.

Итак, вердикт в отношении политики ЕС, вынесенный гражданами одной из крупнейших европейских стран в режиме прямой демократии (на общенародном референдуме), выглядит так: лучше потеря 99 миллиардов ВВП в год, потеря 7% реальной заработной платы и 20%-ное падение курса национальной валюты, чем ваше, господа из Брюсселя, руководство! (Это не говоря о таком минусе, как возможное отделение Шотландии и Северной Ирландии по следам Brexit)!

Таким парадоксальным методом впервые была получена количественная оценка уровня менеджмента евробюрократии! Это приговор. 

Конечно, на весах британского референдума была не только экономика. Все прекрасно понимали: оценивался (отрицательно) в том числе политический курс ЕС, который привёл к миграционному кризису, к взлёту «Исламского государства», к развалу светских государств Ближнего Востока. 

Важнейшей составляющей этого политического курса было также то, что он позволял Соединённым Штатам превращать ЕС в рычаг американского управления Европой. 

Наконец серьёзным симптомом упадка политической культуры «брюссельской Европы», включая и английских «брюссельцев», стало использование ими в период агитации против сторонников Brexit того «аргумента», что если Британия выйдет из ЕС, то «Путин обрадуется». 

13 июня в интервью немецкой Bild сын философа добавил яркой образности. «В день, когда британцы покинут ЕС, наши внешние враги будут пить шампанское. Мы должны сделать всё, чтобы испортить им этот праздник… Brexit может стать началом процесса разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада», - патетически воскликнул глава Европейского совета.

Дэвиду Кэмерону, однако, недоговоренность в тираде Туска не понравилась. «Внешние враги», решил он, должны быть названы по именам. Собственно, «враг» имелся в виду всего один. Выступая через несколько дней в Лондоне (до референдума оставалось меньше недели), Кэмерон решил разгадать для публики «загадку Туска» о «внешних врагах»: «Давайте зададимся вопросом, - произнёс британский премьер, - кто был бы счастлив, если бы мы вышли из ЕС? Путин мог бы быть счастлив и, я подозреваю, Аль-Багдади тоже». 

Эта неподражаемая фраза стала вершиной аргументации противников Brexit, одновременно обозначив для всего мира интеллектуальный потолок Дэвида Кэмерона. Оказалось, доказательство преимуществ пребывания отдельно взятой страны в составе ЕС — задача многокритериальная, очень сложная, не всякому по зубам. Поэтому гражданам, пришедшим на референдум, было предложено принять за доказательство следующий тезис: «Преимущества Евросоюза доказываются тем, что выход Великобритании из ЕС обрадует Путина». 

И граждане выставили свою оценку этому «доказательству».