В
последнее время в воздухе висит вопрос о том, будет ли так называемый
"Брекзит" полезен Великобритании или нет. "Однако на самом деле стоит
обсуждать другой вопрос, а именно - будет ли это плохо или хорошо для
Евросоюза. И ответ звучит так: "Брекзит" - это хорошо, - пишет Марко
ДЭрамо на страницах немецкой газеты Tageszeitung.
- И это последнее "прощай" будет восприниматься тем честнее, чем
больше в Европе будут понимать, что ЕС находится в стадии кататонии и
огромными шагами идет к разрушению".
"Уже сейчас
все понимают, что без каких-либо радикальных инициатив ЕС как
политический проект, возможно, проживет от нескольких месяцев до уж
точно куда меньшего числа (по сравнению с числом месяцев. - Прим. ред.)
лет", - отмечает автор. Так, ни одна из серьезных проблем Евросоюза
так и не была решена, как не были устранены структурные причины
еврокризиса.
"Да, "Брекзит" бьет по Европе в
крайне фатальное время. Но и тут следует задать вопрос, а сможет ли еще
одна страна-участник что-либо сделать для решения существующих
проблем. Какой вклад хочет и может сделать Лондон для того, чтобы
запустить все эти радикальные меры для превращения ЕС в нечто большее,
чем просто общий рынок? Ответ: никакой", - продолжает автор. С самого
начала было ясно, что между Европой и Великобританией никогда не было
любовных уз, и их союз был навязанным, причем одна из сторон постоянно
настаивала на том, чтобы он сохранялся за счет далеко идущих уступок и
исключений. "Но даже если не учитывать, что подобные асимметричные
связи, как правило, унизительны для любящей стороны, они по большей
части всегда заканчиваются ужасными бракоразводными войнами", -
подчеркивает автор.
Но, помимо всего этого, как
пишет ДЭрамо, "есть и еще одна куда более глубинная причина того,
почему выход Великобритании из ЕС неизбежен, если мы все же хотим
спасти Европу. Да, это правильно, что без общей экономической политики и
политики безопасности идея единой Европы теряет всякий смысл. Но не
меньшая правда заключается в том, что вряд ли можно назначить кого-либо
европейским министров финансов или внутренних дел, не задав себе при
этом вопроса о легитимности всех этих институтов. Скажите, например,
пожалуйста, какое правительство назначало всех этих министров? Перед кем
они несут ответственность? Кто мог бы отправить их в отставку?" В
нынешней ситуации, уверен автор, "подобные фигуры стали бы еще одним
шагом к авторитарному режиму".
"И если все так,
то почему вокруг дальнейшего членства Великобритании в ЕС возникает так
много шума? - задается вопросом ДЭрамо. - Если бы я, к примеру, был
британским избирателем, я был бы, по крайней мере, раздражен процессией
всех этих грандов - от Франсуа Олланда до Барака Обамы, от МВФ до
Deutsche Bank, - умоляющих, угрожающих и пытающихся шантажировать. Так
почему же Франция и Германия так сильно хотят, чтобы Великобритания
осталась в ЕС?"
А ответ тут таков: "немцы имеют
жизненный интерес в том, чтобы Лондон как международная финансовая
площадка был на стороне ориентированной на экспорт промышленной
экономической мощи" Германии. Не в последнюю очередь, как говорится
далее, это подтверждают длящиеся 14 лет переговоры о слиянии
Франкфуртской биржи с лондонским Stock Exchange. Французы же, в свою
очередь, не хотят отказываться от британцев, чтобы не терять
противовеса немцам. Таким образом, и Германия, и Франция
"руководствуются антиевропейскими причинами, пытаясь удержать
Великобританию в ЕС".
Хотя на самом деле
единственным последствием "Брекзита" - если дело, конечно, все же
дойдет до него - станет то, что внутри ЕС английский язык останется
языком делового общения только в двух странах Евросоюза, а именно - в
Ирландии и на Мальте, заключает автор.
Источник: warandpeace.ru.
Рейтинг публикации:
|
