Недавние слова главы Совета Федерации Валентины Матвиенко о запросе российского общества на сменяемость власти вновь актуализировали эту тему, столь любезную сердцам доморощенной оппозиции. А в самом деле, разве хорошо, если в стране вырастают целые поколения, не знающие на практике, что такое демократия и сменяемость власти? С другой стороны, полезны ли стране и ее населению постоянная чехарда руководителей и меняющиеся вместе с ними «генеральные линии»? Взвесим все «за» и «против».
Для начала стоит отметить, что Валентина Матвиенко, говоря о сменяемости власти, имела в виду грядущие выборы в Госдуму:
В то же время у оппозиции в этом отношении совсем другой пунктик. Их главная цель — президент Владимир Путин. Сменяемость власти они ассоциируют исключительно с его уходом со своего поста и в противном случае предрекают стране неисчислимые бедствия. Плач на сей счет либералы начали еще в 2011 году, прослышав о будущей «рокировке»президента Медведева и премьер-министра Путина.
Не обошлось здесь, естественно, и без дирижерской палочки из Вашингтона. Крепнущая независимость России от западного кураторства Соединенным Штатам стоит костью в горле. И они не без оснований связывают ее с личностью президента РФ. Понимая, что чем дольше тот будет у руля, тем меньше возможностей останется у Госдепа, чтобы влиять на внутриполитические российские процессы. Вот и решили там уцепиться за пресловутую сменяемость власти.
К слову, и здесь не обходится без двойных стандартов. На днях, например, 73-летний президент Исландии Оулавюр Рагнар Гримссон вновь передумал баллотироваться на шестой срок на предстоящих в июне выборах. Являясь главой государства с 1996 года, «дедушка Олаф» в январе уже объявлял, что покинет свой пост, но в апреле изменил свое решение. Не факт, что планы его не изменятся в очередной раз.
Но что характерно, никто на Западе не объявляет его диктатором и узурпатором. Действительно, исландское право позволяет президенту избираться неограниченное число раз. Но почему-то, когда белорусский президент Александр Лукашенко, воспользовавшись результатами всенародного референдума 2004 года, удержал бразды правления, его заклеймили позором все «демократические» страны.
Как клеймили в 2012 году и Путина, «посмевшего», несмотря на негативную реакцию Белого дома, участвовать в президентских выборах и победитьна них с убедительным результатом — 63,60%.
Причем с законодательной базой тогда не было расхождений. Вновь избранный президент Путин это особо подчеркнул:
Для общества — да, но не для отечественных «креаклов» и их западных наставников. Почему? Ларчик сам по себе незатейливый, открывается он чрезвычайно просто. Приписываемые ими характеристики главе государства, который является политическим долгожителем, зависит исключительно от лояльности или нелояльности к нему Запада. Скажем, английская королева Елизавета, шесть десятков лет занимающая трон, - это уважаемый политик-тяжеловес. Американский президент Франклин Рузвельт, занимавший Белый дом 12 лет, и сегодня высоко чтим соотечественниками. Канцлер ФРГ Ангела Меркель на своем посту с 2005 года и подумывает о продлении срока в 2017-м. Хотя 64% немцев, согласно опросам, эту идею не поддерживают.
Кстати, что касается народной поддержки, у Владимира Путина она, напротив, зашкаливает. Недавний опрос ВЦИОМа показал, что 74% россиян готовы проголосовать за него на президентских выборах 2018 года.
Да и к сменяемости власти в целом у нашего народа отношение неоднозначное. Как показал опрос, проведенный «Левада-центром» в конце 2015 года, лишь 45% россиян выступают за регулярную сменяемость власти через демократические выборы. Годом раньше их было гораздо больше — 60%. Кстати, около 22% опрошенных высказались за смену власти через процедуру назначения преемника, а 19% заявили, что руководитель должен править как можно дольше.
Психологически такая консервативность общества понятна и объяснима. Слишком много потрясений испытали россияне с момента перестройки: развал СССР, разгул диких 90-х, массовое обнищание народа, экономические кризисы, связанные, по мнению многих, с излишней интегрированностью нашей экономики в мировую... Люди просто-напросто устали от перемен и хотят стабильности. Большинство, как показывают соцопросы, эту стабильность связывают с президентом Путиным.
Политолог Николай Стариков с общественным мнением согласен:
В качестве примера Стариков привел «демократическую» Финляндию, которую четверть века — с 1956 по 1981 годы — возглавлял президент Урхо Калева Кекконен. На последних для себя выборах он собрал 82% голосов избирателей. И почему-то никто на Западе не бил в колокола и не клеймил «диктатора».
Забавно читать иную «аналитику», посвященную сменяемости власти. Некоторые либеральные ресурсы с ловкостью фокусника передергивают факты, рассуждая, конечно же, о том, каким образом закончится правление Путина.
Один из авторов, скрупулезно подсчитав, что с начала второй половины прошлого века 101 национальный лидер продержался у власти 18 и более лет, небрежной рукой вывел за черту критики пятерых глав так называемых демократических государств. Почему автоматом вышла скидка президенту Финляндии Кекконену, возглавлявшему страну с 1956 года по 1981-й, премьер-министру Швеции Таге Эрландеру (с 1946 по 1969 год), премьер-министру Люксембурга Жан-Клод Юнкеру (с 1995-го года), премьер-министру Тринидада и Тобаго Эрику Уильямсу (с 1962 по 1981 год) и премьер-министру Багамских островов Линдену Пиндлингу (с 1967 по 1992 год), непонятно.
Затем автор горестно констатировал, что из 96 недемократических лидеров-долгожителей 19 остаются у власти по сей день (среди них Нурсултан Назарбанев, Эмомали Рахмонов, Александр Лукашенко и Ислам Каримов).
И наконец разложил по полочкам ушедших, но недемократичных политиков-долгожителей. Кто-то из них умер своей смертью (как Леонид Брежнев) на своем посту; кто-то ушел-таки в отставку из-за революции, а кого-то вообще убили. Негативно отозвался эксперт о тех, кто передал бразды правления преемнику, в том числе родственнику. Интересно, что среди передавших власть не фигурировали экс-глава Азербайджана Гейдар Алиев и его сын Ильхам, нынешний президент. Отсутствовали в списке и американские президенты.
Этот пробел, кстати, не без лукавства заполнил Владимир Путин. Отвечая в ходе последней «Прямой линии» на вопрос о возможном появлении в России новых партий и политических лидеров, он сказал, что не видит проблемы в стабильном составе политических сил в стране. И отметил, что такое происходит также в «странах развитой демократии»:
Проблему стабильности власти глава государства решает и на региональном уровне. Так, деятельность губернаторов Путин оценивает не по тому, кем назначен глава субъекта РФ, а насколько эффективен он на своем посту. Так, с 1997 года возглавляет Кемеровскую область Аман Тулеев. 22 года находится у власти губернатор Белгородской области Евгений Савченко. С 1998 года служит на посту Липецкого региона Олег Королев.
Есть и другие старожилы на региональном уровне, хотя и не такие долгожители. Логика здесь проста: дела в этих регионах идут неплохо, во многом успехи зависят от их руководителей, а, как известно, от добра добра не ищут.
Подавляющее большинство россиян, кстати, тоже следуют этой логике.
