Недавно в США
возникла лёгкая паника. Её спровоцировал доклад мозгового треста «RAND».
Аналитики предположили, что русские способны захватить страны Балтии с
целью «вбить клин» в НАТО. Западу противопоставить «планам Путина»
нечего. Трезвомыслящие люди в США призывают панику остановить: ведь
русские вовсе не собираются захватывать Литву, Латвию и Эстонию. Мало
того, в ведении «гибридной» войны превосходством обладает не Москва, а
Запад. Да и вообще, у Запада есть чем ответить Путину!
Марк Галеотти (Mark Galeotti) — профессор международной политики Нью-йоркского университета. На днях вышла его статья в издании
«Vox».
Профессор
отмечает, что Москва не имеет никаких планов насчёт «захвата»
прибалтийских государств. Да если б и хотела — США и НАТО наказали бы её
за это, средств для ответа более чем достаточно. К тому же, несмотря на
некоторую панику в рядах, а также несмотря на успешное применение
Россией методов «гибридной» войны, истина в том, что превосходством в
области подобных войн обладает Запад.
Споры о том, что может и
что сделает Россия, получили новый импульс после обнародования в начале
2016 года доклада мозгового треста «RAND». Документ базировался на
итогах «военных игр», в процессе которых оценивалась «форма и вероятные
результаты интервенции России в страны Балтии в ближайшем будущем».
Сотрудники
корпорации «RAND» сделали примечательный вывод: сейчас НАТО «не в
состоянии эффективно защищать территорию наиболее уязвимых членов
альянса», в особенности стран Балтии. Эксперты убеждены, что Россия
завоюет Литву, Латвию и Эстонию часов за шестьдесят.
Столь
короткое время серьёзно удивило Марка Галеотти. Удивила его и заявленная
экспертами неожиданность русского «вторжения». Нельзя скрыть вторжение
«от глаз Запада», считает он.
Но главное в другом: разве русские собираются захватывать страны Балтии? Зачем Путину эта «головная боль»?
Галеотти
не верит, что русские пойдут на такую авантюру, потому как их Путин —
это не «тронувшийся умом империалист», стремящийся «возродить Советский
Союз». Кроме того, захват стран Балтии принёс бы Путину ещё более
враждебное отношение Запада и три маленьких территории с возмущёнными
жителями. Возможно, последние стали бы партизанить.
Да и что бы дал русским этот захват? В странах Балтии нет таких ресурсов, которые Россия могла бы реально использовать.
Наконец, стратегический эффект вышел бы обратным задуманному: вместо раскола НАТО захват консолидировал бы альянс.
Ну,
и финансовые меры. Если уж Путин напал бы на страны Балтии, Запад
ответил бы полным закрытием своих рынков для России. Были бы
использованы все экономические и политические рычаги для «изоляции
России от её торговых партнёров». Между прочим, Россия экспортирует
почти 40% потребляемого продовольствия. Наконец, Запад мог бы пойти и на
выдавливание России из SWIFT.
И не важно, что бы там хотел
Путин, простые россияне в условиях падения курса рубля едва ли стали бы
терпеть подобное. Стереотипы, согласно которым русские
«крестьяне-фаталисты» способы выносить тяготы и лишения ради Родины, не
соответствуют реалиям путинской России, считает автор. Популярность
Путина зиждется лишь на его способности добиваться лёгких побед — вроде
Крыма и Сирии.
Есть и серьёзное компьютерное средство
противодействия Путину: хакерские атаки Запада могут вывести из строя
сети мобильной связи в России. Русские останутся без сотовой связи.
Будут повреждены компьютерные программы, управляющие железнодорожным
транспортом, банковские системы и др. Платёжные карты функционировать не
будут, поезда остановятся, и так далее.
Затем НАТО может закрыть
Дарданеллы для российских военных и гражданских судов. Запад,
контролирующий морские пути, может блокировать перемещение грузовых
судов противника и помешать торговать с Россией третьим странам.
«День, когда Запад решит вести себя столь же беспощадно, как и Россия, окажется чёрным днём для Кремля», — вещает профессор.
Поэтому паниковать не нужно: ведь риск для Запада вовсе не в реальной его слабости, а в том, что он только выглядит слабым.
На
тему возможной войны США с Россией высказался и историк, известный
специалист по России Стивен Коэн (Stephen F. Cohen). Публикация
появилась в журнале
«Nation».
Как
отмечает учёный, НАТО, ведомая Америкой, продолжает наращивать военное
присутствие на земле, в море и в воздухе близ границ Российской
Федерации. Москва в ответ посылает авиацию для облёта военного корабля
США. Нелепость в том, что Вашингтон и Брюссель, два десятилетия
перемещавшие военные силы к границам России, из-за этого инцидента стали
обвинять Москву в «провокациях против НАТО».
Это кто кого тут
провоцирует? Ведь наращивание сил НАТО у границ РФ очень похоже на
подготовку немцев ко вторжению в июне 1941 года. Некоторые политики в
России указывают, отмечает историк, что Запад во главе с США
намеревается развязать горячую войну против России. Есть даже мнение в
России, что следует сменить либеральное правительство и срочно принять
программу мобилизационной экономики (по советскому образцу) с целью
подготовиться к войне с Западом.
Сам мистер Коэн не знает ответа
на вопрос: зачем политики США и НАТО ведут дело к войне с Россией —
делают ли они этого по скудоумию или реально готовятся напасть на
русских?
* * *
Итак,
историк Коэн намекает на скудоумие Вашингтона и Брюсселя, провоцирующих
Россию на демонстрацию силы. Профессор международной политики Марк
Галеотти это скудоумие раскладывает по полочкам.
По мнению
последнего, превосходством в области гибридных войн обладает Запад, а не
Москва. Захват Путиным стран Балтии (с которого и начнётся ожидаемая
корпорацией «RAND» война НАТО с Россией) приведёт к партизанскому
движению в Литве, Латвии и Эстонии: исторический опыт у местных жителей
имеется, считает профессор. Захват приведёт и к консолидации
Североатлантического альянса, который найдёт чем ответить России.
Ответит
и весь Запад — для начала финансовыми мерами: полным закрытием своих
рынков для России и выдавливанием её из SWIFT. Другой ответ — хакерские
атаки, разрушающие в России платёжные системы, системы связи, ж/д
транспорта и т. д.
В результате против Путина поднимутся все, включая крестьян. Этот день «окажется чёрным днём для Кремля».
Профессору осталось только крикнуть: «Путин, сдавайся!»
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru