Нынче на Ближнем
Востоке ни арабы, ни евреи не ищут поддержки у американского президента
Обамы. Между тем американский военный потенциал в регионе значительно
превосходит соответствующий военный потенциал России. Однако лидеры
ближневосточных государств летают в «изолированную» Москву, а не в
Вашингтон, ранее считавшийся мировым «гегемоном». Почему?
На этот вопрос отвечает Деннис Росс (Dennis Ross), бывший американский дипломат, а ныне автор, пишущий для журнала
«Politico».
Соединённые
Штаты, напоминает автор, сегодня обладают значительно большим военным
потенциалом на Ближнем Востоке, нежели Россия. У США в регионе
сосредоточено 35.000 солдат и сотни самолётов; русские же имеют всего
около 2.000 военнослужащих и, возможно, 50 самолётов.
Но что мы
видим? Ближневосточные лидеры сейчас предпочитают ехать в Москву, чтобы
поговорить с Владимиром Путиным, и вовсе не стремятся в Вашингтон.
Недавно
премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху встречался с российским
президентом, и это был «его второй визит в Россию с осени прошлого
года». В Москву в ближайшее время готов полететь и саудовский король
Салман. Президент Египта и другие ближневосточные лидеры тоже собираются
пообщаться с Путиным.
Почему это происходит? И почему арабы и
израильтяне в значительной степени отказались от мысли получить
какую-либо поддержку у президента Барака Обамы?
Аналитик полагает, что
отношение имеет большее значение, нежели
просто сила.
Россия в регионе сегодня воспринимаются как государство, желающее
повлиять на баланс сил в регионе. А вот США, увы, такую роль сыграть не
способны.
Автор указывает, что решение Путина о военном
вмешательстве в Сирию обеспечило сохранение во власти президента Башара
Асада и «резко снизило изоляцию» России. При этом «мировоззрение Путина
полностью расходится со взглядами Обамы». Да, мистер Обама верит в
необходимость применения силы лишь в тех случаях, когда возникает прямая
угроза национальной безопасности. Упреждающие действия против
террористов и борьба с «Исламским государством» входят в эти принципы.
Но Обама, получивший уроки Ирака и Афганистана, всё это понимает в
слишком узком смысле.
Путин ведёт себя в регионе иначе, и его
поведение нашло живой отклик на Ближнем Востоке. Применение здесь силы, в
том числе для достижения политических целей, является скорее нормой,
чем исключением. И нет разницы, о ком идёт речь. Саудовцы действовали в
Йемене, Иран после ядерной сделки продемонстрировал в регионе куда более
агрессивное поведение, чем прежде (регулярные иранские силы были
развёрнуты в Сирии и др.).
Военное же вмешательство России
переломило ситуацию в Сирии. Вопреки мнению Обамы, русские заняли более
сильную позицию, очень мало затратив для этого. Русских никто не
«наказал» за их «сирийское вмешательство», мало того, мистер Обама
теперь сам ищет помощи у Путина, уговаривая его «оказать давление на
Асада». По сути, это признание эффективности русской стратегии.
Ближневосточные
лидеры тоже признают это. Они понимают, что им следует вести переговоры
с русскими, если они хотят защитить свои интересы.
Это вовсе не
означает, указывает аналитик, что США слабы, а Россия сильна. Объективно
говоря, Россия съёживается экономически, а низкие цены на нефть только
добавляют Москве финансовых проблем. Этот факт как раз и объясняет (хотя
бы частично) стремление Путина сыграть заметную роль на мировой арене, в
т. ч. на Ближнем Востоке.
Что до действий Обамы, то его недавняя
поездка в Саудовскую Аравию не изменила восприятия США: отныне Америка
считается слабой и не желающей влиять на расклад сил в регионе.
Деннис
Росс, работавший в странах Ближнего Востока, допускает, что арабы и
евреи выжидают — смотрят, какие люди составят следующую администрацию
США. «Они знают, что русские не являются фактором стабильности; они
рассчитывают, что эту роль всё же сыграют Соединённые Штаты», — пишет
автор.
Такие надежды аналитик находит «странными», поскольку
Обама выразил явное нежелание навязывать американскую волю в регионе. И
многие из традиционных партнёров США уже усвоили: возможно, им придётся
рассчитывать только на самих себя. Да и как надеяться на Вашингтон, если
там проводят некие «красные линии», а затем о них забывают?
Бывший
американский дипломат Деннис Росс предлагает несколько пунктов, которых
следовало бы придерживаться администрации США в осуществлении внешней
политики на Ближнем Востоке. Приведём в сокращении некоторых из них.
1. Белому дому следует ужесточить политику в отношении Ирана.
2.
Спланировать ситуацию на случай возникновения непредвиденных
обстоятельств, обсудив варианты с государствами ССАГПЗ и Израилем.
Ситуация должна включать конкретные варианты противодействия Ирану, всё
более широко использующему «шиитских боевиков» с целью «подрыва режимов в
регионе».
3. В Сирии русские, скорее всего, будут и далее
поддерживать Асада, в результате у США не останется иного выбора, как
продолжать работать «с партнёрами». Путин и восточные лидеры понимают
силу принуждения, напоминает автор.
* * *
Что
же получается? Американский эксперт уверен, что США следует сделать на
Ближнем Востоке практически ровно то же, что сделала Россия: применить
силу и переломить ситуацию в свою пользу. Результат, понятное дело,
ожидается противоположный: если русские поддерживают Асада, то США
следует скинуть Асада. И тогда ближневосточные лидеры вновь обратят свою
благосклонность к заокеанскому гегемону.
Правда, едва ли мистер
Обама пойдёт на применение силы. Скорее, это сделает новый
главнокомандующий — к примеру, Хиллари Клинтон. И непроста арабы
задумались о том, какую политику в регионе будет проводить сменщик
мистера Обамы. Надежда на возвращение гегемона ещё теплится.
Пока же регион разговаривает не с Вашингтоном, а с Москвой. С той самой, которую мистер Обама «изолировал».
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru