З мая в Великобритании на канале Би-би-си состоялась премьера нового документального фильма известного журналиста Майкла Рудина «Теория заговора: кто сбил МН17?». Хотя фильм ни на шаг не приблизил к ответу на поставленный вопрос, он настолько типичен для британского политического стиля, что об этом стоит сказать несколько слов.

Показу фильма предшествовала 10-дневная рекламная кампания в западных СМИ, из которой можно было понять, что зрителей ждёт сенсация. Ожидания подогревались тем, что Майкл Рудин известен как автор фильма о катастрофе в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. 

Однако любители сенсаций новой лентой Рудина были разочарованы. Фильм представляет собой монтаж материалов самого различного происхождения с самыми противоречивыми свидетельскими показаниями и носит крайне невнятный характер. Он не подводит зрителя ни к какому выводу и ответа на вопрос, вынесенный в название, не даёт.

Тогда спрашивается: зачем Майклу Рудину и его команде понадобилось тратить время и силы на производство невнятицы?

Для того чтобы уловить замысел, следует вспомнить, какой была самая первая реакция высокопоставленных чиновников в США и Великобритании на катастрофу малайзийского авиалайнера. Буквально через несколько минут после появления сведений о катастрофе Джон Керри в Вашингтоне и Дэвид Кэмерон в Лондоне заявили о причастности к ней «пророссийских ополченцев». Именно в этом ключе и начала развиваться пропагандистская кампания западных СМИ. Одной из ее особенностей было то, что западной общественности не дали возможности осмыслить происшедшее. Большая часть аргументов российской стороны, ополченцев и независимых экспертов подвергалась умолчанию или искажению. Картина трагедии должна была однозначно выглядеть так, что в гибели людей замешана Россия. Виновник назначался без каких-либо колебаний. 

Результат этой акции известен – Запад ввёл санкции против России, ополченцы подверглись демонизации.

И вот новый поворот в этой туманной истории. Неутомимые и вездесущие репортеры британской государственной корпорации Би-би-си нашли то, что давно лежало на поверхности, испекли новое пропагандистское угощение и предложили его мировой публике. А на поверхности лежали ранее не востребованные материалы, представленные российской стороной, а также показания свидетелей. 

Особенность этого угощения заключается не в том, что Би-би-си наконец-то открыла истину. Об этом нет и речи. Особенность заключается в том, что «Россия, возможно, имеет основания для своей версии событий». Любопытно?

Будь этот продукт испечен непосредственно по следам трагедии и раскручен в мировых СМИ, ни у Д.Кэрри, ни у Д.Кэмерона не хватило бы наглости указать пальцем на «пророссийских ополченцев». Соответственно, и вопрос о санкциях против России повис бы в воздухе.

Сдаётся, что теперь Би-би-си выполняет вполне осмысленный заказ – готовит общественное мнение к постановке вопроса о целесообразности санкций. Оно и понятно. Уже мало кто на Западе сомневается в ошибочности решения о начале санкционной войны против России. 

Такой поворот сразу бросает тень на киевские власти. От железобетонной уверенности Киева в том, что Запад поддержит его версию причин гибели пассажирского «Боинга», ничего не остаётся. И это для украинских правителей плохой знак. В фильме отсутствуют утверждения о невиновности украинской стороны. А если учесть, что выводы расследования, проведенного в Нидерландах, были неоднозначными, возможны, как говорится, варианты. 

Ведь ещё не все силы введены в действие. Пока авторы фильма не смогли (или не захотели?) привлечь людей по-настоящему компетентных. Действующие специалисты из спецслужб своего мнения не высказали. Не стали достоянием общественности и обещанные Джоном Кэрри снимки с американских спутников, которые якобы зафиксировали момент трагедии. Потому-то фильм и оставляет впечатление недосказанности. 

Остается лишь догадываться, насколько преднамеренно это сделано и каким будет продолжение. А оно обязательно будет.

Впрочем, некоторые выводы просятся и сейчас.

С одной стороны, фильм Би-би-си показывает, что Запад несколько размягчает свою позицию и как бы даёт понять, что в отношении Украины с Москвой возможны новые договорённости. С другой стороны, из фильма можно понять, что на Западе просто устали от неспособности Киева точно следовать указаниям внешнего управляющего и готовят показательную порку украинским правителям. Об этом говорит и замена посла США: в отличие от Джеффри Пайетта нового посла Мари Йованович ничто с организаторами переворота не связывает.

Ну а если в дело будут пущены материалы, полученные спутниковой группировкой США и действующими сотрудниками спецслужб, то Петру Порошенко может грозить удар такой силы, который он едва ли выдержит.

А пока по большому счету ничего не произошло. Майкл Рудин выполнил заказ, и пропагандистский обоз катится дальше.