14 апреля на Украине сформировалось новое правительство, костяк которого составляют «инсайдеры из дискредитированного посткоммунистического истеблишмента». Таким образом в стране завершился политический кризис, вызванный заявлением теперь уже бывшего министра экономики и торговли Айвараса Абромавичюса о намерении уйти в отставку, пишет The Washington Post.

Последний, напомним, мотивировал намерение сложить полномочия нежеланием быть «ширмой для откровенной коррупции или подконтрольными марионетками для тех, кто хочет в стиле старой власти установить контроль над государственными деньгами». По мнению издания, отставка Абромавичюса стало очередным подтверждением того, что чаяния «евромайдана» «разбились о скалу возобновившегося распила».

Это натолкнуло авторов статьи — консультанта по политическим рискам Нила Абрамса и профессора политологии Стивена Фиша — на размышления о том, может ли западная помощь оказать поддержку реформам на Украине или же она, напротив, способствует разворовыванию, позволяя элите не заниматься строительством функционирующего государства?

Предоставление значительной части западной помощи Киеву сейчас приостановлено в ожидании возобновления программы экономических реформ, однако МВФ уже дал понять, что готов продолжать поддерживать правительство Украины. Если МВФ продолжит финансировать власти, его примеру последуют также США, ЕС и другие.

Однако подобное происходит уже не в первый раз, отмечают авторы статьи: каждый раз, когда признаки коррупции проступали слишком отчётливо, западные правительства приостанавливали оказание помощи стране, но как только власти

Украины демонстрировали намерение исправить свои ошибки, денежный поток чаще всего возобновлялся.

Причины сложившейся ситуации просты, полагают авторы статьи в WP: с тех пор, как Украина стала независимой страной, «неограниченная власть над украинским государством принадлежала мощному политическому и деловому истеблишменту». И даже события 2004 и 2014 годов не смогли изменить картину. «Украинская элита прибегает к судам и полиции для осуществления рейдерских захватов компаний, которые ей приглянулись. Вымогательство, а не служение обществу, является основным видом деятельности государственных институтов. Ещё больший урон наносит разворовывание государственных активов», — описывают положение дел Абрамс и Фиш в своей статье.

«Практика разворовывания госкомпаний олигархами и официальными лицами, включая лиц, близких к президенту и экс-премьеру Украины, по большей части жива и по сей день. Приватизация подобных активов — не выход: история показывает, что они будут за бесценок проданы приближённым к власть предержащим», — предупреждают авторы материала. Возможно, украинские власти и смогли бы создать необходимые институты, которые предотвратили бы подобные операции. Однако практически неограниченный доступ к западной помощи освободил их от необходимости это делать. Напротив — финансовая поддержка лишь укрепила заинтересованность элит в сохранении статус-кво, продолжает издание.

Конечно, есть примеры, когда зарубежная помощь способствовала развитию функционирующих государственных институтов, но авторы статьи в WP подчёркивают, что только когда поддержка предоставляется с чётко описанными условиями и ставится в зависимость от соблюдения элитой законов, только тогда она имеет какой-либо положительный эффект. Поэтому, заключают Абрамс и Фиш, у МВФ и Запада есть два варианта действий: продолжить оказание помощи в надежде, что Киев предложит всё-таки программу реформ и внесёт коррективы в законодательство (то есть делать ровно то, что Запад и делал до сих пор), либо ждать, пока к власти в стране придёт «по-настоящему новое руководство».