Депутаты проявили прагматизм

28 апреля Национальная Ассамблея Франции 55 голосами из 99 присутствующих на заседании депутатов проголосовала за резолюцию, требующую снятие санкций с России. По словам автора резолюции, бывшего министра Пятой республики Тьерри Мариани, давнего друга России, который приезжал после введения санкций в Крым и Донбасс,  «на сегодняшний день санкции неэффективны для решения этого международного кризиса и вредят французским национальным интересам».

На Украине сразу заявили, что решение было принято из-за российских денег. И они отчасти правы, но речь шла не о подкупе Москвой отдельных депутатов, а о желании французского бизнеса эти деньги снова получать.  Агролобби во Франции имеет очень большой вес, и оно активно включилось в борьбу, - поясняет генеральный директор франко-российской торгово-промышленной палаты Павел Шинский. - Можно сказать, что негативные последствия, которые испытывает бизнес в последние годы, нашли выражение в этой – на этот раз политической – инициативе».

Кроме того, у решения была и политическая подоплека - прав0-центристы (которые, скорее всего, выиграют следующие парламентские и президентские выборы) уже сейчас пытаются закрепить за Пятой республикой титул «главной в ЕС по России», который до разрыва отношений между Москвой и Брюсселем был у Германии.

 В Москве, естественно, решение французского парламента было встречено с большим воодушевлением. Российские СМИ выстроились в очередь для интервью с автором резолюции, а политики стали позиционировать решение как очередной шаг к снятию санкций. 

Важность этого шага все-таки не стоит переоценивать. Резолюция носит лишь рекомендательный характер, и весь вопрос теперь в том, какое решение примет правительство. «К сожалению, опыт голландского референдума в отношении евроассоциации Украины негативен, поскольку его результат был правительством Нидерландов недавно проигнорирован, - отмечает Константин Косачев. - Посмотрим теперь на примере Франции, насколько демократия в странах Запада действительно является "властью народа" либо это не более чем всевластие чиновников». Однако проблема в том, что эта резолюция - не совсем глас народа.

Тренд на суверенитет

Да, в легитимности решения Национального собрания сложно сомневаться. Вопреки публикациям ряда антироссийских СМИ в России и на Украине об отсутствии кворума (всего-то депутатов в национальной Ассамблее не 99, а 577), элементарный анализ французского законодательства указывает, что само понятие «кворум» там применяется в исключительных случаях. К тому же, прав Тьери Мариани, утверждающий, что после голосования резолюция стала «мнением парламента Франции, его нижней палаты» вне зависимости от числа проголосовавших депутатов.

Однако резолюция носит исключительно рекомендательный характер, и правительство Франции должно само решить, принимать ее к сведению или нет. И вот тут как раз количество проголосовавших имеет значение. Министрам (особенно на фоне серьезных претензий экономического характера к нынешнему кабмину) было бы сложно отмахнуться от резолюции, под которой поставили свои подписи 300 или 400 народных избранников, однако документ, который поддержали менее 10% от общего числа депутатов, можно легко отправить в утиль. Именно поэтому французский МИД заявил лишь о том, что он «заметил» решение Национальной Ассамблеи. В отличие, кстати, от ведущих французских СМИ, многие из которых решение даже не заметили. С точки зрения российско-европейских отношений резолюция будет иметь серьезное значение лишь в том случае, если она станет неким «спусковым крючком», если за решением французских депутатов последуют аналогичные решения в других странах Европы. Например, в Германии, где давно не согласные с санкциями Социал-демократы решатся на бунт против Ангелы Меркель (что все же маловероятно).

Однако эта резолюция имеет достаточно серьезное значение в глобальном плане. Она стала еще одним подтверждением условного «вестфальского тренда» в нынешних международных отношениях. Так, Тьерри Мариани - не маргинал, а представитель одно из мейнстримных сил - фактически противопоставляет национальные интересы своей страны общеевропейской политике. До него это сделали ряд восточноевропейских стран (например, Венгрия) и Нидерланды с голосованием по Украине и Великобритания с идеей BREXITа. Более того, аналогичные шаги предпринимаются и по другую сторону Атлантики. Кандидат от республиканской партии на пост президента США Дональд Трамп в своей внешнеполитической доктрине говорит о приоритете американских интересов над требованиями союзников, уверяет, что «национальное государство лежит в основе счастья и гармонии» и обещает, что США «никогда больше не подпишут соглашение, которое лишит нас возможностей контроля за проходящими в стране процессами».

По целому ряду причин (в том числе и из-за неспособности наднациональных органов вырабатывать прагматичную и конструктивную единую линию стран-участниц, которая соответствовала бы их национальным интересам) мир откатывается от глобализации к суверенитетам. И в этом тренде, на самом деле, мало что позитивного. Мир суверенитетов по определению более конфликтный чем мир с наднациональными правительствами, особенно если речь идет о Европе с целым сонмом межгосударственных конфликтов, которые были глубоко заморожены евроинтеграцией. Поэтому в интересах самой России не ломать общеевропейскую внешнюю политику решениями Парижа, Рима или даже Берлина, а добиться завершения санкционной войны на уровне Брюсселя.