Миру, как многие считают, грозят анархия и серьезные неурядицы. Как вы, человек с огромным политическим опытом, видите создавшуюся ситуацию?

Жан-Пьер Шевенман: Процесс глобализации, а он в целом базируется на неолиберальных принципах и нацелен на унификацию не только экономик, рынков, но и других областей человеческой деятельности, приводит к определенному хаосу. Почему?

Да потому, что в международных отношениях не все сводится к экономике и положению на рынках. Есть немало других факторов - исторических, геополитических, которые надо учитывать. С момента, когда двухполюсный миропорядок исчез, и Соединенные Штаты стали считать себе единственной супердержавой, они пытаются действовать от лица так называемого "западного альянса", навязывая свою волю всем остальным. Но выходит у них это плохо. Ведь мир изменился, он многосложен. Все активнее о своих интересах заявляет такие быстро развивающиеся страны как Китай, Индия, другие.

В этой ситуации всем необходимо снова четко договориться о соблюдении, скажем так, некоторых правил игры. Они содержатся в Уставе ООН. Уважение суверенитета, отказ от вмешательства во внутренние дела государств. Кстати, последние годы США все больше прибегают к формам непрямого экстерриториального вмешательства, распространяя свою судебную юрисдикцию на другие страны. Разительным примером тому был многомиллиардный штраф французскому банку BNP Paribas только потому, что он проводил операции с Кубой и Ираном, попавшими под американские санкции, в долларах США. Все это, конечно, недопустимо и вызывает возмущение стран, интересы которых не только не берут в расчет, но и подрывают.

Думаю, что и в этом веке ряд стран будут оставаться ведущими игроками в мировых делах. Соединенные Штаты, Китай, Индия, Россия, которая по ряду причин географического, геополитического, военного характера имеет значительный вес в мировых делах. Не будем забывать о ведущих европейских странах - Франции, Германии, Великобритании.

Большой проблемой в этом столетии является арабо-мусульманский мир, который, остро реагируя как на глобализацию, так и свойственный ей неприкрытый индивидуализм, отгораживается от внешнего воздействия, а то и отторгает его. В одном случае это приводит к углублению исламизации общества, в другом к джихадизму, который сейчас стал реальной угрозой как для самих арабских стран, так и для других государств. Чтобы справиться с этой опасностью, нужно объединение всех стран, естественно, включая Россию. В определенной степени это происходит в Сирии, и я надеюсь, что Франция также будет действовать в этом направлении.

В свое время президент Барак Обама среди главных опасностей современности назвал ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "ИГ") и Россию. А не так давно объявил о выделении дополнительных трех с половиной миллиардов долларов, чтобы, по его словам, помочь Европе "противостоять агрессивным действиям Москвы". Что вы об этом думаете?

Жан-Пьер Шевенман: Ставить на одну доску ДАИШ и Россию? Это весьма странное заявление со стороны государственного деятеля с репутацией умного человека. Если присмотреться к его внешнеполитическому курсу, то он повернут в большей степени на тихоокеанский регион, а глобальным соперником все-таки является не Россия, а Китай. Так что упомянутое вами высказывание я бы отнес, скорее всего, к риторике.

Что касается дополнительных ассигнаций "для защиты Европы", то здесь сказывается влияние некоторых неоконсервативных кругов в США, уготовивших Украине роль геополитического "яблока раздора". Именно они способствовали возникновению кризиса, чтобы не произошло вполне логичного сближения между Россией и Евросоюзом, о чем, кстати, еще в 1997 году писал Збигнев Бжезинский в своей "шахматной" книге.

Это факт, что в ЕС есть несколько стран, которые по историческим причинам с большой настороженностью относятся к России. США играет на страхах этой "новой Европы", как ее в свое время назвал бывший американский министр обороны Дональд Рамсфельд, против "Европы старой", основавший Евросоюз, чтобы раздувать эти противоречия в своих интересах.

Отношения между Россией и ЕС сейчас по упомянутым вами резонам, мягко говоря, далеки от идеальных. Взаимные претензии, упреки, доверие серьезно подорвано. Вас это беспокоит?

Жан-Пьер Шевенман: Конечно, и очень сильно. В мае позапрошлого года я был в Москве по просьбе президента Франсуа Олланда, чтобы обговорить условия выхода из украинской ситуации, что впоследствии привело к Минску-1, а после к Минску-2. Эти соглашения необходимо воплотить в жизнь. Правда, должен констатировать, что полностью они не реализуются в основном из-за позиции Киева и его неспособности осуществить конституционную реформу, которая позволила бы провести выборы на Донбассе, о чем ранее была достигнута договоренность. Такое положение не может долго продолжаться. Поэтому следует оказать соответствующий прессинг, чтобы наступила нормализация в том регионе.

А как вообще вы оцениваете нынешнее состояние Евросоюза?

Жан-Пьер Шевенман: Проблема в том, что его механизм опирается на инстанции, которые граждане стран-членов ЕС не выбирали. Да, существует Совет Европы, но он заседает раз в месяц, и нет административного инструмента, который отслеживал бы реализацию принятых им решений. Есть Комиссия, которая претендует на роль властной структуры и хотела бы быть правительством Европы, но по большому счету никто ее таковой не признает. И эта Европа переживает серьезный кризис. По моему мнению, в евростроительстве как таковом были изначально допущены изъяны.

Требуется корректировка. В свое время это подметил Шарль де Голль, который вполне справедливо говорил о "Европе Наций", "Европейской Европе" от Атлантики до Урала, а фактически до Владивостока. Нужна Европа, которая проводила бы политику в таких важных областях как космос, промышленность, борьба с терроризмом.

Полностью согласен с таким видением: решать конкретные задачи, прежде чем создавать некие руководящие структуры. Я выступаю за Европу, которая независима, автономна и пользуется действительно стратегическим весом в мировых делах, чего, увы, сейчас нет.

Многие французские политики выступают за отмену антироссийских санкций ЕС. Об этом, в частности, говорил побывавший в начале апреля в Москве председатель французского Сената Жерар Ларше.

Жан-Пьер Шевенман:У меня очень хорошие отношения с господином Ларше, с которым я в этом вопросе согласен. Санкции негативно сказались на объеме торгово-экономических связей между Францией и Россией. Но не только они. Также падение мировых цен на нефть. Мы переживаем сложный период вследствие разных причин.

Однако французские компании продолжают работать в России и развивать там свой бизнес, делать капиталовложения. В любом случае я верю в будущее франко-российского сотрудничества во многих областях, что станет важнейшим элементом стабильной и успешно развивающейся Европы.

Текст публикуется в авторской редакции и может отличаться от вышедшего в номере "РГ".