В воскресение утром, в день внеочередных парламентских выборов, президент Казахстана произвёл сенсацию, допустив изменение Конституции, с целью перевода страны из президентской формы правления в парламентско-президентскую. Нурсултан Назарбаев ветеран и тяжеловес большой политики, поэтому он ничего не говорит просто так. Возраст казахстанского лидера уже заставляет задуматься как о том, какое наследство он оставляет стране, так и о перспективах её сохранения в целом. Перспективы, кстати, эти весьма неоднозначные. В Астане внимательно наблюдают за происходящим на просторах великих соседей и примеряют чужой опыт к себе. Перед глазами руководства Казахстана находится Россия, которая с головой погрузилась в жесточайший системный кризис, а также Китай, который лишь становится на этот гибельный путь, после схлопывания внешних рынков.



В условиях нового глобального передела вопрос элементарного выживания в нынешних границах становится для страны вопросом первостепенной важности. Именно поэтому власти республики так тщательно вытравливают все альтернативные идеологические установки от радикального ислама до Русского мира, хотя опасность существованию действующего режима в Казахстане исходит пока что совсем с другой стороны – а именно от будущего национального движения самих казахов, которое поставит главным вопросом социальное равенство и справедливость.

Казахское государство изначально родилось исключительно как номенклатурный советский проект. До того момента титульная нация сегодняшней РК так и не смогла сформировать свою государственность даже на небольшом участке суши, не говоря уже о том, чтобы построить девятую по площади страну в мире. Казахстан может существовать и развиваться лишь в условиях относительного покоя. Любое серьёзное потрясение может превратить его во вторую Украину или ещё хуже того. Правда, надо отметить, что южные соседи – государства Средней Азии субъекты ещё более нестабильные: достаточно вспомнить смятение среднеазиатских элит год-полтора назад, когда на полном серьёзе ожидалось вторжение исламистов из Афганистана.

В этом смысле Назарбаев, которого, наряду с Лукашенко, можно назвать одним из самых адекватных лидеров постсоветского пространства, прекрасно понимает, насколько искусственной получилась казахстанская государственность (как и в любой другой постколониальной стране) и теперь стремится создать систему взаимных сдержек, которые смогут удержать страну от потрясений после его ухода. Альтернатива реформам в данном случае – полная катастрофа: экономический коллапс, гражданская война, распад, иностранная интервенция. Так в Казахстане регулярно происходят столкновения на межнациональной почве. Последнее из них произошло в середине февраля 2016 года в посёлке Бурыл Джамбульской области. Аналогичные инциденты случались в разных частях страны и раньше.

Выстроить в таких условиях действующую систему управления, не заточенную под авторитет конкретного лидера, для Казахстана критически важно. Проблема в том, что выстраивать такую систему придётся уже в условиях геополитической нестабильности и падения цен на сырьевые товары на мировом рынке. Если в стране и проводить какие-то конституционные реформы, то именно сейчас, пока на них есть ресурсы, а протесты не приняли слишком большой масштаб. В этом смысле позиция казахстанского руководства вполне разумна и понятна. Во всяком случае, она куда более объяснима, чем «стратегия» верховных властей соседней России, которые закрутили все возможные клапана и гайки и терпеливо ждут неизбежного социального взрыва.

Нурсултан Назарбаев, очевидно, предвидит невесёлый финал заранее и пытается подготовиться. Получится у него или нет, вопрос отдельный, но за старание уже можно похвалить.

Разделение властей, если оно окажется реальным, а не фиктивным, подразумевает ещё и разделение ответственности. А реальное разделение ответственности неизбежно приведёт к сменяемости лиц, исключению из системы управления откровенно неудачных кадров. Если цель Назарбаева именно в этом и добиться такого результата казахстанскому руководству удастся, то шансы на благополучный выход из всевозможных кризисов у Республики Казахстан резко повышаются.

Простая передача власти без изменений в системе будет означать диктатуру (т. к. преемник вынужден будет компенсировать недостаток авторитета «закручиванием гаек»), последующий крах которой может привести и к развалу страны.

Конституционные реформы, если они и будут проведены, вовсе не гарантируют Казахстану спокойной жизни. Важен ведь не сам факт преобразований, а то, насколько они будут глубинными, своевременными и адекватными ситуации. Пока же не исключён и сценарий, при котором все предложения реформ так и останутся благими пожеланиями, о которых скоро забудут. Время покажет.