Чуть более полугода назад никто в Белом Доме, в Пентагоне, ЦРУ, да и в любом другом подобном ведомстве в мире не мог и предположить, что Россия вмешается в сирийские дела и резко изменит ситуацию в регионе. Когда же это случилось, президент США Барак Обама заявил, что президент РФ Владимир Путин совершил грубую ошибку подобную вводу советских войск в Афганистан. Обама пророчил России долгую войну со множеством потерь. И опять Обама ошибся. Как неожиданным для Белого Дома и всех прочих был ввод российских войск в Сирию, также неожиданным стало решение об их выводе.
Вашингтон в замешательстве
Теперь все аналитики и официальные лица США наперебой гадают, что это всё значит. Наиболее недружественные из них считают, что изначально целью ввода российского контингента в Сирию была не борьба с ДАИШ, а поддержка Асада и борьба с оппозицией. Бывшая чиновница Пентагона Эвелин Фаркаш, выступавшая некогда за военную помощь Украине и разрыв всех отношений между военными США и России, прямо заявила: «Если, по словам Путина, российская армия достигла основных целей миссии, то очевидно, что среди этих целей не было уничтожение ДАИШ».
Полгода практически в прямом эфире весь мир мог наблюдать за действиями ВКС России в Сирии. Причём, мы могли видеть не только видео от нашего Министерства обороны, но и съёмки, сделанные с той стороны. Если российские ВКС не подорвали необратимо военную и экономическую инфраструктуру террористического халифата, то что ещё нужно показать Фаркаш, чтобы она в этом убедилась. Ну, и добавим, что, по мнению всех военных, в т.ч. и руководства Пентагона, террористов нельзя победить только воздушными операциями. Авиации под силу уничтожить склады, командные пункты, скопления транспорта и прочее, а вот бегать за мелкими группками придётся уже наземным силам. А там таковые имеются – это армия Сирии.
«Независимые» аналитики гадают
Эксперт по России из Фонда Карнеги за международный мир, сотрудник администрации Белого Дома и Госдепартамента США при президенте Клинтоне Эндрю Вайсс гадает: «Слишком рано судить о том, действительно ли Путин собирается вывести большую часть войск из Сирии. Но очевидно, что он вновь продемонстрировал свою способность делать сюрпризы». Вайсс напомнил, что буквально за несколько часов до этого министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил, выступая перед журналистами, о «разделении труда в Сирии» между Москвой и Вашингтоном.
Некоторые аналитики предполагают, что решение Путина связано с его разочарованием в Асаде. Якобы Асад слишком сильно сопротивлялся мирному решению конфликта. В январе «Файнэншнл Таймс» со ссылкой на западные разведки сообщил, что Путин оказывал давление на Асада, побуждая его к уходу с поста президента страны.
«Вывод войск из Сирии – это ясный сигнал Ассаду, что ему лучше вести переговоры в Женеве с позиции доброй воли. Это решение – результат растущего раздражения Асадом. Путин просто уравнял соотношения сил, ведущих переговоры», - считает Ранда Слим из Института Ближнего Востока.
Западные аналитики, следуя своей идеологии, выставляют Асада единственным виновником всего, что приключилось с его страной. А мы напомним, что никакой войны бы не случилось без поддержки США. Причём, как стыдливо уже признавались в Вашингтоне, иногда военная помощь попадала не к тем людям, а иногда изначально «те люди» переходили на сторону ДАИШ вместе со всем подаренным американцами арсеналом.
Споры в Конгрессе США
Представитель Демократической партии в комитете Конгресса США по разведке Адами Шифф считает, что решение Путина показывает его обычный прагматизм. Шифф говорит: «Вывод российского контингента скорее подтолкнёт правительство Сирии к мирному решению конфликта, а не к использованию перемирия для накопления сил для нового военного выступления».
Республиканцы и демократы в Конгрессе США используют вывод наших войск для доказательства совершенно противоположных вещей. Демократы вспоминают телефонный разговор Обамы и Путина месячной давности, в котором Обама призывал Путина прекратить военную операцию в Сирии. Естественно, демократы доказывают, что Обама в итоге добился своего, и это его заслуга. Это даёт повод демократам отвергать обвинения республиканцев в том, что Обама значительно ослабил США. Республиканцы же, наоборот, указывая на то, что Путин принял нынешнее решение самостоятельно без консультаций с Белым Домом, доказывают именно слабость США, да ещё такую, что Путин нисколько не считается с Вашингтоном и делает, что хочет.
Как мы видим, за океаном и официальные, и неофициальные лица полностью игнорируют всё, что Россия в лице президента, МИД и Минобороны говорила о целях военной операции в Сирии. Вашингтон упорно не желает видеть реальных успехов России в борьбе с террористами, впадая всё время в противоречие. То у них «Путин желает любой ценой сохранить Асада у власти», а то вдруг резко «Путин разочаровался в Асаде». По поводу Асада давно всё уже сказано: его судьбу будет решать он сам и сирийский народ. А если говорить о результатах военной операции наших ВКС, то и тут сирийцам виднее.
Источник
Рейтинг публикации:
|
