Александр Фисун является заведующим кафедры политологии и профессором Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина.
Резюме:Несомненно, что после революции Евромайдана политическая система
Украины стала более демократической и открытой за счет подъема
гражданской активности, отсутствия доминирующей партии власти и большей
конкуренции между новыми центрами политического влияния.
Несомненно, что после революции Евромайдана политическая система
Украины стала более демократической и открытой за счет подъема
гражданской активности, отсутствия доминирующей партии власти и большей
конкуренции между новыми центрами политического влияния. С другой
стороны, патримониальная природа политического режима, принципы его
организации и функционирования остались теми же самыми. Неформальные
институты продолжают доминировать над формальными, а организующими
принципами продолжают оставаться клиентарно-патронажные связи, личная
лояльность и принадлежность к тому или иному клану (определенному кругу
родственников, друзей и деловых партнеров). Данные патримониальные
принципы продолжают являться определяющими при образовании политических
партий, назначений на большую часть государственных должностей и
взаимоотношений политических акторов на государственном и региональном
уровне.
Парадокс состоит в том, что эти патримониальные принципы украинской
политики, как ни странно, способствовали институционализации
плюралистической политической системы в серии формальных и неформальных
соглашений главных политических игроков Евромайдана. Вне зависимости от
результатов местных выборов 25 октября 2015 года и их влияния на
украинскую политику, специфическая форма украинской демократии
продолжает развиваться и укрепляться.
Что в действительности изменилось после Евромайдана?
Революция Евромайдана привела к падению суперпрезидентского режима
Виктора Януковича и открыла перспективы быстрых политических и
экономических реформ в направлении более плюралистической
демократической политической системы. Весной 2014 произошло возвращение к
премьер-президентской конституции 2004 года, существенно ограничивающей
полномочия президента в пользу премьер-министра и участников
парламентской коалиции. В мае 2014 года произошли внеочередные
президентские выборы, на которых впервые в политической истории Украины
уже в первом туре победил Петро Порошенко, набравший 54.7% голосов. В
октябре 2014 года прошли парламентские выборы, на которых большинство
получили проевропейские демократические партии, сформировавшие правящую
коалицию в составе Народного фронта Арсения Яценюка, Блока Петро
Порошенко (сейчас БПП-Солидарность), Радикальной партии Олега Ляшка, Самопомичи львовского мэра Андрия Садового, Батькивщины Юлии Тимошенко, насчитывающей в период своего максимального влияния
около 300 членов (это равняется 2/3 членов парламента, достаточного для
проведения конституционных изменений).
Патримониальные принципы украинской политики в новых условиях привели
к плюрализации политического пространства и его перестройке по новым
линиям формальных и неформальных размежеваний.
Во-первых, сразу после Евромайдана триумвират
Яценюка-Кличко-Тягнибока, представляющий основные оппозиционные партии,
при поддержке исполняющего обязанности президента Турчинова провели
закон о возвращении премьер-президентской конституции 2004 года, которая
делает институционально невозможной монополизацию власти в одном центре
и концентрацию полномочий в руках будущего президента. Важным элементом
сложившегося межэлитного консенсуса было представление о том,
построение единой пирамиды власти во главе с президентом, обладающим
широкими как формальными, так и неформальными полномочиями, является
угрозой демократическому развитию Украины.
Во-вторых, центральным элементом формирования нынешней
премьер-президентской системы стало неформальное соглашение будущего
президента Петро Порошенко c одним из представителей победившего
партийного триумвирата лидером партии УДАР Виталием Кличко о разделе
сфер влияния - Кличко становился мэром столицы Украины Киева, его люди
сохраняли контроль над некоторыми частями исполнительной власти,
Валентин Наливайченко оставался главой Службы безопасности Украины (СБУ)[1],
при этом Петро Порошенко на досрочных президентских выборах 2014 года
становился президентом Украины. Важным аспектом этого соглашения,
заключенного в апреле 2014 в Вене, стала неформальная поддержка политики
Порошенко со стороны очень влиятельной группы бывшей партии власти, не
входившей в старое донецкое ядро Партии регионов, - группы
Фирташа-Левочкина, считавшейся близкой к партии Кличко и конфликтовавшей
как со старыми донецкими кланами, так и с агрессивными молодыми
представителями группы Семьи Януковича, операционным центром которой был
старший сын последнего Александр.
Третьим элементом формирования новой политической системы стал раздел
власти со вторым ключевым участником оппозиционного триумвирата, -
Арсением Яценюком, который получал пост премьер-министра и контроль над
основными политическими и экономическими элементами исполнительной
вертикали, включая такие важные рычаги неформального управления как пост
министра внутренних дел, руководство налоговой и таможенной службой.
Возникшая система – это своеобразная тандемократия, основывающаяся на
институциональном разделении (и конкуренции) президентской и премьерской
вертикали власти. Данная серия неформальных соглашений не только
позволила Порошенко заручиться поддержкой умеренной фракции бывшей
партии власти, но и через тандем с Яценюком маргинализировать партийный
авангард радикалов Евромайдана - партию «Свобода» и её лидера Олега
Тягнибока.
В конечном итоге возникший после Евромайдана политический режим можно
определить как «неопатримониальную» демократию, в которой
рентоизвлечение продолжает оставаться ключевым двигателем политической
конкуренции. Различные клиентарно-патронажные сети олигархов под видом
политических партий конкурируют в рамках формальных электоральных
механизмов, однако основной задачей и смыслом политической борьбы
является захват и раздел государства для установления контроля над
источниками ренты.[2]
В этом контексте, политические партии являются прежде всего виртуальными политическими машинами, организующие национальные клиентарно-патронажные
сети для извлечения ренты в центре и на местах. Партии создаются
политическими инвесторами не для реализации интересов избирателей, а для
квотного распределения рентоизвлекающих позиций в кабинете министров и
государственном аппарате. Ярким примером является формирование
победившей коалицией кабинета министров после парламентских выборов 2014
года, борьба за контроль налоговых и таможенных органов, а также
топ-менеджерские позиции в государственных корпорациях.
Однако что изменилось в этой системе, так это то, что победитель
определяется в конкурентной политической борьбе и результат не определен
заранее.
Тройная игра Петро Порошенко
Соответственно, для эффективной реализации политики реформ, президент
Петро Порошенко должен решить несколько проблем, связанных с
особенностями завоевания и удержания власти в премьер-президентской
системе и спецификой партийной конкуренции в условиях доминирования
неформальных институтов. Главным вопросом является превращение премьера
из своего конкурента в своего как минимум союзника, а как максимум
партийного соратника. Для реализации данной задачи можно выделить три
элемента стратегии Порошенко, которые он последовательно реализует после
своего избрания в мае 2014 года:
1. Построение широкой президентской партии, способной завоевывать как минимум относительное большинство на выборах.
Стратегия построения президентской партии основывается на патронаже и
клиентелизме, включения в клиентарно-патронажную сеть президента
влиятельных региональных бизнесменов, способных финансировать развитие
местных партийных организаций.
Ключевым элементом развития президентской партии является поглощении
других политических партий и сетей. В конце августа 2015 года
БПП-Солидарность де факто поглотила УДАР Виталия Кличка, а партия
Народный фронт Арсения Яценюка отказалась от участия в местных выборах в
октябре 2015 года, координируя выдвижение кандидатов с
БПП-Солидарностью. Основным драйвером слияния БПП-Солидарности и
Народного фронта считается Олександр Турчинов (секретарь Совета
национальной безопасности и обороны Украины), который претендует на пост
премьер министра от новой суперпартии. Турчинова поддерживает
влиятельный член Народного фронта Сергей Пашинский (бывший и.о. главы
президентской администрации), однако против выступает сам Арсений Яценюк
и министр внутренних дел от Народного фронта Арсен Аваков.
Во многих отношениях строительство новой президентской партии напоминает попытки Леонида Кучмы создать пропрезидентский блок Злагода (1999) и ЗаЕдУ (За едину Украину,
2002), аналогичные попытки Виктора Ющенко объединить мелкие
политические партии вокруг «Нашей Украины», а также развитие Партии
регионов через поглощение других политических проектов («Сильная
Украина» Тигипко и т.д.).
2. Контроль региональных элит, некоторые из которых рассматривают
свои области как патримониальные владения (вотчины) и даже имеют
собственные парамилитарные силы.
Важным аспектом конституционной реформы и политики децентрализации
президента Петро Порошенко является создание института представителей
президента в регионах - префектов – основной задачей которых
является контроль местных региональных баронов и влиятельных
региональных кланов. Интеграция региональных элит в сферу президентского
влияния осуществляется также через патронирование развития
региональных партийных проектов, способных собрать и организовать
представителей местного самоуправления в партийные структуры,
ориентированные на президента (партия «Наш край», вобравшей в себя
многих членов Партии регионов, которые открыто не могли вступить в Блок
Петро Порошенко, а также партия «Народный контроль» Дмитро Добродомова,
которая пытается отобрать голоса у партии Самопомич Андрия
Садового). Данные региональные проекты стремятся завоевать относительное
большинство в местных советах, участвовать в определении их руководящих
и исполнительных органов, роль которых значительно возрастает после
реализации реформы по децентрализации и передачи значительных полномочий
на места.
3. Ограничение влияния олигархов на политику через подрыв их ресурсной экономической базы влияния.
Ключевым здесь является конфликт президента Петро Порошенко и
влиятельного украинского олигарха Игоря Коломойского, одного из немногих
олигархов, поддержавших Евромайдан и после этого назначенного
губернатором Днепропетровской области. Конфликт начался в осени 2014
года во время досрочных парламентских выборов, где в ряде округов
конкурировали кандидаты, поддерживаемые Коломойским, и кандидаты,
согласованные с Администрацией Президента. Обострение конфликта
произошло весной 2015 года, когда Порошенко попытался отстранить
топ-менеджеров Коломойского из государственных корпораций
«Укртранснафта» и «Укрнафта». После того, как Коломойский начал
использовать свою частную армию в центре Киева для защиты своих нефтяных
активов, он был уволен с поста губернатора Днепропетровской области.
Вскоре после этого был уволен и губернатор Одесской области Игорь
Палица, который также был членом сети Коломойского, а кандидат
Коломойского Геннадий Корбан проиграл на довыборах в Чернигове
представителю сети президента Сергию Березенко. В сентябре 2015 после
конфликта с Михаилом Саакашвили был уволен другой влиятельный
представитель сети Коломойского - глава Госавиаслужбы Денис Антонюк,
протежировавший авиакомпанию Коломойского «Международные авиалинии
Украины». В противостоянии с Коломойским Порошенко опирается на силовой
ресурс государственной машины, прежде всего прокуратуры, которая
используется для возбуждения уголовных дел против близких к Коломойскому
топ-менеджеров.
Постепенное вытеснение Коломойского от источников ренты в
государственных корпорациях существенно подорвало его экономическое
влияние, но не подорвало влияние политическое, основывающееся на
контроле одного из ведущих телеканалов «1+1» и активном инвестировании в
развитие собственных политических проектов - кроме партии УКРОП
(«Украинское объединение патриотов») он также развивает параллельный
региональный политический проект партии Видродження под
неформальным руководством Виталия Хомутынника, куда включаются многие
представители местных элит, связанные с Коломойским и который, как и
партия «Наш край», также ориентирован на бывших избирателей Партии
регионов на востоке и юге страны.
Потенциальные сценарии после местных выборов в октябре 2015 г.
Местные выборы в Украине могут стать поворотным пунктом в развитии
новой политической системы страны. Результаты выборов отразят новый
баланс сил между основными украинскими политическими игроками.
Пропрезидентские силы, новые парламентские партии (как Самопомич и Радикальная партия), политические проекты Коломойского и наследники
Партии регионов, все они стремятся упрочить свои позиции в масштабе
страны путем контроля местных органов законодательной и исполнительной
власти, что, в свою очередь, должно увеличить их возможности по
извлечению ренты и контроля ресурсов. В конечном итоге, опираясь на
результаты местных выборов, партии и стоящие за ними олигархические
клиентарно-патронажные сети пытаются усилить свои переговорные позиции (bargaining power)
по поводу ключевых дискуссионных вопросов текущей политической повестки
дня и будущего развития страны, включая формирование новой правящей
коалиции, назначение нового премьер-министра, конституционной реформы и
реформы местного самоуправления, а также путей имплементации Минских
соглашений.
Можно выделить четыре возможных сценария развития политической системы Украины после местных выборов октября 2015 года:
1. Тандемократия с дуальной системой исполнительной власти
Данный сценарий предполагает реконфигурацию существующей
проевропейской коалиции в парламенте через поиск нового главного
коалиционного партнера, который мог бы продолжить политику тандемократии
между президентом и премьером. Если переговоры о поглощении
БПП-Солидарностью Народного фронта Яценюка завершатся успешно и
возникнет новая сильная партия власти, то тогда высокие шансы стать
премьером имеет Олександр Турчинов, при этом предполагается создание
единой парламентской фракции и формирование нового кабинета без Яценюка.
Если переговоры закончатся провалом, то тогда возможен более
радикальный вариант союза с Батькивщиной как главного союзника
БПП-Солидарности. Фактически оба варианта повторяют построение оси
Киев-Днепропетровск эпохи президента Кучмы с премьером Лазоренко и эпохи
Ющенко при премьере Тимошенко.
2. Широкая коалиция
Если раскол между БПП-Солидарностью и Народным фронтом, с одной стороны, и Самопомичью и Батькивщиной, с другой стороны, будет увеличиваться, тогда возможен вариант формирования де факто «широкой коалиции» с представителями Оппозиционного блока, к которой
могут присоединиться другие прагматичные мажоритарные депутаты из
депутатских групп Видродження и «Воля народа». Один из
участников вышеуказанного соглашения с Порошенко, Сергей Левочкин, мог
бы стать новым премьер министром в этой новой коалиционной конфигурации.
Прототипом совместных действий БПП/НФ, с одной стороны, и ОБ и Видродження,
с другой, является голосование 31 августа 2015 года по поводу изменений
в конституцию, предусматривающий специальный статус оккупированных
сепаратистских территорий Донбасса и введение института префектов как
представителей президента в регионах.[3] Следует отметить, что в политической истории Украины уже были примеры
сосуществования президентов и премьеров из противоположных политических
лагерей: правительство Ющенко при президенте Кучме и правительство
Януковича при президенте Ющенко.
3. Управляемая демократия
В случае успеха строительства партии власти вокруг президента
возможно формирование своеобразной модели «управляемой демократии»,
когда дисциплинирование национальной бюрократии и региональных элит
осуществляется через вступление в партию власти, а местное
самоуправление находится под контролем префектов. При завоевании
президентской партией относительного большинства в местных советах и
национальном парламенте необходимость в мощном коалиционном партнере
исчезает и возможно формирование «технического» правительства с
премьером из близкого окружения Порошенко - это может быть Михаил
Саакашвили, Борис Ложкин, Игорь Кононенко, Володимир Гройсман. Эта
ситуация напоминает тандемы Кучма-Пустовойтенко, Ющенко-Ехануров и
Янукович-Азаров, когда премьерами становились прямые представители
президентских партий.
4. Олигархическая контрреволюция
В случае нарастания политических противоречий в парламенте возможен
вариант объединения всех политических сил против Порошенко и
своеобразный вариант «олигархической контрреволюции», двигателем которой
могут стать политические проекты Игоря Коломойского УКРОП и Видродження,
к которым могут присоединиться и другие недовольные олигархи (Ахметов,
Фирташ и Левочкин). Кроме УКРОПА и мажоритарных депутатов из Видродження в антипрезидентскую коалицию могут войти Оппозиционный блок и, при гарантии поста премьер-министра, Батькивщина Юлии Тимошенко. Усиление экономического кризиса, новое падение
национальной валюты, ухудшение военно-политической ситуации на востоке
Украины может способствовать успеху УКРОПА и Видродження на
досрочных парламентских выборах в 2016 г. и формированию «широкой
коалиции» без участия БПП-Солидарности. Новая конфигурация парламентской
коалиции вокруг олигархических партий Коломойского и Ахметова и
назначение подчиненного им премьера может подорвать позиции Порошенко,
ограничить его формальное и неформальное влияние на ключевые назначения
на национальном и региональном уровне, и в перспективе, привести к
досрочным президентским выборам.
Заключение
Таким образом, результатом пост-Майданного революционного
переформатирования суперпрезидентского режима Виктора Януковича стало
формирование в 2014-2015 годах неопатримониальной демократии,
основывающейся на сочетании формальной и неформальной конкуренции
различных клиентарно-патронажных сетей за захват позиций генерирования
ренты в сфере государственного управления и контроля основных отраслей
экономики.
Однако, парадоксальным образом, новая украинская неопатримониальная
демократия способствует созданию как формальных (премьер-президентская
система), так и неформальных (конкуренция нескольких олигархических
центров влияния) преград и ограничений для развития суперпрезидентского
режима, и создания режима личной власти. Формальные и неформальные
правила конкуренции неопатримониальных акторов в премьер-президентской
республике затрудняют «захват государства» представителями одной
олигархической группы, как и монополизацию политического пространства
одним политическим и экономическим кланом. Политический пакт 2014 года
привел к институционализации конкуренции между президентом и премьером, а
включение в коалицию помимо Блока Петро Порошенко и Народного фронта
дополнительных партнеров (Батькивщины, Самопомочи, Радикальной
партии) привело к интенсификации конкуренции и большей демократической
подотчетности. Очень часто самым острым критиком действий президента и
премьера оказывается не оппозиция из Оппозиционного блока и группы Видродження,
а именно партнеры внутри коалиции. Хотя украинская политика все еще не
освободилась от «родимых пятен» старой системы, она стала намного более
конкурентной, и в этом смысле, более демократической.
ПОНАРС Евразия
[1] Наливайченко был уволен со своего поста в июне
2015 года, что стало одной из причин обострения противоречий внутри
правящей коалиции.
[2] См. подр. о постсоветском неопатримониализме и его разновидностях: Oleksandr Fisun, "Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective,” Democratizatsiya, Vol. 20, No. 2 (Spring 2012): 87-96.
[3] 265 голосов в поддержку этого законопроекта было обеспечено 115 депутатами БПП, 69 от НФ, 38 от ОП, 5 от Самопомочи, 11 от Видродження, 14 - группы «Воля народа». Законопроект не поддержали члены правящей коалиции Батькивщина, Самопомич и Радикальная партия Олега Ляшка. После этого Радикальная партия
объявила о выходе из коалиции, что сократило число её участников с 295
до 274 человек.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 284
Рейтинг поста: