Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 2 марта 2016 года

Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова

в министерской встрече в «нормандском формате»

3 марта в Париже Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередной встрече руководителей внешнеполитических ведомств стран «нормандской четверки».

Планируется рассмотреть текущую ситуацию на Юго-Востоке Украины и проанализировать ход выполнения минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 г. Как ожидается, основное внимание будет уделено реализации политических аспектов внутриукраинского урегулирования: осуществлению конституционной реформы на Украине, предполагающей децентрализацию властных полномочий с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, законодательному закреплению на постоянной основе особого порядка местного самоуправления (особого статуса) Донбасса, выработке модальностей проведения местных выборов в регионе и обеспечению амнистии в отношении лиц, участвовавших в событиях на Юго-Востоке Украины в 2014-2015 гг.

Об усовершенствовании украинского законодательства
в сфере защиты прав журналистов

Вам, наверное, известно, что на днях украинским руководством были предприняты шаги по усовершенствованию украинского законодательства в сфере защиты прав журналистов, которые, как нам представляется, требуют нашего комментария.

Обратили внимание на новую попытку украинских властей заявить о своей приверженности демократическим принципам. 1 марта в Киеве подписан закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (об усовершенствовании защиты профессиональной деятельности журналистов)».

Как мы поняли из текста, основной задачей нововведений является совершенствование законодательной базы и устранение недостатков законодательного регулирования вопросов, связанных с действующим правовым механизмом обеспечения защиты профессиональной деятельности журналистов. Хотела бы особенно подчеркнуть, что изменения предусматривают также ужесточение ответственности за умышленное препятствование законной профессиональной деятельности работников СМИ, включая незаконные изъятия подготовленных ими материалов и технических средств, а также отказ в доступе к информации.

Со своей стороны можем только приветствовать стремление Киева улучшить национальное законодательство в области защиты прав представителей СМИ. Теперь самое главное, чтобы это была не просто отписка для отчета перед соответствующими европейскими международными структурами в области соблюдения прав журналистов, но чтобы эти механизмы действительно заработали в реальной жизни и не только в отношении своих собственных журналистов, граждан Украины, но и в отношении журналистов других стран. Мне кажется, что здесь должны быть единые стандарты. И, естественно, бесконечный контроль, т.н. «рука на пульсе» соответствующих служб безопасности, которые в последнее время очень плотно опекают представителей СМИ и просто не дают им работать, должен тоже укладываться в действия соответствующего закона. Полагаем, что положения статьи, предусматривающей недопустимость воспрепятствования деятельности журналистов, в полной мере будут относиться к работе иностранных корреспондентов, в том числе российских, в отношении которых все еще действует дискриминационный закон № 1853 «О временном приостановлении аккредитации журналистов и технических работников некоторых средств массовой информации Российской Федерации при органах государственной власти Украины».

Помимо всего прочего, необходимо понимать, что есть факты, которые говорят об очень опасной тенденции в этой сфере на Украине. Мы видели целый ряд преступлений в отношении представителей СМИ, которые не расследуются или расследуются так, что результат не может считаться удовлетворительным. Речь идет о рейдах против телеканалов, оказание психологического давления на тех журналистов, которые не подпадают под разряд «паркетных», нанесение телесных повреждений, вплоть до убийств. Вы прекрасно помните все эти случаи. Конечно, хотелось бы, чтобы все эти расследования были доведены до конца. Только в этом ракурсе, исходя из такого отношения, можно говорить, что данный закон будет действительно «рабочим».

Хотела бы сказать, что ситуация со свободой слова на Украине беспокоит не только нас. Безусловно внушает оптимизм, что что-то сдвинется.

Невыполнение требований законодательства отмечают международные специализированные институты – Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, а также ряд НПО.

О ситуации в Сирии и ходе соблюдения перемирия

Как вы знаете, 27 февраля в Сирии вступил в силу режим прекращения боевых действий. В тот же день Совет Безопасности ООН единогласно принял предложенную Россией и США резолюцию № 2268, которая заявляет о поддержке перемирия в Сирии. Сирийские правительственные войска и целый ряд группировок оппозиции поставили Россию и США в известность о том, что они принимают условия прекращения режима боевых действий. Что касается ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, признанных таковыми ООН, то они из режима прекращения боевых действий полностью исключаются. Мы об этом говорили. Это наша неизменная позиция.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наши коллеги в Минобороны России на ежедневной основе публикуют соответствующие материалы, информационные бюллетени российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики. Полагаем, что содержащиеся в этих материалах данные носят исчерпывающий характер.

Хотели бы дать свою оценку происходящему. За первые трое суток общее количество локальных соглашений о примирении увеличилось до 38. В то же время зафиксирован 31 случай нарушения режима прекращения боевых действий. О соответствующих фактах проинформирована американская группа по примирению, которая расположена в столице Иордании Аммане.

Россия и США как сопредседатели Международной группы поддержки Сирии запустили механизм реализации и контроля за соблюдением режима прекращения огня со стороны сирийского Правительства и вооруженных оппозиционных группировок. В этой связи надеемся, что все заявления ряда высокопоставленных представителей в Вашингтоне о наличии некоего плана «Б» или каких-либо иных «альтернативных планов» по Сирии в случае возобновления боевых действий так и останутся лишь словами.

Призываем наших американских партнеров придерживаться взятых на себя обязательств.

Убеждены, что сейчас надо аккуратно, добросовестно и ответственно подойти к реализации российско-американских договоренностей о прекращении в Сирии враждебных действий. Мы продолжаем соответствующую целенаправленную работу с членами Международной группы поддержки Сирии, другими влиятельными международными игроками, призывая их на деле поддержать конкретными шагами российско-американский план, который может стать основой для восстановления мира и безопасности в Сирии, успешного развития межсирийского политического процесса на основе выполнения положений резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

Также обратили внимание, что ряд уважаемых западных СМИ начал использовать в репортажах о перемирии такую фактуру, как «двухнедельный срок перемирия», после которого оно якобы должно прекратиться. Это совсем не так. Мы обращаем внимание, что речь идет не о двухнедельном или каком-либо другом сроке перемирия, а о том, что перемирие должно носить бессрочный характер. Именно на это направлены все усилия. Как вы понимаете, никто не собирался заниматься такой масштабной работой, на которую нацелены усилия огромного количества экспертов, специалистов, потенциал межгосударственных отношений, только для того, чтобы дать сторонам недельную или двухнедельную передышку. Это необходимо четко понимать. Если есть мнение каких-либо отдельных групп или коллективное мнение относительно того, что все это будет носить временный характер, то это должно быть четко обозначено, как частное мнение, а не мнение МГПС или ООН. Здесь необходимо быть очень внимательными.

О текущей ситуации в Афганистане

Серьезную обеспокоенность вызывает деградирующая ситуация с безопасностью в этой стране. Растет число вооруженных нападений и террористических актов, совершаемых экстремистскими группировками практически на всей территории страны. Только 27 февраля имели место две крупные атаки террористов-смертников, повлекшие значительные человеческие жертвы. В Кабуле погибло 15 и ранен 31 человек.

Ответственность за это злодеяние взяло на себя Движение талибов. В административном центре восточной провинции Кунар городе Асадабад убиты и ранены более 50 человек. Решительно осуждаем эти варварские преступления и выражаем искреннее сочувствие родным и близким погибших и пострадавших.

Очевидно, что террористическая активность отнюдь не способствует созданию благоприятных условий для начала прямых переговоров между представителями афганского правительства и вооруженной оппозиции, намеченных на текущий месяц.

Обратили на себя внимание появившиеся в последнее время в западной прессе публикации о якобы нежелании российской стороны сотрудничать с США по афганской проблеме. Это либо информационные вбросы, которых за последнее время было немало, либо целенаправленная попытка переложить ответственность. Иначе, как очередной дезинформацией это не назовешь.

Хочу напомнить, что именно США, НАТО и ряд западных стран с апреля 2014 г. в одностороннем порядке прекратили реализацию совместных проектов с Россией по содействию Афганистану в борьбе с терроризмом и наркоугрозой.

Подчеркиваю, это было сделано в одностороннем порядке. 

Российская сторона открыта для сотрудничества в интересах стабилизации ситуации в ИРА, налаживания процесса политического урегулирования в этой стране на основе национального примирения.

Конечно, мы открыты к диалогу по этой проблематике в любых формата и на любых площадках.

Тематика безопасности космических операций

в Комитете ООН по космосу

Сегодня я хотела бы коснуться специфической темы – тематики безопасности космических операций, которая рассматривалась в Комитете ООН по космосу. Остановлюсь на ней достаточно подробно – тема сложная и  требует экспертной оценки.

Скажу несколько слов о ситуации на ежегодной (53-й) сессии Научно-технического подкомитета Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (Scientific and Technical Subcommittee of the UN Committee on the Peaceful Uses of Outer Space), которая прошла в Вене с 15 по 26 февраля. Этот подкомитет имеет обширную научно-прикладную повестку дня; в его же рамках с 2012 г. развивается новый, параллельный женевскому трек многосторонней дипломатии по тематике безопасности в космосе.

Там идёт подготовка свода руководящих принципов обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности.

Важнейшим разделом темы является безопасность космических операций.

Так получилось, что на сессии в полной мере обозначилось несовпадение подходов России и США к пониманию того, каким должно быть урегулирование безопасности космических операций. Мы выступаем за то, чтобы серьёзно заняться вопросами безопасности, а не ограничиваться лишь разговорами о необходимости ответственного поведения в космосе. Российской стороной выдвинуты инициативы по всем значимым аспектам обеспечения операционной безопасности в космосе.

Американские коллеги сначала не спешили предметно дискутировать и обсуждать эти вопросы, а затем заняли оппозиционную сторону по отношению буквально ко всем предлагаемым прагматичным решениям в этой области.

Складывалось такое впечатление, что США сделали ставку на то, чтобы форсировать любой ценой принятие уже на сессии Комитета ООН по космосу в июне 2016 г. недоработанного, половинчатого документа, в котором были бы зафиксированы лишь те предварительно согласованные положения, которые касаются всех других аспектов долгосрочной устойчивости космической деятельности, но имеют очевидно второстепенное значение по отношению к краеугольным вопросам безопасности. Наши коллеги, к сожалению, пытались реализовать сценарий тотального вытеснения всех российских предложений из сформированного к сегодняшнему дню свода проектов руководящих принципов. При этом «сконструировать» дискуссию в подкомитете в антироссийском ключе  им не удалось. В условиях такого неконструктивного подхода российская делегация действовала достаточно решительно. Вариант, который мы предложили, предполагал блокирование решений, навязываемых подкомитету Соединенными Штатами. Они, по сути, обрекли бы на полную неудачу любые, даже самые скромные, попытки отрегулировать безопасность космических операций.

В начале пути, в 2012 г., все государства-члены Комитета договорились об одном, а в итоге по американской схеме мог получиться документ совершенно иного формата и содержания, самое главное – без ключевого компонента, связанного с безопасностью соответствующей регулируемой сферы. Российская сторона считает, что слово, которое было дано, надо держать. Нужно принимать ответственные решения в интересах формирования режима безопасности космических операций.

Суть российского подхода состоит в том, чтобы разумно продлить переговорный процесс, для которого имеются предпосылки (в частности, в виде решений Комитета и его подкомитета), завершив его согласованием полноценного документа, который на длительную перспективу определит пути и средства сохранения космоса в качестве стабильной и безопасной в операционном отношении и бесконфликтной среды. Одна из основных задач состоит в том, чтобы найти здравый компромисс по каждому ключевому вопросу. В рамках такого понимания Россия призывает Соединённые Штаты не прерывать диалог и сохранить возможность для обсуждения наиболее важных вопросов по данной проблематике.

Хотела бы обратить ваше внимание на соответствующий веб-портал Управления ООН по вопросам космического пространства в Вене  – www.unoosa.org. Интересующиеся темой безопасности в космосе найдут там для себя массу полезной информации, в том числе распространенные за последние четыре года рабочие документы Российской Федерации по этой и смежной темам. Суть российской позиции и диалектику её развития в достаточной мере демонстрируют также представленные там два рабочих документа (A/AC.105/C.1/2016/CRP.14 и A/AC.105/C.1/2016/CRP.15), которые были распространены в феврале с.г. на русском и английском языках и впоследствии будут переизданы на всех официальных языках ООН.

Об осквернении воинского захоронения в венгерском

населенном пункте Моха

К  сожалению, не могу не сказать об очередном осквернении воинского захоронения. На этот раз речь идет о венгерском населенном пункте  Моха.

В венгерской области Фейер неизвестными совершен акт вандализма в отношении советского воинского захоронения: были сорваны четыре мемориальные таблички с именами погибших воинов Красной Армии. Всего этот мемориал увековечивает память 176 красноармейцев.

С сожалением и с возмущением констатируем, что это уже второй аналогичный случай за февраль. Всего же в прошлом году в отношении советских воинских захоронений, расположенных на территории Венгрии, было совершено шесть актов вандализма, два из которых произошли также в указанной области.

С учетом многолетнего и в целом позитивного опыта взаимодействия с Венгрией в области военно-мемориальной работы, исходим из того, что виновные будут найдены и привлечены к ответственности, а первоначальный облик захоронения – восстановлен. Рассчитываем, что венгерские власти дадут адекватную политическую оценку подобным преступлениям и обеспечат неукоснительное соблюдение межправительственного соглашения об увековечении памяти павших военнослужащих и гражданских жертв войн и о статусе захоронений от 6 марта 1995 г.

Об антироссийских высказываниях

Министра обороны Молдавии А.Шалару

В последнее время новое правительство Республики Молдова на разных уровнях сигнализирует о своей заинтересованности придать позитивный импульс развитию отношений дружбы и сотрудничества с Российской Федерацией. На этом фоне мы с удивлением обнаружили, и это не вызывает ничего кроме недоумения, всплеск антироссийских высказываний Министра обороны Молдавии А.Шалару  в его недавних интервью, опубликованных как в газетах, так и прошедшим по телевизионным каналам.  

Оставляя на совести Министра его заявления о необходимости пересмотра прописанного в Конституции страны государственного нейтралитета и сближения с НАТО, не можем оставить без реакции откровенно недружественные выпады главы оборонного ведомства Молдавии по поводу роли и влияния России в регионе. Речь идет о том, что Министр обороны этого государства не только в очередной раз пытался запугать якобы исходящей из Приднестровья военной угрозой для Молдавии, но в этот раз он договорился до того, что Москва и Кишинев якобы уже находятся в состоянии некой «гибридной войны», направленной на политическую дестабилизацию, поддержку «прокремлевских» политических партий, экономическое и финансовое разрушение Республики Молдова. Российских миротворцев, играющих ключевую роль в осуществлении доказавшей свою эффективность миротворческой операции на Днестре, он предлагает заменить «миротворцами под мандатом ООН».

Очевидно, что эти домыслы являются очень опасными.  И, конечно, резко контрастируют со стремлением нового кабинета министров Молдавии работать над выправлением российско-молдавских отношений. После этих заявлений возникает вопрос, в чем же заключается официальная позиция Кишинева и, кто ее определяет.   

О правилах въезда в Российскую Федерацию

иностранным туристам

Не могу оставить без внимания дискуссию, которая развернулась в сети, и остановлюсь на ее первоисточнике. Речь идет об открытом письме на имя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова представителей ряда российских туркомпаний, работающих в сфере въездного туризма. Как известно, они обратились  с предложением упростить в одностороннем порядке правила въезда в Российскую Федерацию иностранных туристов, мотивируя это интересом развития туристической отрасли и получения дополнительных доходов. Повторю, что помимо этого открытого письма, на эту тему в СМИ было много публикаций. Расскажу, что происходит в этой сфере.  

Хотела бы напомнить, что действующий порядок получения российских виз, если его сравнивать с действующими процедурами, которые, например, применяются и утверждены по закону в европейских странах и в США, является наиболее либеральным. Введенные в начале 2015 г. поправки в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» позволяют иностранным гражданам оперативно получить туристическую визу на основании простого подтверждения от туристической компании и заполненной одностраничной анкеты. Про анкеты ряда зарубежных стран напоминать не хочется, заполнение которых похоже на чтение «Войны и мир» Л.Н.Толстого. Взимаемый визовой сбор устанавливается исходя из принципа взаимности и составляет незначительную долю в общих расходах по поездке, не являясь определяющим фактором при принятии иностранным гражданином решения о выборе тура.

Очень важно, что процент отказов в выдаче российских виз на порядок меньше в сравнении с практикой западных стран. При этом российские консульские учреждения, следуя перспективной тенденции, привлекают к приему документов у заявителей визовые центры, которые обеспечивают их обработку без очередей.

В своей работе на визовом направлении МИД России руководствуется, прежде всего, принципами равноправия и взаимности. Речь идет о готовности соответствующего государства или группы стран предоставить российским гражданам схожие визовые преференции.

Для того, чтобы взглянуть на ситуацию в целом приведу тенденции «с той стороны». Во-первых, в 2014 г. страны Европейского Союза приостановили визовой диалог с Россией. Во-вторых, ввели рестриктивные меры в отношении выдачи виз российским гражданам, которые проживают на территории Крыма. В-третьих, с сентября 2015 г. при оформлении шенгенских виз стали применяться биометрические процедуры, усложнившие процедуру их получения в России (мы давали соответствующий комментарий на этот счет).

Мы исходим из того, что вопросы развития въездного туризма и привлечения иностранных туристов в нашу страну должны решаться с учетом интересов государства в целом, обеспечения его безопасности, эффективного контроля въезда и пребывания иностранных граждан в условиях расширения региональных конфликтов, активизации международного экстремизма и незаконной миграции. Что творится с исходом беженцев из района Ближнего Востока и Севера Африки на территорию стран Евросоюза, вы сами это видите, и мы говорим об этом практически на каждом брифинге. В этих условиях нам дополнительно предлагается в качестве одностороннего, видимо, «бонуса» за ту политику Евросоюза и не только, которая проводится в отношении России, еще и отменить визы. Интересное предложение.        

Несмотря на сложную международную обстановку, МИД России продолжает вести работу по упрощению визовых формальностей путем заключения двусторонних соглашений об облегчении выдачи виз или вообще их отмены в целом. По состоянию на октябрь 2015 г. безвизовой порядок въезда в Российскую Федерацию был установлен для граждан 106 иностранных государств, в том числе для 37 стран – по обыкновенным паспортам. С 36 государствами (странами Европейского Союза, Данией, Норвегией, Исландией, Швейцарией, США, Китаем, Индией, Японией и Египтом) подписаны соглашения, предусматривающие упрощенную выдачу виз на основании прямых приглашений. Ведутся переговоры о подписании договоров об упрощении визовых формальностей еще с 40 иностранными государствами, в т.ч. с 24 странами – об отмене визовых требований.

Опыт оформления электронных виз, который практикуется небольшим количеством стран для организации краткосрочного въезда иностранных туристов, безусловно, заслуживает внимания. В настоящее время МИД России принимает участие в проработке вопроса о возможности применения указанной процедуры.

Это краткий отчет о той работе, которая ведется на постоянной основе. Очень важно, что мы оперативно и честно реагируем на то, что волнует сегодня, в том числе, профессиональное сообщество. Для нас это важно, потому что мы оказываем услуги российским гражданам, в том числе в визовых вопросах, в том, что касается предоставления консульских услуг. Для нас это работа является очень важной. Мы понимаем, что еще не все сделано. Мы работаем и будем продолжать работать над повышением качества.

Хотела бы сказать, что мы получаем большое количество иногда жалоб, иногда предложений по каналам обращений граждан через социальные сети. Могу сказать, что стараемся оперативно на все отвечать.    

Из ответов на вопросы:

Вопрос: На пресс-конференции заместитель Министра иностранных дел России С.А.Рябков говорил о федерации как форме государственного устройства Сирии. Обсуждалось ли эта тема в ходе российско-сирийских или российско-американских консультаций?

Ответ: Наша позиция в данном случае не претерпела никаких изменений. Речь идет о том, что государственное устройство САР – это повестка внутрисирийского диалога, обсуждения, принятия соответствующих консенсусных решений. Это, безусловно, то дело, которым должны заниматься сами сирийцы. Внутрисирийский кризис имеет и международное измерение – большое количество стран подключены к его решению, на этот счет ведутся консультации, обсуждения, обмен мнениями и т.д. Но наша четкая позиция заключается в том, что вопрос госустройства относится к компетенции самих сирийцев. Мы однозначно и неоднократно говорили, что видим будущее Сирии как демократического, свободного, целостного, независимого, территориально единого государства, где должны проживать представители различных вероисповеданий, конфессий, политических взглядов и т.д.

Вопрос: В украинских и западных СМИ ужесточилась риторика в отношении Республики Азербайджан. С позиции МИД России, не связано ли это со сближением позиций Москвы и Баку по ряду актуальных вопросов, в частности, по сирийскому сюжету?

Ответ: Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку я не интересовалась статьями в украинской прессе непосредственно об Азербайджане. Мне кажется, это вопрос азербайджанского МИД, дипломатов этой страны. У меня есть глобальный общий рецепт: все публикации должны быть объективными.

Это не моя тема, и я не могу ничего прокомментировать дополнительно.

Вопрос: Насколько нам известно, вчера по просьбе России было отложено рассмотрение резолюции СБ ООН относительно ограничительных мер против Северной Кореи. Что именно не устроило Российскую Федерацию в предлагаемом тексте резолюции по КНДР? Какие пожелания высказала российская сторона?

Ответ: Мы говорили публично о том, что нас не устроило, и о наших пожеланиях. Напомню еще раз, хотя очень подробно останавливалась на этом вопросе на прошлом брифинге. Мы получили проект этой резолюции после того, как с ним поработали США (возможно, они консультировались с другими государствами), без какого-либо дополнительного предварительного ознакомления, т.е., он был нам передан с предложением о соответствующей дальнейшей очень оперативной работе и постановке на голосование. Мы тут же публично, в соответствующем комментарии, сказали, что поскольку речь идет о введении санкций, которые, безусловно, затронут и Российскую Федерацию, то этот вопрос относится, в том числе и к нашему внутреннему законодательству, требует межведомственной проработки. Поэтому нам необходимо время, чтобы согласовать этот документ с соответствующими российскими госструктурами. Это то, что нас не устраивало.

Мы договорились с коллегами по Совету Безопасности о том, что нам будет предоставлено необходимое для работы время. Это нормальная работа и подход, когда по очень важному, затрагивающему именно внутренние вопросы документу ведется дополнительная тщательная проработка, на которую нужно время. Получив это время, такая проработка началась. Все имеющиеся у нас замечания мы внесли в этот текст и согласовали с партнерами. Работа продолжается.

Никаких специальных приостановок работы над этим документом, задержек, попыток усложнить работу СБ ООН с российской стороны не было и нет. Это исключительно вопрос нашего внутреннего согласования работы по данному документу. Думаю, вы понимаете, что он будет вводить соответствующие изменения, в том числе и в двусторонние отношения. Соответственно, нам требуется время для его проработки.

Вопрос: Можно узнать подробнее о сути внесенных Россией предложений после проработки?

Ответ: Нет, это была закрытая работа.

Вопрос: 1 марта группа иностранных и российских журналистов попала под обстрел на севере САР, в результате было ранено четыре журналиста. Имеются ли у Вас данные об этих представителях СМИ?

Ответ: Этот вопрос нам задавали все, в частности, и зарубежные СМИ. Поскольку речь идет о людях, то мне кажется правильным назвать те СМИ, которые присутствовали на территории Сирии в тот момент (имею в виду, пул журналистов, которых туда пригласило Министерство обороны России), а Вы уточните у коллег, кто конкретно там был: имена, если это интересно, их ощущения, впечатления, пострадали ли они.

В группу входили представители «Ассошиэйтед Пресс» (США), «Би-Би-Си» (Великобритания), «ЦДФ» (Германия), «N-24» (Германия), «Си-Би-Си» (Канада), «Феникс» (КНР), «RTI» (Германия), «askanews» (Италия), «TV3» (NVCope, Испания), «MegaTV» (Греция), «Медиа Мост» (Болгария).

Поскольку речь идет о персональных данных, то Вам их смогут предоставить лично. Это не вопрос госструктур. Наша задача была проинформировать Вас о случившемся и дать этому соответствующие оценки. На этом мы ограничимся, и это будет справедливо.

Вопрос: Довольна ли российская сторона корректировками, которые были внесены в проект резолюции Совета Безопасности ООН по КНДР?

Ответ: Об этом Вы узнаете в ходе голосования по резолюции. Я думаю, что после этого ни у кого не останется никаких вопросов.

Вопрос: В проекте «Хасан-Раджин» на данный момент задействовано три стороны: Северная Корея, Южная Корея и Россия. Предполагается ли его дальнейшее успешное развитие? Что Россия планирует делать в случае, если из проекта выйдет Южная Корея? Будет ли она искать нового партнера?

Ответ: Это детальная информация, которую я должна уточнить. Я Вам ее, если позволите, предоставлю отдельно и дополнительно.

Вопрос: Мой вопрос касается российской девочки по имени Настя Терехова, она же Настя Джаллул. Еще в 2010 году отец-сириец вывез ее в Алеппо, и она до сих пор находится там. Возможны ли какие-либо шаги со стороны российских дипломатов по установлению контактов с этой девочкой? Стоит ли такая задача вообще? Будет ли Москва бороться за возращение девочки на Родину?

Ответ: Мы были очень удивлены, как необъективно, предвзято, однобоко и с очевидной ангажированностью подавалась эта информация в публикациях соответствующих СМИ. Объясню, почему. Во-первых, к нам никто не обращался до публикации соответствующих материалов.

Во-вторых, эта тема отнюдь не нова, мы ее комментировали еще в прошлом году. Хотелось бы, что бы со стороны СМИ, которые пишут по этому вопросу и делают «глубинные» выводы, присутствовала чистоплотность, тем более, что речь идет о судьбе обычных граждан, тем более, детей. Если у кого-то после прочтения этих материалов, к сожалению, сложилось ощущение, что МИД не вовлечен в эту проблему, а российские дипломаты этим не занимаются, то это не так и не соответствует действительности. Возможно, именно на такой эффект были рассчитаны эти публикации.

Повторю, что это не так. У нас есть фактологическое подтверждение, что мы очень активно этой темой занимались, занимаемся и будем заниматься.

Хотела бы рассказать о сути вопроса «из первых рук». В данном случае «первые руки» следует понимать достаточно образно, потому что мы были вовлечены в эту проблему уже после принятия соответствующих судебных решений. Расскажу о том, что было сделано по линии МИД России.

В июле 2010 г. гражданин Сирии А.Джаллул вывез дочь Анастасию Джаллул, 26.07.2003 г.р, на территорию Сирии. Девочка является гражданкой Российской Федерации. Он оставил ее проживать у своей первой жены, от брака с которой у него на тот момент было 14 детей.

В 2012 г. Генеральным консульством России в Алеппо была проведена проверка условий проживания Анастасии в Сирии, в результате которой было выявлено, что семья, в которой она находится, является многодетной, малообеспеченной, девочка выглядела неухоженной, не посещала российскую школу в связи с отсутствием денег на обучение.

В соответствии с решением Люберецкого суда г.Москвы от 7 февраля 2012 г. А.Джаллул был лишен родительских прав. Попытка убедить его привезти ребенка в Россию результатов не дала.

От поездки в Москву с дочерью А.Джаллул отказывался, ссылаясь на сирийское законодательство, согласно которому ребенок, родившийся от отца-сирийца, имеет гражданство Сирии по рождению, независимо от места рождения. Соответственно, такой ребенок рассматривается местными властями в качестве гражданина Сирии, без учета наличия у него другого гражданства.

В данном случае я абсолютно не пытаюсь встать на сторону сирийского гражданина, а рассказываю  об имеющейся фактуре.

Учитывая тот факт, что Сирия не является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г., а также отсутствие между Сирией и Россией договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, для решения такого рода вопросов на территории САР применяется только местное законодательство. В этой связи выезд из Сирии Анастасии возможен только с согласия отца. Возможность выехать из Сирии самостоятельно сирийские граждане получают исключительно по достижении совершеннолетия (оно наступает по сирийскому законодательству в 18 лет).

Хотела бы напомнить, что в январе 2013 г. деятельность Генерального консульства России в г.Алеппо была прекращена, что было обусловлено продолжающимися там активными боевыми действиями. Соответственно, повторные визиты консульских сотрудников, непосредственное наблюдение  за ребенком и условиями ее проживания, в настоящее время не представляются возможным.

Хотела бы еще раз подчеркнуть, что Россия постоянно находится на связи с сирийскими властями по этой теме. Несмотря на то, что творилось и творится в Алеппо на протяжении последнего года, мы не снимали этот вопрос с повестки дня.

Мы располагаем дополнительной информацией, которая проверяется сейчас. Мы очень надеемся, что у нас получится найти девочку и удостовериться, что с ней все хорошо. Я не могу раскрывать все детали, но по имеющейся у нас косвенной информации, девочка посещает школу, ее жизни и здоровью ничто не угрожает.

Повторю, что российские дипломатические представители продолжат предпринимать усилия для установления контактов с А.Джаллулом и возвращения Анастасии в Россию.

Вопрос: Командующий Европейским командованием вооружённых сил США и Верховного главнокомандования Объединённых вооружённых сил НАТО в Европе Ф.Бридлав выступал перед сенатским комитетом Сената США. Он очень много говорил про Россию в довольно резких выражениях. Не могли бы Вы прокомментировать его слова?

Ответ: Резкие выражения вообще характерны для официальных лиц США. Конкретного  заявления я не видела. Мы прибыли из Женевы вчера поздно вечером, поэтому я не имела «счастья» ознакомиться с его очередным «выхлопом». По Вашей просьбе мы обязательно ознакомимся с его выступлением и сделаем соответствующий комментарий. Что конкретно он говорил?

Вопрос: Например, он, в частности, заявил, что режим Президента САР Б.Асада вместе с Россией специально бомбит и выдавливает беженцев из страны, чтобы они стали чужой проблемой.

Ответ: Мне кажется, что на этой стадии комментировать слова Ф.Бридлава должна уже не российская сторона. Неплохо было бы уточнить мнение Государственного департамента США и непосредственно Госсекретаря г-на Дж.Керри: как он может прокомментировать мнение своего коллеги; является ли эта позиция официальным мнением, экспертной оценкой, личной точкой зрения? Я думаю, что это вопрос к нашим американским коллегам. Мы сейчас делаем все возможное, чтобы согласовать с США совместные подходы к решению очень сложной проблемы. Я думаю, вы все знаете, что то, что получилось, было достигнуто колоссальным трудом, и в том числе персональным вкладом  г-на Дж.Керри.

Зачем официальные лица в Вашингтоне практически пытаются дезавуировать все, что он делает, совершенно не понятно. Мы исходим из того, что они являются его коллегами, и есть надежда, что в США есть согласованная межведомственная политика в отношении сирийского урегулирования.

Вы знаете, что ирония – наш конек, и г-н Ф.Бридлав дает нам для нее много пищи. Конечно, если его заявления требуют реакции, мы не оставим их без таковой. Но мне кажется, это честный и справедливый вопрос к американской стороне.

Вопрос: Один из авиационных экспертов, который часто появляется в эфирах многих международных каналов, включая «Си-Эн-Эн», недавно заявил, что самолет малайзийских авиалиний, исчезнувший с радаров в 2014 г., пролетая над Южно-Китайским морем, пропал якобы по российской вине. Он считает, что Президент России В.В.Путин лично отдал приказ захватить или даже угнать самолет. Как может МИД это прокомментировать?

Ответ: Я думаю, что мы будем это комментировать вместе с заявлениями главнокомандующего силами НАТО в Европе Ф. Бридлава. Это вопросы одного порядка.

Вопрос: Позиция Сирии по поводу федерализации прекрасно понятна. Ясно, что это межсирийский вопрос, и они его решают.  Но если все-таки будет принято решение о федерализации,  и ситуация вокруг г. Ракки не изменится, будет ли Россия готова отдать часть Сирии ИГИЛ?

Ответ: Что Вы такое говорите? Мне даже неловко. Мы готовы бороться с ИГИЛ и делаем это, в первую очередь, в интересах наших граждан, но, в том числе и в интересах граждан Сирии и сопредельных стран. Говорить о том, что мы были бы готовы отдать часть сирийской территории «Исламскому государству» – это кощунственно не только по отношению к российской позиции, но и к позициям всех сторон. Причин здесь очень много. Даже не буду сейчас говорить о «высоком», а именно о международном праве, скажу о «низком». Отдавать, официально или неофициально, этой террористической структуре какую-либо часть земли, означает способствовать тому, к чему ИГИЛ стремится, а именно – к созданию собственного государства. Это означает создавать плацдарм, чтобы международные террористы всего мира имели надежный пункт, «базу отдыха» и так далее. Причин и доводов для этого может быть миллион, и мы можем перейти в формат ток-шоу, если будем это обсуждать.

Однозначно, никакого предоставления территории, технических средств, прямой или косвенной морально-идейной поддержки ИГИЛ быть не может. Это наша однозначная и четкая позиция.

Вопрос: Как Вы знаете, между Финляндией и Швецией давно идет дискуссия, в т.ч. на высшем уровне, относительно установления более тесного военного сотрудничества между этими странами. Как Вы можете это прокомментировать?

Ответ: Начну отвечать на Ваш вопрос не прямо, но, надеюсь, Вы поймете. Любые комментарии российской стороны по военно-техническому сотрудничеству, в частности между Финляндией и Швецией, в любых форматах, которые делаются в Москве исходя из экспертных оценок, выкладок или просто философского обсуждения, к сожалению, моментально представляются в СМИ этих стран в качестве попыток влиять на ход внутренних дискуссий в Финляндии или Швеции, оказывать давление авторитетом или мощью, запугать.

Если Вы задаете такие вопросы, то большая к Вам просьба не подавать их в качестве заявления Москвы о неких собственных взглядах на то, как должна строиться внутренняя и внешняя политика в этих странах. Это Вы спросили, а не я навязываю свое мнение.

Переходя к сути вопроса, скажем, что это внутреннее дело данных стран и вопрос двусторонних отношений между Финляндией и Швецией. Мы очень уважительно относимся к таким вопросам и к этим странам в целом.

Безусловно, нас не может не волновать и не интересовать то, что происходит на наших границах,  в сопредельных странах или государствах, находящихся в непосредственной близости от Российской Федерации. Для этого у нас есть соответствующие каналы: по линии Министерства обороны, по линии дипломатического ведомства. Все, что нас волнует и интересует, мы имеем возможность уточнять и узнавать. Очень надеемся, что наши коллеги в Финляндии и Швеции исповедуют такую же логику открытости, транспарентности, и то, что они делают, не нацелено, например, против Российской Федерации или других стран.

Любое военно-техническое сотрудничество, развитие военных связей не должно быть, во-первых, направлено против кого-то (у нас с этим связаны большие надежды и в контексте Финляндии и Швеции), а во-вторых, важно, чтобы сотрудничество способствовало стабильности в том регионе, в котором располагаются эти страны, чтобы стабильность росла, а не уменьшалась.

Именно на этих основополагающих постулатах и основана наша позиция. Могу также предложить дополнительно поинтересоваться этим вопросом непосредственно у наших военных экспертов, у коллег из Министерства обороны России, которые поддерживают контакты со своими партнерами в этих странах. Возможно, они расскажут дополнительно то, чего не смогла рассказать я.

Вопрос: Правительство Польши вчера приняло законопроект о пребывании иностранных войск на своей территории. Речь идет о войсках НАТО и ЕС на территории Польши. В документе говорится, что закон принимается в связи с ухудшением ситуации в сфере безопасности по соседству с Польшей и в других странах Центральной и Восточной Европы, и объясняется меняющейся геополитической ситуацией в регионе и угрозой со стороны Москвы. Как бы Вы могли это прокомментировать?

Ответ: Я надеюсь, это не связано с укреплением военного сотрудничества между Финляндией и Швецией.

Это не новая история. Здесь все просто: военные бюджеты, влияние соответствующих стран. Есть ряд государств, и мы все о них хорошо знаем (к сожалению, Польша одно из них), где руководство постоянно «играет» на совместной истории, в которой были разные моменты, и «накручивает», как мне кажется намеренно, население. Они запугивают всех настолько, что потом сами начинают бояться. Если все время говорить, что «через границу -  враги», то через какое-то время обычные люди, у которых нет собственного понимания ситуации, начинают в это верить.

Потом им начинают рассказывать, что их спасут от опасных врагов, предприняв для этого ряд законодательных шагов. Это все мне кажется частью одной концепции – сначала запугать, а потом спасти.

От кого «спасают»  Польшу? От Российской Федерации? Когда мы Польше чем-то угрожали?

Есть ли конкретный факт или дата в нашей истории после Второй мировой войны или уже в новейшей истории, когда Российская Федерация угрожала Польше? Мне об этом не известно, и никому не известно, потому что этого нет. Но мы все время слышим о некоей российской угрозе.

 Польша в этом не одинока. Такие же заявления мы слышим от прибалтийских политиков. Знаете, что смешно и печально? Что политика, в том числе прибалтийских государств, привела к тому, что отток коренного населения из них огромен, там скоро пугать будет некого. А они все пугают, вместо того, чтобы развивать нормальные добрососедские отношения, к которым мы не просто готовы, а которые мы ежечасно предлагаем в различных форматах. Мы об этом говорим, и мы к этому открыты. Самое главное, что даже за последние годы у нас были прекрасные примеры взаимодействия с Польшей по самым сложным вопросам, были позитивные моменты двустороннего сотрудничества. Каким путем идти – это выбор Польши. К сожалению, она выбирает тот путь, который выбирает. Это все относится к вопросу о европейской стабильности и безопасности, и насколько такое отношение их обеспечивает.

То тут, то там мы видим различные техногенные катастрофы, природно-климатические явления, проявления террористических угроз. На мой взгляд, уже давно очевидно,  что расширение военного присутствия на территории других стран не спасает от этих общих и по-настоящему угрожающих людям бедствий и вызовов. Они придумывают угрозу, которой не существует, и отказываются видеть то, что действительно угрожает жизни их же населения. Для чего это делается, сложно понять. Один из возможных ответов – предотвращение реальной угрозы  потом потребует соответствующего отчета перед населением, а противодействие мнимой угрозе так и останется таким же мнимым. Здесь уже можно фантазировать, сколько людей были спасены от «российской угрозы».

Вопрос: Вопрос касается визита Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Париж для участия в министерской встрече в «нормандском формате». Будут ли обсуждаться вопросы снятия санкций?

Ответ: Мы неоднократно говорили на различных уровнях, что мы не обсуждаем с нашими коллегами, в частности по Евросоюзу, возможности, перспективы или пути снятия санкций. Не мы их вводили. Когда их вводили, нас не спрашивали. Это не наша проблема, а проблема Европейского союза, каждого участника этой структуры, отдельных стран и коллективная проблема всего объединения. К нам это, конечно, имеет отношение – это наносит нам ущерб, но мы не считаем нужным это обсуждать. Однако, если раньше со стороны западных коллег мы видели скептические улыбки и утверждения, что для Евросоюза это не проблема, то теперь этот вопрос является проблемой для ЕС. Многие страны одна за другой начинают об этом говорить: кто-то уже вслух, кто-то пока еще шепотом и за закрытыми дверями. Но в принципе все понятно: прошли годы, были подсчитаны убытки и потери именно этих стран от введения Россией контрсанкций.

Обсуждения никакого не будет.

Вопрос: Состоятся ли в Париже двусторонние встречи Министра иностранных дел С.В.Лаврова, в ходе которых будут обсуждаться другие проблемы, в частности, Сирия?

Ответ: Двусторонние встречи сейчас прорабатываются и планируются. Наверняка состоится встреча с его французским коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро.

Если такая встреча состоится, то тема Сирии, безусловно, будет обсуждаться. Мы вас еще дополнительно сориентируем по программе.

Вопрос: Вопрос касается вчерашних переговоров Министра иностранных дел С.В.Лаврова  со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой и Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном. После переговоров С.де Мистура объявил, что 9 марта он хочет провести межсирийские переговоры. Есть ли договоренность по поводу приглашения курдов, а также тех сирийских группировок, которые к тому времени не поддержат прекращение огня? Какова позиция России по этому вопросу?

Ответ: Я могу сказать, что мы поднимаем этот вопрос на всех встречах, которые так или иначе посвящены процессу запуска межсирийского диалога, переговоров между Дамаском и оппозицией. Вчерашние контакты Министра иностранных дел С.В.Лаврова  на Женевской площадке не были исключением. Мы говорили и продолжаем говорить о нашей позиции относительно того, что курды должны быть подключены к процессу переговоров под эгидой ООН.

Я хотела бы также сказать, что организационной частью занимается ООН. Мы не договариваемся с Организацией, не решаем кулуарно, кто будет приглашен, а кто нет. Приглашения рассылаются от имени ООН и ее уполномоченных представителей. Мы должны и имеем право высказывать свое мнение по этому вопросу. Мы уже сказали, что без курдов это процесс неполный, и, конечно, сильно страдает, потому что курды – это  большое количество населения, это определенные силы, это участники антитеррористической борьбы «на земле».

Игнорирование этого фактора просто потому, что какому-то (а мы все знаем какому именно) участнику МГПС этого не хочется, неправильно. Ни мирный процесс, ни Сирия, ни МГПС не должны становиться заложниками мнения одного государства. Это коллективный формат, который работает по принципу консенсуса. Соответственно, мнения уважаются, принимаются и обсуждаются.

Но ставить такие ультиматумы и настаивать на своей позиции в ущерб тому, о чем я сказала, в корне не верно.

Вопрос приглашения группировок, не поддержавших соглашение о перемирии, это вопрос ООН: группировки  как-то должны «дотянуть» до этого момента. Вот в чем вопрос.

Из-под ударов выводятся именно те группировки,  которые заявили о своем желании участвовать в примирении. Очень важно, чтобы они осознавали этот момент и понимали, что процесс основан именно на их волеизъявлении, именно от их волеизъявления зависит, в том числе, их безопасность.

Вопрос: Ожидает ли Россия ухудшений или улучшений отношений с Северной Кореей после голосования по резолюции в СБ ООН?

Ответ: Мы ожидаем, что реакция СБ ООН, которая, как мы надеемся, будет носить консенсусный характер, а также принятая резолюция, действительно, будут работать и отвечать своей основной цели: урегулированию ситуации на полуострове, повышению уровня стабильности и предотвращению того, что развивалось на наших глазах не так давно. Это основная цель данного документа. Безусловно, мы исходим из того, что это санкционный документ, мы прекрасно понимаем, что он нацелен на разработку и вступление в силу соответствующих санкций.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: