Прогресс Путина в Сирии заставляет Керри удирать в ООН

• 01 Январь, 2016
• Автор: Майк Уитни

Конечно, нет. Нелепый вопрос. Не имеет значения, тиран президент США или нет, это не оправдывает вторжение вооружённых марионеток из другой страны. И всё же, это именно та политика, которую госсекретарь США Джон Керри отстаивал в Организации Объединённых Наций в пятницу. Прикрываясь всей этой политической болтовнёй о «дорожной карте для достижения мира», Керри неявным образом защищал политику, которая привела к смерти 250 000 сирийцев и разрушению страны.

И имейте в виду, Керри вытаскивал свои аргументы перед Советом безопасности ООН не потому, что он серьёзно относится к урегулированию путём переговоров или к миру. Это туфта. Чего хочет Керри, так это решения, которое защитит группировки поддерживаемых США джихадистов на местах от возглавляемого Россией наступления. Вот что на самом деле происходит.

Администрация Обамы предчувствует надвигающуюся беду. Они знают, что Россия собирается победить в этой войне, поэтому они договорились о выработке плана по защите своих агентов на местах. Вот почему основное внимание уделяется прекращению огня, потому что Керри хочет «таймаут», для того чтобы суннитские боевики могли либо перегруппироваться, либо отступить. Только взгляните на эту короткую выдержку из обобщённых результатов переговоров в прошлую пятницу в ООН, и вы увидите, чего на самом деле добился Керри:

«Для того чтобы сосредоточить внимание на политике окончания пятилетней сирийской войны, Совет Безопасности сегодня поднял роль Объединённых наций в принуждении враждующих сторон к переговорам о политических преобразованиях, с расписанием прекращения огня, новой конституцией и выборами, всё под эгидой ООН…

 

(Совет Безопасности) подтвердил тесную связь между прекращением огня и параллельным политическим процессом, по мере того как последний вступает в силу, как только стороны делают первые шаги в направлении политических преобразований под эгидой ООН…

 

Резолюция требует от господина Пан Ги Муна при участии специального посланника Стеффана ди Мистура определить методику прекращения огня и спланировать поддержку его реализации, одновременно побуждая страны-участницы, а в особенности членов Международной группы поддержки Сирии (МГПС), форсировать усилия по достижению прекращения огня, в том числе посредством давления на все соответствующие стороны с целью присоединения к нему.

 

Подчёркивая необходимость мониторинга прекращения огня и механизма контроля, Совет попросил господина Пан Ги Муна в течение месяца проинформировать его по поводу возможностей и призвал страны-участницы «обеспечить экспертизу и оказать материальное содействие» для поддержания этого механизма…».

 

(«В первой политической резолюции по раздираемой войной Сирии, Совет безопасности отводит ООН главную роль в поисках мира», Центр новостей ООН)

Улавливаете, о чём я толкую: прекращение огня, прекращение огня, прекращение огня. Всё упирается в прекращение огня. Керри хочет прекращения огня. Обама хочет прекращения огня. Значительная часть правящей верхушки США желает прекращения огня. Нет, не неоконы, не либеральные интервенционисты и даже не одержимые ястребы, такие как Эш Картер в Пентагоне, но изрядная доля правящих элит, которые следили за событиями на месте и которые знают, как и чем это должно закончиться. Выгодные инвестиции уже двинулись в направлении «плана Б», и, следовательно, они сейчас сфокусированы на сокращении своих потерь и спасении как можно большего числа «своих ребят». Естественно, люди, которые спонсировали, вооружали, обучали и развёртывали этих разношёрстных суннитских боевиков, чувствуют ответственность за их безопасность и поэтому сделают всё, что могут, для того чтобы угодить им. Вот почему в дело вступает Керри. Его задачей было прилететь в Москву, сказать Путину, что Обама передумал насчёт смены режима и заполучить поддержку Кремля резолюции Керри в ООН. Первоочередная задача этого фарса – собрать международную поддержку для определения этих террористических группировок как «умеренных» и начать движение в направлении прекращения огня под мандатом ООН, что приведёт к немедленной остановке возглавляемого Россией наступления.

Но разве не этого хочет каждый – положить конец боевым действиям?

Не совсем так. Война против террористов отличается от войны между национальными государствами или гражданской войны. К таким группировкам как, например, Джабхат ан-Нусра, нельзя относиться так же, как к членам вооружённой политической оппозиции. Эти религиозные фанатики твёрдо намерены использовать все возможные средства для достижения своей цели – фашистского исламского халифата.  Рассудительная беседа не срабатывает с такими людьми, их необходимо убивать или отлавливать. И это как раз то, чем занимается коалиция под предводительством России, они неуклонно зачищают террористическую угрозу в Сирии с большим риском для самих себя и их товарищей по коалиции – Ирана, Хезболлы и Сирийской арабской армии.

Задача Керри состоит в том, чтобы вставлять палки в колёса антитеррористической кампании, чтобы задержать продвижение коалиции.  И для того чтобы это делать, ему приходится лгать. Наглядный пример: цитата из речи Керри в Москве всего лишь в прошлый вторник:

«Как я уже подчёркивал сегодня, Соединённые Штаты и наши партнёры не добиваются так называемой «смены режима», как это считают в Сирии».

Позднее, в этот же день, Керри подчеркнул театральный разворот администрации на 180 градусов, заявив: «Мы не пытаемся сменить режим. Мы не заинтересованы в цветной революции. Мы не вовлечены в попытки вмешаться в другие страны… Мы пытаемся заключить мир».

Вот как, США отказались от смены режима?

Вовсе нет. Керри просто по обыкновению врал сквозь зубы. Вот что он заявил менее чем через 24 часа:

«Россия не может там остановить войну с Асадом, потому что Асад привлекает иностранных бойцов. Асад – магнит для террористов, потому что они приезжают бороться против Асада. Так что если вы хотите остановить войну в Сирии, и мы тоже, если вы хотите воевать с Даеш и остановить рост терроризма, вам придётся иметь дело с проблемой Асада. Сейчас это не означает, что мы хотим изменить всё связанное с этим правительством. Нет, мы этого не хотим».

 

(«США не за смену режима в Сирии, но Асад должен уйти» – Керри для российского телевидения, RT)

Уловили? Итак, США не поддерживают смену режима, но Асад всё ещё «должен уйти».

Что за фарисейство? Правда в том, что администрация Обамы как всегда привержена идее свергнуть Асада. Керри просто ввёл в заблуждение Путина, чтобы добиться согласования своей нелепой резолюции в ООН. В результате имя Асада не было ни разу упомянуто в резолюции, которая кажется Керри большой победой США. Но фактически это не победа: при прохождении резолюции 2254 в ООН (всего в пятницу было принято три резолюции), все русские требования были учтены, повторяя все требования Путина, относящиеся к Женевскому коммюнике 2012 года. Асад ни разу не был упомянут в резолюции 2254 также потому, что нет необходимости называть имя президента при создании условий для 1 – переходного правительства, 2 – наброска в общих чертах новой конституции и неисламистского правительства и 3 – свободных и честных выборов, чтобы гарантировать сирийскому народу управление своим собственным будущим. В 2012 году США отвергли эти три условия, заявив, что они не согласятся до тех пор, пока Асад не будет отстранён от участия в переходном правительстве.

Сегодня США полностью изменили свою позицию по Асаду, что означает, что требования Москвы были удовлетворены на 100%.

Резолюция ООН 2254 – полная капитуляция со стороны США. Это унизительное дипломатическое поражение, которое в СМИ никто не хочет признавать.

Так чего же Керри добился своим перелётами и закулисным маневрированием?

Ничего. Фактически, он сдал поляну, сделав ряд уступок, чтобы добиться российской поддержки.

О каких «уступках» мы говорим?

Вот краткий перечень: Керри встретился с Путиным в Москве 15 декабря. 16 декабря МВФ принял решение в пользу России по её трёхмиллиардной претензии к Украине. Вот это заявление:

«Исполнительный комитет Международного валютного фонда признал 3-миллиардный долг Украины России официальным и суверенным – статус которого Киев пытался оспорить. (МВФ признаёт оспореный Украиной 3-миллиардный долг перед Россией в качестве суверенного, RT)”

Как вы думаете, за сколько верёвочек нужно было дёрнуть Вашингтону, чтобы закрыть эту сделку?

Также 16 декабря США объявили, что они немедленно уберут свои истребители  F-15, размещённые в Турции. Ниже следует сюжет:

«12 истребителей F-15, направленных на авиабазу Инджирлик всего лишь в прошлом месяце, для того чтобы охранять небо Турции и наносить удары по мишеням ИГИЛ в Сирии, внезапно в среду вылетели обратно на свою базу в Британии, объявило командование ВС США в Европе…

 

Передислокация истребителей произошла на фоне бурной дипломатической и военной активности в регионе и в России…

 

За день до того как самолёты улетели, госсекретарь Джон Керри был в Москве на переговорах с российским президентом Владимиром Путиным, в преддверии встреч Совбеза ООН по Сирии в пятницу в Нью-Йорке, и попыток США выжить президента Башара аль-Асада».

 

(«ВВС США начинают отвод истребителей F-15 из Турции», Military.com)

Ещё одно совпадение?

Вряд ли.

Затем было это: 17 декабря Обама позволил в Совбезе единогласно принять поддерживаемую Россией резолюцию, которая поможет раскрыть финансирование и «усилит правовые меры против тех, кто ведёт бизнес с террористическими группировками».

Как сообщает RT:

«Эта резолюция – результат совместных усилий России и США, которые тоже ведут антиигиловскую кампанию в Сирии… Главная задача новой резолюции – давление на систему с целью обнаружить и пресечь финансирование с помощью торговли нефтью, артефактами и других нелегальных ресурсов ИГ и связанных с ним группировок…

 

Этот документ, основанный на статье VII Хартии ООН и вступающий в действие немедленно, призывает страны-участники «действовать решительно и энергично, чтобы сократить поток средств» в ИГ».

 

Совбез ООН единогласно принимает резолюцию, нацеленную на финасы ИГИЛ

Хочет ли Обама на самом деле вывести на чистую воду эти экстремистские организации, которые явно получают поддержку от основных союзников Вашингтона?

Скорее всего – нет, но прогнувшийся Керри в любом случае надеется, что его поддержка поможет ему вырвать долгожданное прекращение огня.

В конце концов, 18 декабря, Обама рассказал турецкому президенту Эрдогану, что он хочет, чтобы тот убрал свои войска и танки из Ирака. Вот цитата:

«Президент США Барак Обама призвал своего турецкого партнёра Реджепа Тайипа Эрдогана вывести свои войска из Ирака и уважать его целостность. Во время телефонного звонка в пятницу, Обама «убеждал президента Эрдогана предпринять дополнительные шаги для деэскалации напряжённости в отношениях с Ираком, в том числе продолжая вывод турецких вооружённых сил».

 

Он также ужесточил «обязательное требование к Турции уважать суверенитет и территориальную целостность Ирака», заявили в Белом доме.

 

«Турецкий военный контингент численностью в 300 человек при поддержке от 20 до 25 танков был размещён на окраине Мосула, столицы иракской провинции Найнава 4 декабря»

 

("Обама Эрдогану: Выведите турецкие войска из Ирака", Press TV)

(Сразу после этого, следуя призыву Обамы, Турция пообещала вывести дополнительные войска.)

Другими словами, турецкая оккупация началась 4 декабря, но Обама никак не реагировал до тех пор, пока не прошло 2 дня с момента, как Керри переговорил с Путиным в Москве. Ещё одно совпадение?

Может, да, а может, нет. В любом случае США должны были провернуть серьёзную политическую сделку, чтобы склонить Путина к принятию предмета обсуждения Керри в Совете безопасности. (К слову сказать, Обама знал заранее, что Турция планирует вторгнуться в Ирак, более того, «важный правительственный чиновник подкрепил это утверждение, заявив, что «все имеющие отношение страны» были проинформированы о размещении этих войск». Детали здесь.)

Как мы заявляли ранее, Керри сдал поляну, чтобы заключить сделку, которая не окажет ни малейшего влияния на исход войны. И что трагично во всех этих дипломатических танцах, так это то, что они на самом деле не изменят ничего. Будущему Сирии предстоит решиться на поле битвы, а не в Организации Объединённых Наций и не за столом переговоров. Вашингтон решил это давным-давно, когда избрал использование силы оружия для достижения геополитических амбиций. Сегодня оказалось, что организованная оппозиция бросает открытый вызов поддерживаемым США представителям, оставляя Вашингтону всего два варианта выбора – сражаться или отступать.

Этим должно было закончиться, не правда ли? В конце концов, если давить на людей достаточно сильно, в итоге они дадут отпор.

Рейтинг публикации:

15

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: