"Доктрина Картера"...- из программного выступления перед конгрессом США 39 президента Америки Джимми Картера от 23.01.1980 г., в связи с вводом ОКСВ в ДРА, 
   "...Пусть наша позиция будет абсолютно ясна всем: попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу»...
«…Эта ситуация требует внимательного осмысления, крепких нервов и решительных действий не только в текущем году, но и на многие годы вперед. Она требует коллективных усилий для противодействия этой новой угрозе безопасности в регионе Персидского залива и в Юго-Западной Азии. Она требует участия всех, кто зависит от ближневосточной нефти и, кто заинтересован в мире и стабильности во всем мире. И она требует консультаций и тесного сотрудничества со странами региона, которым может угрожать опасность.
Готовность принять этот вызов предусматривает проявление национальной воли, дипломатической и политической мудрости, принесение экономических жертв и, конечно, военные усилия. Мы должны обратиться ко всему лучшему, что есть в нас, для обеспечения безопасности этого жизненно важного региона..."

Уважаемые читатели, как Вы думаете, кто, когда и по какому поводу сказал эти слова? Может сложиться впечатление, что речь идёт о современных событиях...

http://army-news.ru/2015/12/vesy-vostoka/

«Я уверен, что Соединенные Штаты останутся самым сильным из всех государств, но наша мощь никогда не будет использована для того, чтобы угрожать безопасности какого-либо другого государства или же правам какого-либо человека».

Однако на самом деле, это цитаты из программного выступления перед конгрессом США 39 президента Америки Джимми Картера от 23.01.1980 г., в связи с вводом ОКСВ в ДРА, которое вошло в историю как «Доктрина Картера».

С момента произнесения этой речи прошло 35 лет. 

За это время американцы успели устроить гуманитарные бомбардировки в Югославии, два раза вторгнуться в Ирак, оккупировать Афганистан и свергнуть законное Правительство Ливии. Однако с сомалийскими пиратами США не бросились бороться, да и с боевиками «Исламского Государства» воевали, мягко говоря, как-то не охотно.

Интересно, что простые советские парни, каким был гвардии младший сержант 9 роты Цветков Андрей Николаевич, погибший на высоте 3234, разбирались в международной обстановке гораздо лучше советских и «россиянских» так называемых интеллигентов, выражавших и выражающих свое возмущение действиями собственного государства. Вот пример из его переписки с родными:

«17.05.87. Отец, ты пишешь, что мы тут теряем здоровье, порой жизнь из-за азиатов. Это далеко не так. Мы, конечно, выполняем интернациональный долг, но, кроме этого, мы ведь выполняем и патриотический долг, ведь мы защищаем южные границы и нашей Родины, а стало быть, вас. Вот это-то и является главной причиной нашего нахождения здесь. Отец, ты представь, какая бы угроза нависла над СССР, если бы здесь были американцы и на границе стояли их ракеты».

   Он был простым СОВЕТСКИМ парнем из Петрозаводска, комсомольцем 80–х, обычным «срочником», а не контрактником, которые начинают скулить, ещё даже не начав воевать.
     «Что поделаешь — это жизнь и долг, наш святой долг, мы должны его выполнить, чего бы это ни стоило и как тяжело бы нам ни было».

В своих письмах Андрей написал о том, о чём думало в то время большинство, воевавших в Афганистане. Именно в этом и заключается коренное отличие СОВЕТСКОЙ и российской АРМИИ.

В настоящее время интересы Родины требуют нашего военного присутствия в Сирии. Находясь там, мы не просто боремся с «Исламским Государством», боевики которого могут угрожать нашим южным границам, и дестабилизировать обстановку в странах, граничащих с РФ и даже в регионах России, но и являемся гарантами безопасности Башара аль-Асада. Отсутствие российских войск в Сирии, однозначно приведёт к «Ливийскому варианту». В свою очередь Башар Асад во главе правительства Сирии, гарантирует России присутствие в зоне Персидского залива.

Провокационное поведение Турции, лишний раз подтверждает мудрость наших предков, считающих слово «турок» — нарицательным, обозначающим, глупого, упёртого и тупого человека. Своими выходками они не только вызывают справедливое возмущение даже своих соседей, но и вынуждая Россию к более жёстким мерам, способствуют падению американского и возрастанию российского авторитета на Ближнем Востоке. Как следствие возрастает влияние России и не только в этом регионе. Нужны доказательства? Хорошо. Как говорил Володя Шарапов, будем опираться на факты и здравый смысл.

И начнём, пожалуй, с Европы. Около 80% французов одобряют действия России в Сирии. Успешные действия наших ВКС вызывают недоумение у «старожилов» блока НАТО – если РФ так успешно воюет с ИГИЛ, то почему так бездарно, на этом фоне, выглядят действия США? Вариантов ответа может быть два: либо США воевать не умеют, либо не хотят. Однако возможен и третий, комбинированный вариант. А умеют ли воевать американцы?

Самое «серьёзное» применение американской армии было только во Второй Мировой войне. Но даже эта война не была серьёзной для США. О какой серьёзности можно говорить, если практически вся война Америки свелась к захвату Филиппин и других островных государств Тихого океана. Не оправдывая Японию, а просто констатируя факт напомню, что этот же регион был жизненно необходим Японии, не располагающей собственными ресурсами, в то время как для США это было просто прихотью и желанием показать «этим азиатам», кто здесь хозяин.

Однако даже в такой ситуации ВСЯ Америка не могла не только победить Японию, но даже достойно с ней воевать. Даже подло применив ядерное оружие и подтвердив тем самым собственное «военное импотенство», Америка не смогла сломить Японию, вынужденную капитулировать только после разгрома Советской Армией основы японской военной мощи – Квантунской армии.

Может быть США просто фатально не повезло в АТР, и на других фронтах великой войны их действия были более успешными? Ни одно значимое сражение во Второй мировой не было выиграно союзниками. В битвах же действительно значимых для нацистской Германии, от полного разгрома и уничтожения войска союзников спасали только действия СССР на Восточном фронте, отвлекающие в нужный момент дополнительные силы с Западного фронта.

Участие США во всех остальных конфликтах, назвать «боевыми действиями», а тем более «войной» — даже язык не поворачивается. Это – подавление технологической мощью (с безопасного расстояния) «примитивных племён» (по сравнению с уровнем США) и то, далеко не всегда успешное. Корея, Вьетнам. Или как вариант подкуп части генералитета и руководителей государства, как это было в Ираке и Ливии. Разве можно такую мерзость назвать солдатской работой? Поэтому ВСЕ, кто воевал с Америкой её презирают. В ДРА до сих пор даже наши бывшие враги уважают «шурави», которые сражались и погибали как настоящие солдаты.

Наблюдая всё вышесказанное и сравнивая с нынешними действиями России в Сирии, именно к такой оценке США приходят их союзники по НАТО. В то же время действия Турции, провоцирующие Россию, не вписываются в планы альянса. Как показывают события современности, НАТО боится прямого столкновения с РФ и только этим объясняется их невмешательство ни в Грузинский конфликт 2008 года, ни в украинские события сегодняшнего дня.

Более того, события на Украине Запад расценивает как возрождение нацизма и вряд ли Киеву стоит рассчитывать на его поддержку. Скорее всего, его просто «сольют». Та же участь может постичь и Турцию, которую предварительно, за её откровенно бестолковое, бесконтрольное и агрессивное поведение, могут сначала вычеркнуть из НАТО. Кстати к этому руководство альянса обязывает политика Турции, поддерживающая ИГИЛ, как это было доказано 24 ноября и 4 декабря. Официально НАТО борется с ИГ, а Турция, входящая в альянс, открыто поддерживает террористов.

Вторжение турецких военных на территорию Ирака, поставило НАТО и в первую очередь США в крайне неудобное положение. По логике вещей, проамериканское правительство Ирака, должно было бы обратиться за помощью к «хозяину», однако не только нерешительные действия американских военных в Сирии, а в первую очередь отсутствие каких-либо значительных результатов в более чем годовой «борьбе» с ИГИЛ, заставляют его задуматься о целесообразности такого обращения. В то же время успешные действия ВКС России, а также теоретическая возможность наземной операции, дают повод к раздумьям: а не стоит ли сменить «хозяина»?

Готовность Ирана, крайне заинтересованного в сохранении власти Асада и дальнейшем сотрудничестве с РФ, дающем возможность избежать участи Ирака в 1991 году, к совместным действиям с силами России, заинтересованность в сотрудничестве с Россией в борьбе с ИГ Ливана, заявление Израиля (!) не препятствовать российской авиации даже в случае нарушения государственной границы Израиля, даёт основания предполагать, что влияние в ближневосточном регионе смещается в сторону РФ. Индия, с которой у нас исторически сложившиеся добрососедские отношения, сейчас заинтересована ещё и в нашем вооружении.

А теперь, уважаемые читатели, представьте или найдите на карте все перечисленные государства в Ближневосточно – Азиатском регионе, заинтересованные в содружестве с Россией.

Действия России в Сирии, оказавшиеся более результативными, чем коалиции во главе с США, заставляют задуматься и страны – участницы блока НАТО, которые по отдельности приветствуют успехи РФ (Франция, Германия, Испания, во всяком случае население этих стран). Однако все вместе – «против». Это просто «закон стада» или пренебрежение собственной безопасностью, в угоду США?

Поток беженцев с Ближнего Востока, среди которых достаточно боевиков ИГИЛ, способствует достаточно быстрому «отрезвлению» Европы, которая начинает понимать реально сложившуюся ситуацию. А реальность такова, что никто кроме России не способен ликвидировать ИГ. Кто по недостатку сил, средств и возможностей, а кто по недостатку желания.

Таким образом, мир и стабильность на Ближнем Востоке, в районе Персидского Залива и в Европе целиком зависят от России...

«История нас учит тому, что безопасность и благосостояние Европы не могут существовать и быть устойчивыми без России. Следовательно, я верю в неизбежное улучшение отношений между Россией и Европой. Потому что нет альтернатив»,— заключила Кальми-Рей, экс-президент Швейцарии.

Однако, как предупреждал «товарищ Сухов» — «Восток дело тонкое». Но не только «тонкое», но и коварное, поскольку Восточные государства не считают себя обязанными следовать всем обязательствам договоров с государствами Запада, так как являясь государствами «неверных», на откровенное и ответственное отношение Востока они по определению претендовать не вправе.

Отношения с Востоком должны строиться на основе уважения (но не доверия) партнёра, честного и добросовестного исполнения своих обязательств, а самое главное в своих интересах, не особо обольщаясь самим фактом договорённости.

В общем, на мой взгляд, «весы Востока» — США–РОССИЯ, постепенно склоняются в сторону РОССИИ.

http://army-news.ru/2015/12/vesy-vostoka/

Рейтинг публикации:

6

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: