02.02.2010 Сергей БРЕЗКУН (КРЕМЛЁВ) Мир, который убежал от бомбы и был взорван после
Слова, вынесенные в заголовок, не покажутся странными для того, кто знаком со сказкой «Джим, который убежал от Няни и был съеден Львом». В сфере стратегических ядерных вооружений США и России складывается настолько серьёзная ситуация, что название этой сказки приходит на ум само собой.
Под угрозой мирное будущее и России, и США, и всего мира. То есть проблема касается всех.
Вначале немного истории. Ядерные страхи 40-х, 50-х и 60-х годов к концу 70-х годов сменились (по крайней мере, для профессионалов) пониманием того, что возникший количественный и системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Напомню лозунг Стратегического авиационного командования США: «Мир – наша профессия». Этот лозунг полностью совпадает с самооценкой своей деятельности всеми теми, кто имеет профессиональное отношение уже к российским ракетно-ядерным вооружениям.
Вот три тезиса, верные как тридцать лет назад, так и в обозримой перспективе.
1. Ядерное разоружение России и США, рассматриваемое в отрыве от проблем полного и всеобщего разоружения, является не благом, а угрозой миру.
2. Ядерное оружие России не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира.
3. Если Россия и США обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет её. Отказ же прежде всего России и в меньшей мере США от массирования ядерных вооружений не снижает опасность мирового крупномасштабного конфликта, а резко повышает её.
Эти тезисы давно очевидны для любого разумного и честного человека. В доядерные времена наиболее мощное оружие в конечном счёте использовалось реально, и это было настолько для всех привычным и очевидным, что даже обе мировые войны были развязаны в, так сказать, непринуждённой манере. Мировые войны оказалось непросто закончить, однако начаты они были с такой поразительной лёгкостью, что, например, президента Кеннеди, когда он знакомился с историей событий августа 1914 года, эта лёгкость просто изумила.
Всё изменилось с появлением в мире двух равнозначных систем ядерного оружия у России и США, то есть с момента формирования ядерного равновесия. Вскоре Карибский кризис 1962 года убедительно доказал, что ядерные вооружения – это не боевые «дубины», а военно-технические системы политического принуждения к миру и ничем иным в обществе, не склонном к самоубийству, быть не могут. Осмотрительность становилась доминирующим чувством при оценке любой конфликтной ситуации.
По мере того, как формировался «ядерный пат», страх постепенно трансформировался в сдержанность, исключающую опрометчивость. В политической жизни мира появились ранее совершенно несвойственные ей черты: война более не рассматривалась великими державами как нечто, способное разрешить конфликты.
Возникло сдерживание и самосдерживание.
Вот чего мы уже достигли, и вот от чего нас призывают отказаться президент Обама и его советники.
В современном мире ядерные вооружения являются для дела мира чем-то вроде крупного банковского вклада. Разумный его обладатель живёт на проценты, не трогая сам вклад. При этом вклад для его хозяина как бы не существует, но живёт хозяин вклада безбедно лишь потому, что вклад есть. Так и с современными ядерными вооружениями. Они реально не используются и не должны использоваться. Это – «вклад» человечества в дело безопасности, его своеобразный «страховой полис». А «проценты» с «вклада» – глобальная стабильность.
Зачем же лишать мир процентов с этого вклада? Зачем уничтожать страховой «ядерный полис»?
Сегодня много болтают о неком «глобальном ноле», но мы уже имели эффективный «глобальный ноль» в 70–80-е годы в том смысле, что вероятность реальной войны между СССР и США и вообще новой мировой войны тогда фактически снизилась до ноля за счёт массирования ядерных вооружений СССР и США.
А вот в 90-е и 2000-е годы – по мере ослабления ракетно-ядерного статуса России – вероятность мирового конфликта стала возрастать. И если мировое сообщество позволит себе совершить глупость и добьётся «безъядерного мира» и «безъядерного» «глобального ноля», то мировой конфликт станет весьма вероятным – необязательно даже как конфликт между США и Россией.
Утешит ли кого-то то, что конфликт грянет в «безъядерном формате»?
Глобальный мир будет прочен до тех пор, пока в мире будет «ядерная» Мера, которая способна умерять любые страсти. Не будет Меры – не будет мира. А Мера должна быть весомой, массированной.
Руководители США и России должны крайне осторожно подходить к идее резкого снижения уровня своих ядерных вооружений и тем более – к идее устранения из мировой политики единственного абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов. Что будет означать на практике «безъядерный мир»? По сути, он окажется возвратом к старому доядерному миру, где крупномасштабные войны и были возможными, и реально происходили. В результате и становится вероятной ситуация, описанная в сказке Хиллари Беллока «Джим, который убежал от Няни и был съеден Львом».
Строгая «ядерная» Няня – не лучший вариант, однако лучший, чем самый симпатичный «безъядерный», но голодный лев.
Ядерные вооружения можно сравнить и с солью из другой сказки, где разгневанный король изгнал из своего царства младшую дочь за то, что она сравнила свою любовь к нему с солью. Лишь когда в царстве вслед за изгнанницей исчезла и соль, король понял всю глубину своих заблуждений.
Сказочное королевство спасла добрая волшебница, но кто спасёт нашу планету, если в понимании «соли» планетарных проблем мы проявим не большую дальновидность, чем незадачливый король?
Американский физик Фримен Дайсон около тридцати лет назад написал книгу «Weapons and Hope» («Оружие и надежда»), которая заканчивалась так: «Основная задача проста. Готовы ли мы принять неустойчивый (выделение моё, – С.Б.) мир, в котором ядерные вооружения путём переговоров сведены к нулю? Если ответом будет «да», надежда для нас и наших внуков жива».
Это было написано хорошим, однако наивным человеком. Принцип же реалистичной политики: «Лучшее – враг хорошего». И поэтому надёжнее ставить вопрос иначе: «Готовы ли мы сохранять и далее устойчивый мир, в котором ядерные вооружения разумно оптимизированы?»
Если ответом будет «да», глобальный мир сохранится. Оптимизация ядерных вооружений не может рассматриваться как их минимизация. Оптимизация означает прежде всего: 1) отказ от потенциально дестабилизирующих систем типа широкомасштабной ПРО территории страны; 2) сближение структур «триад»; 3) ведение любых ядерных переговоров как многосторонних; 4) обеспечение максимально технически возможной эксплуатационной безопасности оружия.
Если вдуматься, к резкому сокращению ядерных вооружений может стремиться только потенциальный агрессор. Ведь для того, кто собирается ударить первым, жизненно необходимо минимизировать ядерные вооружения будущей жертвы агрессии или объекта агрессивного шантажа. Минимизировать даже ценой согласия на какие-то свои сокращения.
Для того же, кто намерен ответить ударом на первый удар, для того, кому важно обеспечить сдерживание агрессии, более важно сохранять массирование собственных СЯС, чем стремиться к минимизации чужих ядерных вооружений.
Вот почему масштабные сокращения ядерных вооружений не уменьшают угрозу войны, а, напротив, поощряют авантюрные замыслы и создают угрозу безопасности мира, то есть – угрозу безопасности в том числе и России, и США.
В 2009 году начались новые переговоры между РФ и США. Сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности при обеспечении возможности проведения национальной дискуссии. Однако российско-американские переговоры проходят в режиме такой засекреченности, что даже депутаты Государственной Думы не имеют представления не то что о сути возможных договорённостей, но даже о формате переговоров. Пока что ключевые слова к характеристике ведущихся переговоров таковы: «анонимность и спешка».
Куда спешим? К «безъядерному» Апокалипсису?
Да, действие договора СНВ-1 закончилось, но Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора – СНП, не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал. Так зачем столь срочно понадобился новый договор? Да ещё и такой, о котором никому ничего не известно?!
Здесь неправомерны ссылки на секретность. Скажем, в 1992 году Рамочная договорённость, предварившая договор СНВ-2, была доступна как независимым экспертам, так и общественности. Почему это нельзя сделать сейчас?
По данным SIPRI (Стокгольмского международного института исследований мира), общее соотношение стратегических вооружений США и России было к 2009 году следующим.
США – всего 5900 боезарядов.
Россия – всего 2825 боезарядов.
МБР наземного базирования:
США – 50 МБР «МХ» и 500 МБР «Минитмен-3», всего 1700 боезарядов.
Россия – всего 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США – 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия – 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США – 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия – 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.
При этом в зачёте не указаны американские крылатые ракеты морского базирования, хотя КРМБ всегда рассматривались и рассматриваются в Соединённых Штатах как важнейшее стратегическое средство, в том числе – для нанесения превентивного удара.
Как видим, количественный паритет уже сломан по всем показателям, но сохраняется системный паритет. А что может быть завтра?
США никогда не отказывались от стремления обеспечить превосходство, и если сегодня там кто-то заводит речь о крупных сокращениях, то исключительно в целях сохранения имеющегося превосходства. В «триаде» США хватает старья, которое можно сокращать без ущерба для стратегической мощи. В российской же «триаде» старые, но обеспечивающие системный паритет, вооружения преобладают. Их сокращение однозначно подрывает уже системный паритет. К тому же у США в запасе – для возможного силового давления – остаются КРМБ.
Ядерное ослабление России опасно и для безопасности США. Ведь Россия не угрожает Соединённым Штатам, ни при каких обстоятельствах ядерная угроза для США со стороны России не возникнет. Ядерная же слабость России, во-первых, оставляет ядерные Соединённые Штаты наедине со всё более дестабилизирующимся миром. Во-вторых, ядерная слабость России провоцирует авантюристические круги в США, а это опасно для всего мира, включая Америку.
Легкомысленные идеи Барака Обамы в вопросе о ядерных вооружениях способны привести к резкой дестабилизации мира. Сегодня есть все основания тревожиться. Похоже, что кто-то вознамерился добиться скорого заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США.
Следствием этого может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация её суверенитета. Под угрозой окажется вся система глобальной стабильности.
Это ли надо народам мира, в том числе американскому народу?
Да, миру настоятельно требуется новый подход к проблеме глобальных вооружений, но этот подход лежит на путях не к ядерному разоружению, а к полному всеобщему разоружению на принципах, предложенных СССР на XIV сессии Генеральной ассамблеи ООН 18 сентября 1959 года. Уничтожение ракетно-ядерных вооружений во всём мире предусматривалось там на третьем, завершающем, этапе.
О неразрывной связи ядерного и полного разоружения говорится и в пресловутой VI статье ДНЯО, на которую часто ссылаются, но текст которой никогда полностью не приводят.
Вместо этого Запад в деле обеспечения глобальной стабильности проявляет беспечность образца августа-1914 и августа-1939. Так, 25 ноября 2008 года в издании Foreign Policy in Focus появляется статья директора Ассоциации по контролю над вооружениями Д. Кимбалла «Изменим ядерную политику?», где говорится о возможности глубокого сокращения ядерных арсеналов России и США до 1000 единиц и менее уже к 2012 году.
К сожалению, среди высказываний представителей американского истэблишмента не отыскать ничего, идейно противодействующего подобному некомпетентному прожектёрству, что резко отличается от ситуации 60-80-х годов, когда здравый смысл в высказываниях американских политиков и аналитиков отчётливо прослеживался.
Поэтому в ближайшем будущем главной задачей ответственных общественно-политических кругов в Америке и на Западе в целом должна стать задача стабилизации и ненаращивания ракетно-ядерного арсенала США и отказ от НПРО США.
Главной же задачей ответственных общественно-политических кругов в России должна стать задача прекращения идущей деградации российского ракетно-ядерного арсенала и предотвращения обвального сокращения СЯС РФ.
Вот о чём, а не о дальнейших безрассудных сокращениях ядерных вооружений надо думать и о чём договариваться. Источник: http://www.fondsk.ru/article.php?id=2746.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
