вчера, 22:15

Реформаторы прорвались в Совет Безопасности ООН

15 октября в состав Совета Безопасности ООН в качестве непостоянных членов вошли Египет, Сенегал, Украина, Уругвай и Япония. Почему различные государства так рвутся в Совбез, что дает им непостоянное членство, и что сулит этому органу появление новых участников?

Совет Безопасности ООН — это орган, ответственный за поддержание международного мира и безопасности. Если где-то назревает конфликт, или спор между странами уже вовсю разгорелся, именно СБ будет его разрешать. Все эти разнообразные санкции, которые накладывают на государства, посягнувшие на стабильность мирных международных отношений, изобретают именно в Совбезе. Причем речь идет не только о способах экономического давления, но и о военных операциях, введении миротворческих войск и даже о создании международной администрации на конфликтной территории.

Примечательно, что, в отличие от иных органов ООН, решения которых носят рекомендательный характер, резолюции Совета Безопасности обязательны к исполнению всеми странами-участниками Организации Объединенных Наций. Именно этой реальной властью и объясняется стремление многих государств попасть в Совбез.

Для того, чтобы решение было принято, за него должны проголосовать девять из 15-ти членов СБ. При этом пяти постоянным участникам Совета Безопасности необходимо выступить единогласно. Дело в том, что Великобритания, Китай, Россия, США и Франция, являющиеся постоянными членами Совбеза обладают правом вето, и, чтобы решение прошло, должны проголосовать одинаково или вовсе воздержаться от голосования.

Остальные десять участников органа избираются на срок в два года — по пять штук ежегодно — согласно установленным квотам. Так, три государства из десяти должны быть представлены Африкой (в этом году полномочия Чада и Нигерии закончатся, а на их место выбраны Египет и Сенегал), два — Азией (Япония сменяет Иорданию), два — от Латинской Америки и Карибских островов (Уругвай приходит на место Чили), два — представители Западной Европы и других государств (обе страны выбраны в прошлом году) и одно место за Восточной Европой (Украина сменяет Литву). Избранные в качестве непостоянных членов Совбеза страны в течение двух лет могут участвовать в голосованиях наравне с постоянными, выносить на обсуждение различные вопросы, однако они лишены возможности блокировать то или иное решение.

Понятно, что объективность в вопросах безопасности мира условно достигается лишь коллективными решениями членов Совета Безопасности. По одиночке же каждый из них стремится пролоббировать не только спокойствие международных отношений, но и собственные интересы своей страны. Разберемся, какие перемены могут произойти в результате грядущей перестановки. Рассматривать их будем как с точки зрения перспектив для органа в целом, так и для России, как ее постоянного члена.

Уругвай и Сенегал в данном ключе особого интереса не представляют, поэтому начнем с Украины. Обращаясь к представителям ООН накануне голосования, ее Верховная рада напомнила, что «уже трижды оправдывала доверие» и заверила организацию в своей «безусловной преданности». При этом Украина, еще не будучи избранной, обозначила вектор своей будущей политики в статусе непостоянного члена СБ.

«Мы совсем не будем сотрудничать с Россией (если войдем в Совет безопасности ООН). Потому что мы столкнулись с проблемой, которой раньше не было в Совбезе, это агрессия РФ против Украины. Мы сосредоточимся на исполнении своих обязанностей согласно хартии ООН», - заявил глава украинского МИДа.

Климкин Павел Анатольевич

В свою очередь президент Украины Петр Порошенко пообещал, что избравшись в состав Совбеза, страна постарается вернуть контроль над «оккупированными» территориями:

«Я искренне приветствую украинский народ с этим международным и дипломатическим достижением Украины и не имею никакого сомнения, что он поможет нам принести долгожданный мир, будет содействовать возобновлению украинского суверенитета над всеми оккупированными Россией территориями как в Донбассе, так и в Крыму».

Порошенко Пётр Алексеевич

Забавно выглядит то, как Украина сначала рассказывала о предстоящем голосовании, а потом трактовала его итоги. Будто бы отдельные страны (читай, Россия) только и думали, как бы не допустить ее в Совбез, а результаты подтвердили безоговорочную солидарность мировых государств с украинской политикой. Вот лишь несколько выдающихся цитат:

- Петр Порошенко: «Не нужно никому объяснять ни внутри страны, ни за ее пределами, насколько это решение важно для Украины. Нам нужна поддержка более 120 членов ООН. Против того, чтобы нас выбрали, прилагает усилия наш северный сосед».

- Петр Порошенко: «Результаты голосования убедительно доказали мое утверждение о создании глобальной проукраинской коалиции».

- Петр Порошенко: «Каждый голос за Украину в СБ ООН - это голос за наш суверенитет и территориальную целостность».

- Арсений Яценюк:

- Павел Нусс, политолог:

"Голосование членов ООН за предоставление Украине статуса непостоянного члена Совета Безопасности ООН, можно рассмотреть как "мировой референдум", глобальное социологический опрос стран мира, в бюллетене которого стояло всего два гипотетических вопроса: 1. Поддерживаете ли вы агрессию Российской Федерации на востоке Украины и агрессивную и деструктивную внешнюю политику президента РФ В.В.Путина? 2. Поддерживаете ли вы создание глобальной проукраинской коалиции в противовес угрожающей миру российской агрессии? И ответ мира был очевиден".

На самом деле это полная ерунда. О палках в колесах и сложном голосовании верно рассказали российские дипломаты.

«Украина уже задолго до проведения выборов была утверждена в качестве безальтернативного кандидата от региональной группы стран Восточной Европы... Поэтому нам не совсем понятен тот ажиотаж, который пытаются поднять вокруг этого вопроса украинские представители. Никакой серьезной борьбы за выборы, за получение места в Совете Безопасности не предвидится, поскольку Украина - это единственный кандидат... Очевидно, тем самым украинцы пытаются привлечь внимание к своей кандидатуре и преподнести вполне предсказуемый исход выборов как очередной триумф на международной арене», - объяснил замглавы нашего МИДа Геннадий Гатилов.

Мнение о раздутом триумфе подтверждается, если обратиться к практике голосований в ООН. Сама кухня не очень интересна, важнее тот факт, что в случае, когда на место претендует лишь одна страна, ее не то, что не блокируют, но, как правило безоговорочно поддерживают. «Обычно другие группы не пытаются влиять на предложение определенной региональной группы. Существует некая «солидарность», которая заключается в том, что если группа согласилась на кандидатуру, то остальные поддерживают ее решение.

Но бывают, конечно, случаи с государствами, которые пресса называет «изгоями». Помню, как много лет назад многие объединили усилия, чтобы Ливия не могла пройти, несмотря на то, что ее поддержала ее региональная группа. Это происходило также во времена «холодной войны», - рассказал Директор отдела по делам Генассамблеи и Экономического и Социального Совета Ион Ботнару.

Так что набранные Украиной 177 голосов (высокий результат, хоть и наименьший по пятерке) говорят не столько о «проукраинской коалиции», сколько о том, что большинство представителей ООН просто не стало спорить с внутрирегиональным решением Восточной Европы.

В целом понятно, чего ждать от Украины в Совбезе — она будет с завидным упорством поднимать тему «российской агрессии», а также всеми силами спорить с любыми нашими доводами. Нечто похожее мы видели и при предшествующей Литве, так что ничего нового. Давайте лучше посмотрим на оставшиеся страны.

Египет ничем экстраординарным не грозит. В рамках работы Совбеза он собирается сконцентрироваться на проблемах Африки, Ближнего Востока, Палестины, Ливии и Йемена. Для России же он может стать скорее союзником. Старшее поколение относится к нам весьма неплохо, помня о советских временах: мы строили им Асуанскую плотину, граждане Египта получали в СССР образование. В то же время современная египетская власть не забывает о нашем влиянии на экономику страны, и немалую роль здесь играет туристическая отрасль. Так что, если даже не говорить о поддержке Египтом каких-либо российских предложений в Совбезе, то хотя бы протестов из принципа ждать не следует.

С Японией схожая ситуация. Она помнит Хиросиму и Нагасаки, не слишком приветствует поведение США в качестве победителей (взять хоть их военную базу на территории Страны Восходящего Солнца), да и как развитая страна с большими перспективами воспринимает гегемонские амбиции Америки и попытки давления с ее стороны в качестве гири на своей ноге. С Россией тоже есть противоречия — это Курилы. Однако эта проблема известна, и решается она все же путем цивилизованных переговоров. То есть принципиальных разногласий опять же возникнуть не должно.

В то же время для Совбеза как такового членство Японии может оказаться непростым. Уже много лет то одна, то другая страна, а то и целая их группа, поднимают вопрос о необходимости реформ в Совете Безопасности. Направлений этих реформ два, и первое касается права вето. В частности, эту тему недавно поднимала Украина (касательно России, разумеется). Петр Порошенко надеется, что получится принять резолюцию, запрещающую участникам конфликта блокировать решения СБ:

«Подобный шаг (...) вернет этим механизмам эффективность, так как сейчас Совбез просто блокируется и не в состоянии выполнять свою роль. У нас нет другой альтернативы. Если вы принимаете решение, которое может быть заблокировано Советом безопасности, то должна быть альтернатива для поддержания безопасности в мире».

Порошенко Пётр Алексеевич

Это довольно странная идея, потому как и сейчас участвующие в споре стороны должны воздерживаться от голосования.

Тем не менее проблема права вето поднимается часто. Есть мнение, что его пытаются отменить США, встретившие в последнее время активное сопротивление Китая и России и испытывающие сложности с тем, чтобы продавить выгодное для себя решение. Однако утверждение это весьма спорно, так как, согласно статистике, Америка пользуется правом вето намного активнее любого другого постоянного члена СБ и вряд ли откажется от этого механизма.

Чаще против блокировки решений выступают непостоянные члены Совбеза и страны, претендующие на этот пост в будущем. Однако противники идеи обращаются к опыту Лиги Наций, где запрет права вето стал началом конца организации.

Второе направление реформ — состав Совета Безопасности. Принципиально в ООН согласны, что перемены назрели, однако однозначной системы пока никто не предложил. Варианты расширения Совбеза встречаются разнообразные: одни рекомендуют увеличить присутствие в СБ стран Азии, другие — абстрактно добавить места для новых постоянных членов и расширить сектор непостоянных, в то время как сами претенденты все больше тянут одеяло исключительно на себя.

Чаще всего в качестве новых постоянных членов рассматривают две группы стран. Первая четверка включает в себя Германию и Японию (объясняют это тем, что являются самыми крупными спонсорами ООН после США), а также Индию (страна с миллиардным населением) и Бразилию (самое крупное латиноамериканское государство). Вторая группа — пять стран, включающих Индонезию (самая населенная мусульманская страна), Евросоюз (Италия предлагает отдать ему место, которое передавалось бы от одного государства ЕС другому), ЮАР, Египет и Нигерию (крупные африканские страны).

Япония уже намекнула, что в составе Совбеза будет добиваться для себя постоянного членства. Не исключено, что скоро ее примеру последует и Египет.

Однако несмотря на то, что подобные разговоры заводятся регулярно, до дела в ближайшее время вряд ли дойдет. И дело даже не в нежелании постоянных членов Совбеза делиться правом вето. Сами претенденты не могут разобраться между собой, какой из механизмов предпочтительнее, и кому отдать заветные места. Потенциальное членство Германии оспаривают Италия и Испания, Индии — Пакистан, Бразилии — Мексика и Аргентина. А потому вряд ли в ближайшей перспективе стоит ожидать реализации этих реформ на деле. По крайней мере в том виде, в котором они предлагаются сейчас.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: