Сколько раз Россия выигрывала войны, но проигрывала по их итогам из-за поражений в войнах информационных. Сегодня баталии в информационном пространстве стали уже чуть ли не важнее реальных военных противостояний. И раз за разом Россия уступала на этом поле своим противникам. Все изменилось не так давно. Мы наконец-то научились давать более или менее достойный отпор оппонентам в этой сфере. И оппоненты сразу же панически заголосили о пропагандистском наступлении Кремля, о необходимости срочно искать меры противодействия российской информационной агрессии. Создают информационные войска, собирают по этой теме международные конференции. Но ничего сделать не могут. Причина довольно проста и наглядна. Российская позиция всегда основана на Правде. Да, она может быть не полной или поданной с определенного угла зрения. Но она никогда не опускается до откровенной лжи, составляющей основу информационной политики наших «партнеров». И люди всего мира, даже казалось бы полностью зомбированные ложью западных СМИ, изголодавшись по этой правде, сами рвутся получать дополнительные глотки свежего воздуха. С этим ничего и никому не поделать.

Но война есть война и прежде всего необходимо умение в любой информации видеть зерна истины и методы ее извращения. Умение читать между строк то, что реально содержится в информационных посланиях. Учение видеть причины появления той или иной информации и те цели, которые она собой преследует.

Приведем несколько примеров.

1. Для разминки возьмем самое легкое. Все прекрасно помнят, какой шум в инфополе наделал недавний запуск российских крылатых ракет из Каспия. Наделал не только у нас, но и по всему миру. И самым важным вопросом среди всех, связанных с этим событием, был вопрос о том, что это у американцев плавает по морям и океанам, грозно бряцая оружием. То ли несокрушимая армада, которой нечего, кроме ЯО, противопоставить, то ли многомиллиардный бессмысленный металлолом, являющийся прекрасной мишенью. При этом надо понимать, что именно АУГ США являлись до сего момента самым наглядным проявлением военной мощи США. «Каждый пятиклассник в Америке знает, что АУГ неуничтожима». И вот теперь в этом возникли серьезные сомнения. Причем не только в России, но и в самих США. А потеря статуса «несокрушимости» влечет за собой слишком много других, в первую очередь имиджевых, потерь.  Что для США в их сегодняшнем положении просто неприемлемо. И, разумеется, в инофрмационном пространстве требовался срочный ответ на этот вопрос, требующий вернуть общественное сознание к «докаспийским» временам.

Скорее всего за последние дни в мире появилось немало статей или радио-теле-размышлений более или менее аналогичного содержания. Но мне попался на глаза один из материалов, провисевший вчера некоторое время в топе ЖЖ. Прочитал и забыл, даже ссылки не оставил на память, но сам текст был довольно занимателен. Автор относительно добросовестно сравнивал военно-морскую мощь США и России, «подсчитал», сколько требуется ракет для гарантированного уничтожения одной АУГ, на какое расстояние пришлось бы подойти российскому флоту для нанесения эффективного залпа и … И сделал в целом правильный вывод. Для российского флота эта задача не по плечу.

При этом надо сказать, что мощность требуемого залпа в 70-100 ракет взята автором не с потолка. Это старые советские разработки и анализ, говорившие о том, что для гарантированного уничтожения авианосца требуются около 20-ти неядерных ракет, достигших целей. А это обеспечивал залп мощностью в 70 ракет даже при том, что все системы АУГ работают в максимально напряженном режиме противодействия.

То есть фактически автор добросовестно описал все то, что было известно давным-давно. Это и было попыткой вернуть сознание читателей в то время, когда такая постановка вопроса и выкладки были господствующими. Но с тех пор очень многое поменялось.

Во-первых, не так давно старенький Су-24 в Черном море наглядно продемонстрировал, чего стоят все эти супернавороченные системы «Иджис», на основе которых функционирует ПВО и ПРО любой АУГ США. И количество потребных ракет для гарантированного поражения целей вполне может быть совершенно иным.

Во-вторых, основное лукавство автора текста заключается в том, что он противопоставляет флоты. А оно нам надо? Зачем нам подводить свой намного более слабый флот в зону поражения АУГ, если все то же самое мы легко можем сделать прямо со своей территории? С Каспия, Черного моря или того же Онежского озера. Ведь именно этот момент и стал определяющим для всей последовавшей на Западе паники. Наши ракеты легко достают практически до любых прибрежных вод вокруг Евразии, откуда АУГ чисто теоретически способны ущемить российские интересы. А в том же Южном полушарии пусть себе плавают, нам там ничего не надо. Пока. А будут интересы, появятся и базы, а на базах ракеты. Так что все таки плавает металлолом.

2. Второй пример намного любопытнее. Все русофобские СМИ зашлись в дружном хоре восторга по поводу того, что США отказались принять нашу делегацию во главе с Медведевым для обсуждения сирийских проблем. Выглядит действительно эффектно. Для идиотов. А у всех остальных прежде всего в голове должен был бы родиться вопрос. «А зачем Россия так подставилась»? Зачем мы громко и публично объявили о создании целой делегации, публично поставили ее главой второе де-юре лицо в стране? И при этом с самими американцами очевидно еще в принципе ни о чем не договорились. Даже о самом факте визита и обмена мнениями.

Безусловно, в мире хватает людей, которые считают, что только они умные, а все вокруг идиоты, включая российские власти. Но это их личная проблема. Для всех прочих понятно, что имела место изящная провокация. Если США соглашаются на переговоры, то они автоматически становятся в этом вопросе ведомой стороной. Россия сегодня единственная, кто боле или менее эффективно и практически уничтожает ИГИЛ, признанный во всем мире безусловным Злом. И идя на переговоры по инициативе России, США автоматически становятся теми, кто вынужден выстраивать взаимодействие на российских условиях. Или США, понимая все это, от переговоров отказываются. Что и произошло. Но в таком случае они ставят себя в еще более сомнительное положение. Ведь суть переговоров могла быть завязана только на одну тему. Кого из противостоящих Асаду сил считать или не считать ИГИЛ.

И тут есть особая проблема. Стоит США хоть кого-нибудь публично признать «умеренной оппозицией» и не относящимся к террористической организации, как они автоматически должны принимать на себя ответственность за всех членов этой «умеренной». А среди них более чем реально окажутся такие персонажи, досье на которых позволяет их не только к террористам приписать, но и к Врагу рода человеческого. И стоит провести такую ниточку от этих «ребят» к США, как тут же вплотную станет вопрос о том, кто именно в американской администрации лоббирует интересы этих отморозков, кто вел с ними дело, кто передавал им деньги и оружие. А это уже и по американским законам может стать делом не политическим, а уголовным. Тем более, что легкие намеки в этом отношении уже сделаны. Поедавший на камеру сердце бойца ВС Сирии персонаж как раз и относился к тем самым «умеренным». И он там такой далеко не одинок.  Ну никак США не могут сейчас связать себя на прямую с кем-то конкретным из сирийских боевиков. Ущерб от такой связи может просто похоронить всю американскую внешнюю политику. Так что выбор для США в отношении переговоров с Россией был между плохим и ужасным. Они благоразумно выбрали плохое. Но это, как уже сказано, полностью отдало стратегическую инициативу в руки российской стороны. И это публично. Это в глазах всего мира. США сами раз за разом отступают на периферию мировых политических процессов. Другого им уже не остается.

3. В заключение снова про боинг и Украину. В комментах к моему предыдущему посту отметилась целая куча русофобов в ожидаемыми обвинениями в адрес России. Были приведены в пример наверное все мифы об этой катастрофе с «доказательствами»  ответственности нашей страны за уничтожение самолета, которые информационная война породила за последний год с лишним. Но именно это перечисление старых мифов и есть по сути последняя попытка переложить на Россию вину. Попытка довольно безнадежная и показательная.  Вторник должен был стать днем триумфа русофобов всего мира. Днем, когда четко и недвусмысленно Россия должна была быть заклеймена как агрессор. Уверен, было заранее заготовлена куча текстов и речей на эту тему. Но этого не произошло, и именно отсутствие четкого и внятного обвинения России уже стало ее победой в этом этапе информационной войны. Но это лишь один из элементов цепочки, которая сегодня выстраивается.

Не так давно депутат украинской Рады Геращенко выступил с призывом публикации в Сети данных российских летчиков, воюющих в Сирии, и членов их семей для того, чтобы сделать их мишенями для террористов. Наши СМИ уделили этому вопросу огромное и явно срежиссированное внимание. Это совершенно не случайно. Фактически нынешнюю украинскую власть, которая молча солидаризировалась с этим явно провокационным призывом, не дав ему правовой оценки, загоняют в заранее заготовленную ловушку. Очевидно, крайняя степень русофобства головного мозга киевских политиков, не позволила им осознать простого факта, очевидного для всего мира. Если ИГИЛ это признанная в мире террористическая организация, подлежащая уничтожению, то любая помощь или даже сочувствие этой организации делает человека или в данном случае власть целой страны пособником мирового терроризма. Между Россией и США могут существовать какие угодно противоречия по поводу методов уничтожения ИГИЛ, но сам факт необходимости такого не вызывает ни у кого сомнений. У тут Украина во всей красе предстает защитником «обездоленных» террористов. Добавьте сюда сомнения (просто сомнения) о том, кто стал виновником гибели малазийского боинга, и вы поймете, что мир медленно, но уверенно движется к тому, чтобы признать киевскую власть незаконной и подлежащей уничтожению, как пособника мирового Зла. И проделывается это руками самих украинских политиков. Нужно просто понимать, что после того, как два года хунта пользовалась всемерной поддержкой мировых СМИ, им физически требуется время на подготовку и внедрение в общественное массовое сознание других истин.

Просто так взять и объявить о том, что Киев это исчадие ада, нельзя. Это равносильно признанию собственных политических ошибок такого масштаба, что один факт этого может стоить политической жизни целым кланам в Европе и за океаном. Посему требуется время и ряд последовательных шагов по дискредитации Киева в глазах всего мира. Сначала мягкая критика в затягивании Минского процесса урегулирования. Потом сомнения в том, кто сбил боинг. Затем удивление и критика в отношении поддержки ИГИЛ. А потом уже можно будет и сказать, что извините, но да, мы ошиблись, но мы не знали о челом ряде важнейших моментов. И именно это незнание породило ошибки. То есть мягко снять с себя вину и полностью возложить на Киев. А потом и с Киевом спокойно разобраться, сменив власть на более адекватную. Благо возможностей для очередного переворота на Украине более чем хватает.

Все эти три примера показывают, что к любой информации и тем более к целой информационной компании нужно относиться внимательно и без эмоций. В информационной войне прав далеко не всегда тот, кто громче кричит.  И далеко не всегда цели той или иной компании таковы, какими кажутся.

А еще эти примеры показывают, что Россия наконец-то обрела способность более или менее эффективно противостоять оппонентам на информационном фронте. И не просто противостоять, но и вести самостоятельные активные действия, заставляя «партнеров» отбиваться и уворачиваться. А это в свою очередь означает, что Россия пожалуй впервые показывает способность не только победить в войне, но и победить в борьбе за мир. И за свое будущее в том числе.