В последние годы особое внимание всего мира привлекали два чудовищных преступления, схожих по своей схеме. Там и там речь идёт о массовом убийстве мирных людей, и в обоих случаях просматриваются конкретные цели стратегического порядка.

Первым из этих преступлений было разрушение нью-йоркских башен-близнецов 11 сентября 2001 года, ответственность за которое возложили на «Аль-Каиду», что дало возможность Соединённым Штатам начать войну в Афганистане, обещавшую им ряд стратегических преимуществ. Война обогатила американский ВПК, военная машина Пентагона получила новый импульс к модернизации, ЦРУ установило контроль над основными потоками героина на планете. Тот факт, что эта война Америкой, по сути, проиграна,  инициаторов провокации заботит мало. Они свели для себя баланс преступления 9/11 с положительным сальдо и сделали вывод о возможности подобных преступлений на будущее.

Принципиальная схема трагедии с рейсом МН-17 мало чем отличается от трагедии 9/11. За уничтожением гражданского лайнера стояла цель компрометации восставших республик на востоке Украины, последующей интернационализации украинского конфликта и ввода международных миротворческих сил на Донбасс. В случае пассивного отношения обвиняемой стороны к этой провокации миротворческие войска были бы использованы по косовскому образцу, то есть создали бы Киеву все возможности для удушения ДНР/ЛНР. В сухом остатке инициаторы получили бы Украину как полностью контролируемый плацдарм для расширения НАТО и обогащения американских корпораций.

Только наличием такого плана можно объяснить тот факт, что множество неувязок в изначально выдвинутой версии о причастности к катастрофе ополченцев замалчивалось и игнорировалось в ходе расследования.

В этом нет ничего нового. Сотрудников ЦРУ и Пентагона никогда не заботит то, что их поделки выглядят неубедительно. На подхвате всегда стоит могучий пропагандистский аппарат, который глушит своими сиренами любых оппонентов. Однако на сей раз эта типовая заготовка не прошла, потому что на пути исполнителей встала Россия. Провокация била по ее стратегическим интересам, и началась схватка длиною более года, в результате которой доклад Совета по безопасности Нидерландов по МН-17 предстал перед публикой в необычайно уродливом виде.

Содержание этого доклада не оставляет сомнения: США задумали подарить миру еще один «висяк», который, хотя и не достиг главной цели, но для обвинения непричастных и выгораживании замешанных вполне сойдет.

После ознакомления с докладом возникает вопрос: чем занималась большая группа экспертов в течение целого года - установлением того факта, что авиалайнер был сбит ракетой типа «земля-воздух»? Задача, конечно, серьезная, хотя, наверное, целый год для этого не требовался. Хотя и в этом вопросе больше тумана, чем правды. Ведь вывод комиссии о том, что это была новая ракета «Бук» 9М38М1 выглядит издевательски: она не нашла ни одного следа от поражающих элементов этой ракеты, так называемых бабочек на корпусе самолета. Однако она долго искала сами поражающие элементы, видимо, по указанию американских коллег, ведь в таком случае вывод понятен – эту ракету завезли для ополченцев, на Украине таких нет. И в конце концов нашли через полгода две «бабочки», хотя их должны быть сотни. Как говорит глава МИД России Сергей Лавров, Бог ей судья, этой комиссии.

Ещё один совершенно невероятный факт: придуманное для обвинения ополченцев место пуска «Бука» из района посёлка Снежное якобы подтвердили расчеты специалистов из концерна «Алмаз-Антей». Так «творчески» переработали господа из Совета безопасности Нидерландов данные «Алмаз-Антея» о том, что пуск был произведен из района посёлка Зарощенское. Далее эти господа, не моргнув глазом, утверждают, что выпущенная из района посёлка Снежное ракета могла именно так поразить самолет, хотя специалисты концерна «Алмаз-Антей» говорят, что для этого она должна была нарушить все законы физики.

Естественно, что от работы комиссии ждали иного. Ожидали, что предстанет вся картина совершения преступления. Например, картина обстановки в воздухе и на земле. Какие военные самолеты летали, какие батареи ПВО приводились в боевую готовность, какие переговоры вели военные и гражданские авиадиспетчеры, как барражировали разведывательные спутники и так далее. Например, Генштаб РФ сообщал о том, что в момент катастрофы в воздушном пространстве находились еще две воздушные цели, которые никто не захотел идентифицировать (уж не истребители ли?), а в эфире имела место повышенная активность украинской системы ПВО. Что бы Совету безопасности Нидерландов запросить у Киева график полетов военной авиации и боевой активности противовоздушной обороны? Нет, не запросили. Не запросили даже учета списания использованных ракет ПВО, который ведётся в любой армии. Одна такая запись могла бы всё поставить на место.

Как тут не провести аналогии с расследованием преступления 9/11? Например: Ассоциация пожарных США спрашивает, почему обрушившиеся конструкции башен-близнецов были экстренно извлечены из руин и вывезены в Южную Корею на переплавку? Не потому ли, что на них были следы взрывчатки? В ответ - тишина.

Сегодня многие журналисты спрашивают, почему следователи по МН-17 вопреки всем установленным процедурам медлили с вывозом в Голландию остатков авиалайнера? Трудно понять, что стоит за таким поведением. Может быть, комиссия выжидала, пока украинская сторона сделает всё возможное, чтобы улик осталось как можно меньше? Ведь поначалу её артиллерия старалась смешать с землей место крушения лайнера. Много чего было уничтожено. Поэтому и здесь возникают вопросы к качеству «железа».

В ответ – тишина.

Другая аналогия: Американская ассоциация гражданских пилотов требовала в своем докладе ответить на вопрос: куда делся «Боинг», «ударивший в Пентагон» и оставивший после себя дыру диаметром в полтора метра, а также предоставить ей переговоры диспетчеров с этим лайнером. В ответ - тишина и… обвинения интересующихся таким вопросом в поддержке террористов.

Сейчас многие журналисты вспоминают высказывания двух американцев годичной давности. Сначала государственный секретарь Джон Керри, а следом вице-президент Джо Байден заявили, что в распоряжении спецслужб США имеются документальные свидетельства «преступления пророссийских террористов». Надо полагать, они имели в виду спутниковые снимки пуска «Бука» с позиций ополченцев. Сегодня разведка США уже может похвастаться не только тотальным «покрытием» всех интересующих ее районов земной поверхности, но даже их цветным отображением. Неплохо было бы посмотреть цветные снимки такого пуска. Однако и здесь непонятная заминка. Не то эти снимки затерялись в анналах космического шпионажа, не то следователи не смеют беспокоить высокопоставленных персон глупыми вопросами. Хотя «высокопоставленные» с помощью антирусской истерии своего добились – санкции против РФ были приняты.

Правда, в ответ на настойчивые требования российской стороны комиссия стеснительно сообщила, что США «кое-что передали ей, но в сугубо доверительном порядке», и она не может это использовать. Публику за дураков держат?

Другое дело, что эпизод с «чёрными ящиками» «Боинга» абсолютно понятен. Главные доки на планете по расшифровке таких «ящиков» - британские спецслужбы, обещавшие всё прочитать в течение суток. Наверное, всё и прочитали, но что именно они прочитали, никто так и не узнал, потому что не станут же англичане сообщать неподготовленным гражданам страшные тайны. Они щадят психику граждан, и те никогда и не узнают, что было в «чёрных ящиках». Комиссия почему-то не стала добиваться от СИС конкретных сведений. Она удовлетворилась кратким комментарием: «Ничего существенного». Да и что могло быть существенного в разговорах пилотов, которым с земли приказали изменить курс лайнера?

Очень похоже на случай 9/11, в расследовании которого не найдено переговоров авиадиспетчеров с экипажами отклонившихся от маршрута самолетов. Например, с тем самым «Боингом», который вместо того, чтобы ударить в Пентагон, на самом деле был уведен, по убеждению независимых исследователей, в воздушное пространство над океаном и там потоплен истребителями. А в Пентагон ударила какая-то летающая штука вроде крылатой ракеты или крупного беспилотника типа «Предатор».

Тут аналогии очевидны. Не обнаружено переговоров украинских диспетчеров с МН-17. Хотя какие-то невнятные записи Днепропетровского узла управления Украина дала, но не на тот день. А в тот день, представьте себе, узел находился на профилактике. Кто бы мог подумать?! Не судьба этим переговорам фигурировать в дознании. Да и не настаивали, судя по всему, следователи на их получении. Иначе сообщили бы на презентации: мы, мол, просили у Киева записи, но Киев не дал…  Однако зачем всё это сообщать, ведь Украину надо поддержать.  

А уж спрашивать о полетах украинской военной авиации в тот день просто неприлично. Так что и про военные самолеты в воздухе мы ничего не узнали.

И всё-таки членов комиссии хорошо воспитывали в детстве, поэтому они знают, что весь мир ждет объяснений причин столь скромных плодов их годичного труда. И объяснения поступили: не царское это дело искать виноватых, заявил глава комиссии Тиббе Йустра, наша задача – установить, чем сбили самолет, а остальным пусть занимается уголовный суд. Хотя весь мир почему-то ожидал гораздо большего.

Что самое забавное: уголовный суд тут же не замедлил подать голос и сообщить, что какие-то итоги он сможет предъявить не раньше февраля следующего года. Скорее всего, эти итоги  будут не лучше тех, что мы имеем на сегодняшний день, и западная Фемида выдаст очередной «висяк», каких на её счету много. И всё же считать их только «висяками» не хочется. Слишком много бед они приносят. Поэтому Россия настаивает на новом расследовании трагедии рейса МН-17.