Русская служба BBC сообщает: «В Москве прошёл "съезд сепаратистов" и борцов с Америкой». Обратили внимание, что в кавычках – не «сепаратисты», а все мероприятие?
"РБК" пишет еще более резко: «В воскресенье в Москве пройдет съезд сепаратистов со всего мира. Грант на финансирование мероприятия получен из фонда, патронируемого Кремлем». Но хотя бы честно описывает, что планировалось на самом деле, сравните с процитированным оценочным комментарием:
«В воскресенье, 20 сентября, в "Президент-отеле" в центре Москвы пройдет конференция под названием "Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира". Как утверждают организаторы встречи, это "первое и пока уникальное мероприятие по обмену мнениями между сторонниками суверенитета для малых народов по всему миру"».
Как говорят в Одессе – это две большие разницы.
"РБК" предпочитает преподнести право народов на самоопределение как «сепаратизм», искажая смысл, и при этом изображает, что не понимает простейших вещей: «В конфликте двух основных принципов международного права — нерушимости государственных границ и права наций на самоопределение — участники мероприятия встают на сторону второго положения». По этому поводу Альберт Нарышкин уже высказался на «ПолитРоссии»:
«Очень занимательное утверждение, особенно если учесть, что никакого конфликта у этих двух принципов нет. Нерушимость границ подразумевает гарантии международного права от внешней агрессии со стороны других государств, а право на самоопределение позволяет народам эффективно отстаивать свои интересы внутри страны, поскольку именно право на самоопределение гарантирует возможность пересмотра статуса пребывания в ней в широком спектре: от требования более широкой автономии до объявления о независимости или вхождения в состав другого государства».
Все верно, и не понимать это можно лишь напоказ. Мы все знаем, у кого есть привычка в упор не видеть правду и утверждать ложь, называя все это демократией — с кем поведешься, от того и наберешься, неудивительно.
Так что же на самом деле происходило в «Президент-отеле»?
На экспертной дискуссии «Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира», которую организовала организация «Антиглобалистское движение России», общались представители 35 политических движений из разных стран, которые считают целесообразным образовать единый фронт против американского глобализма, выступая за самоопределение своих народов и образование самостоятельных государств.
Антиглобалистское движение указывает:
«Существует множество малых народов, которые имеют исторический опыт политической самостоятельности, и сейчас многие из них задумываются об ее возрождении. К таким территориям и народам можно отнести: Техас, Пуэрто-Рико, Гавайи, Каталонию, Шотландию, Ирландию, Венецию, Западную Сахару и др. Более того, народы, населяющие эти территории, обладают богатой культурной и исторической традицией, языком, национальным самосознанием и поэтому имеют полное право заявить о своей самостоятельности и независимости от других государств».
Капитализм «развитых стран» не может существовать самостоятельно, без перекачки ресурсов из других стран. И сейчас уже не особо важен формальный статус территории — важно, чего хочет «хозяин». Государства Африки грабят открыто, а вот Пуэрто-Рико, например, имеет статус «неинкорпорированной организованной территории» — то есть, хотя формально есть система самоуправления, верховная власть принадлежит Конгрессу США. При этом характерно, что в Вашингтоне уже заявили, что не намерены оказывать Пуэрто-Рико какую-либо финансовую помощь: выжали, использовали и бросят.
О своем праве на самоопределении заявляют и те, кто уже много лет хотел бы обрести независимость от метрополии – каталонцы, шотландцы… Даже техасцы, смотря на то, что делается в США, начали подумывать о самостоятельности настолько интенсивно, что американцы уже заявили, что существует «заговор Путина по отделению Техаса»! Смешно, но при этом в США прокатилась волна запретов на демонстрацию флага конфедератов: «Это как если бы в России запретили имперский черно-желто-белый или красный советский флаг, только ещё демонстративнее, поскольку флаг Конфедерации во многих местах вывешивался не в частном порядке, а в госучреждениях и т.д.».
Пытаясь найти хоть какой-то компромат на мероприятие, СМИ указывают на то, что финансирование было получено большей частью от государственного Национального благотворительного фонда. Ну и что? Уже понятно, что от НКО может быть польза, если присматривать за их деятельностью, и в июне Владимир Путин подписал поручение о регулировании деятельности социально ориентированных НКО, чья работа «направлена на достижение общественно полезных целей». Вот как в этом случае, например.
Полезность наглядно иллюстрируется итоговым заявлением участников международной экспертной дискуссии:
«Ухудшающаяся геополитическая обстановка обязывает нас поддерживать страны и народы, противостоящие диктату однополярного мира и стремящиеся предложить альтернативную повестку дня. Прогрессивная часть человечества выступает за развитие международного сотрудничества и солидарности при уважительном отношении к другим народам, их суверенитету, системам ценностей и образу жизни в противовес текущим пагубным проявлениям "нового мирового порядка": варварской эксплуатации большинства населения планеты, разрушению национальных суверенитетов и духовных основ общества, подавлению суверенитета личности с помощью незаконного сбора информации.
…Недопустим факт вмешательства в дела суверенных государств, спонсирование и поддержка экстремистских и террористических образований. События в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и Украине демонстрируют хищную внешнюю политику США и их союзников по НАТО».
А кратко, как пишет «Газета.ру», представитель партии «Родина» смог выразить общий настрой более простыми словами: «Единый фронт сопротивления вашингтонским упырям!». Я бы уточнил: глобализму в целом.
Да здравствует интернационализм – взаимовыгодное сотрудничество наций, сохраняющих свою культуру и независимость! Вот этого очень-очень не хотят глобалисты, которых устроило бы некое мировое правительство либерального толка.
Ну и напоследок хотелось бы сказать на тему неприменения к данной ситуации терминологии «наши разведчики и их шпионы»: разделение происходит не по линии «наши или нет», здесь важна разница между сепаратизмом паразитов, которые хотят отделиться в пользу местных элит и тут же начать требовать «компенсации за оккупацию», стенать о притеснениях, разваливать экономику своей «независимости», культивировать шовинизм и т.д., и между правом на самоопределение народов по уважительным причинам — ознакомьтесь, например, с историческим отношением англичан к шотландцам.
