В компании неонацистов и исламистов
Известный американский публицист Скотт Макконнелл полагает, что Обама, несмотря на его сделку с Ираном, весьма мало похож на миротворца. По мнению аналитика, основным историческим наследием Обамы станет холодная война с Россией. Вполне возможно, что эта война даже перейдёт в горячую. Зачем же Вашингтону делать из Москвы врага? Есть мнение, что Америке нужен внешний враг для повышения самооценки. Без стратегического противника Вашингтону просто нечего будет делать. Хвалёное «величие» американцев потеряет всякий смысл. Однако что же это за величие, если в политическом конфликте с Россией американцы принимают сторону неонацистов и исламистов?
Скотт Макконнелл — основатель и главный редактор издания «The American Conservative». В своей новой статье он осуждает вашингтонскую политику последних лет. По его мнению, Обама, заключивший мирную сделку с Ираном, одновременно участвует в конфликте с Россией на стороне неонацистов и исламистов.
Макконнелл полагает, что наследием внешней политики Б. Х. Обамы может стать иранская сделка, цель которой — заблокировать путь Ирана к ядерному оружию и открыть двери для реинтеграции Ирана в мировую экономику и региональную политику. Аналитик допускает, что здравый смысл возобладает над произраильским лобби в Конгрессе США, и в результате венского соглашения Иран откроется как «рынок для американских товаров и идей». Кроме того, в политическом смысле Тегеран станет ценным союзником США в борьбе против джихадистов-суннитов из «ИГ», ныне контролирующих большую часть Ирака и Сирии.
Но основным наследием Обамы может стать вовсе не сделка с Ираном, а холодная война с Россией. Мало того, эта холодная война даже может перейти в горячую, считает публицист.
В Вашингтоне каждому известно, что Обама и его главные помощники отдали Ирану на порядок больше внимания, нежели России. Но ведь логика геополитики подсказывает: никак нельзя обходить вниманием Россию. О, то была бы горькая ирония, если бы, избежав войны с Ираном, Вашингтон вляпался бы в войну с Россией!
И такое может произойти, пишет Скотт Макконнелл.
На днях газета «Таймс» поместила заметку об украинских крайне правых, ведущих борьбу с правительством в Киеве. Это тревожный факт для Порошенко, поскольку в целом «Правый сектор» играет значительную роль в военном противостоянии.
Украинский «Правый сектор» заслуженно ассоциируется с неонацизмом, отмечает автор. В основном потому, что «герои», которым поклоняются бойцы «ПС», сражались против русских на стороне немецко-фашистских захватчиков во Второй мировой войне. Символика «ПС» тоже вызывает чёткую ассоциацию с нацизмом.
Теперь об исламистах.
Несколько дней назад та же «Таймс» поместила статью о чеченских исламистах, воюющих на стороне украинских сил. Они поступают так потому, пишет журналист, что желают воевать с россиянами. («Из среды чеченского исламизма вышли бомбисты Бостонского марафона», — напоминает аналитик.)
Неужели США должны быть в союзе с такими людьми? Публицист отвечает: нет.
Тем не менее, продолжает он, в настоящее время Белый дом так или иначе находится на их стороне.
Официально Вашингтон является украинским политическим союзником, и боевики-исламисты и украинские неонацисты, наряду с примкнувшими к ним «элитными этническими украинцами», прекрасно понимают, что «дойка» одновременно Вашингтона и Киева может быть делом прибыльным. И сегодня, когда Барак Обама и Джон Керри перевели свои взоры на другой регион планеты, скверная внешняя политика в отношении Украины ведёт США к конфронтации с Россией.
Генерал морской пехоты Джозеф Дансфорд, кандидат Обамы на должность председателя Объединённого комитета начальников штабов, выступая в Сенате, позволил себе сказать то, что хотели услышать ястребы-сенаторы. По его словам, действия России на её границах внушают тревогу. Затем генерал заявил, повторяясь, что Россия представляет «наибольшую угрозу для нашей национальной безопасности» и «может представлять значительную угрозу для Соединённых Штатов».
СМИ часто сообщают, продолжает автор, о бряцании оружием и действиях, предпринимаемых на границе России правительством Владимира Путина. Однако военные учения проводятся с обеих сторон. НАТО увеличила число своих манёвров игр в Балтийском море. Например, в «BALTOPS» участвовало 5.600 военнослужащих и 50 военных кораблей. Это не так уж и много, однако Белому дому не помешало бы кое-что сопоставить, считает автор. Например, американцам надо бы прикинуть, как бы они себя чувствовали, если бы китайцы или русские организовали соответствующие манёвры в Карибском море. К этому надо добавить ежегодные черноморские военные учения, манёвры «Exercise Noble Jump» в Польше и другие учения НАТО — каждый год на территориях бывших стран Варшавского договора в учениях участвуют около 20.000 натовских солдат. Отсюда можно понять, что путинское бряцание оружием нельзя рассматривать односторонне.
Судите сами: налицо «странный альянс» США с неонацистами и чеченскими исламистами, участвующими в прокси-войне против Москвы на границе России, а послушные Белому дому СМИ непрерывно воют о «российской агрессии». Неужели это стиль Обамы? Непохоже! Ведь именно Обама поднял на смех Митта Ромни в 2012 году, когда тот вопил о «русской угрозе». И американский народ, был, как тогда казалось, с Обамой согласен.
Может, против короля сыграла свита? Кто же? Хиллари Клинтон? Или Виктория Нуланд, занимающая значительный пост в Госдепартаменте? Пока Обама «успокаивал» Хиллари, Нуланд использовала «рычаги» для разжигания антироссийского переворота в Киеве. Если бы не её каприз, состоялся бы этот переворот?..
А вот более широкое объяснение: Америка нуждается в России-враге. Америке нужен враг для повышения собственной самооценки. Такую «линию» предсказывал ещё «кремлёвский интеллектуал» Георгий Арбатов в конце 1980-х годов. «Мы собираемся лишить вас врага», — сказал в те дни Арбатов. По его словам, Горбачёв демонтирует Варшавский договор, и Америка не будет знать, что ей делать. Персонаж литератора Джона Апдайка думал примерно то же самое: «Без холодной войны какой смысл быть американцем?»
Сэмюэль Хантингтон в 1997 году размышлял о том, что американцам нужен внешний враг — для того, чтобы забыть о внутренних проблемах. Сам же Скотт Макконнелл полагал (и полагает), что разнообразие и мультикультурализм внутри США приведут к менее военизированной внешней политике. Аргумент Хантингтона мистер Макконнелл находит одновременно историческим, спекулятивным и психологическим. Дело в том, что никто из властителей в Вашингтоне никогда прямо не заявит: «Наша национальная идентичность шатается, и поэтому нам следует иметь внешнего врага: он нас сцементирует».
Куда же приведёт такая дорога?
Очевидно, что конфликт Америки с Россией на российской границе, в котором американцы примут сторону неонацистов и исламистов, — это последнее, к чему стремился бы Белый дом, если бы его внешняя политика «определялась рациональными критериями».
Похоже, добавим от себя, редактор консервативного издания мягко отказывает Б. Х. Обаме и его команде в способности рационально мыслить. Пожалуй, мистер Макконнелл прав. Ведь Обама и вправду в 2012 году высмеивал Митта Ромни, назвавшего Россию геополитическим врагом США номер один. Мы не раз писали об этом на «Военном обозрении». В частности, в предвыборных дебатах Обама объяснял своему оппоненту, что враг Америки — не Россия, а «Аль-Каида». Однако в 2014 и 2015 году Обама неустанно записывает во враги, причём самые опасные, именно Россию. Обаме вторят и его союзники из Европы — к примеру, Ангела Меркель. В отношении «миротворчества» позиция Обама тоже выглядит противоречивой: лауреат Нобелевской премии мира заключил сделку с Ираном, ядерной бомбы не имеющим, однако отношения между США и ядерной Россией подводит к точке горячей войны…
Обозревал и переводил Олег Чувакин
Источник: topwar.ru.
Рейтинг публикации:
|
